Постановление от 25 августа 2020 г. по делу № А60-55932/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4034/20

Екатеринбург

25 августа 2020 г.


Дело № А60-55932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» (ИНН: 6623101209, ОГРН: 1146623002437; далее – общество «УК «ЖЭУ № 1») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу № А60-55932/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие директор общества «УК «ЖЭУ № 1» – Иванкова О.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.08.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН: 6623124630, ОГРН: 1176658104556; далее – общество «Грант») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать общество «УК «ЖЭУ № 1» в лице директора Иванковой Ольги Александровны передать информацию по сальдо, в том числе информацию о задолженности собственников по услуге «капитальный ремонт» за сентябрь–октябрь 2018 года.

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «УК «ЖЭУ № 1» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой. Как указывает заявитель, в данном деле надлежащим ответчиком является Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, поскольку письмом от 11.12.2018 общество «УК «ЖЭУ № 1» передало данному лицу сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт. По мнению общества «УК «ЖЭУ № 1», сведения, которые просит предоставить истец, не входят в перечень передаваемых документов при смене управляющей компании, содержащийся в постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, соответственно, не могут быть предметом исковых требований.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 30 по ул. Фрунзе в г. Нижнем Тагиле от 16.03.2018 общество «Грант» избрано управляющей организацией и распорядителем специального счета.

Как указывает истец, предыдущей организацией, оказывающей услуги по управлению указанным многоквартирным домом и распорядителем специального счета, являлось общество «УК «ЖЭУ № 1».

Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи информациио начислениях и уплаченных взносов на капитальный ремонт по указанному многоквартирному дому за период с 01 февраля по 31 августа 2018 года, общество «Грант» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у общества «УК «ЖЭУ № 1» обязанности по передаче новой управляющей организации документации, связанной с управлением МКД, отсутствия в материалах дела доказательств передачи всей информации, в том числе информации по сальдо и задолженности собственников по услуге «капитальный ремонт» за сентябрь–октябрь 2018 года.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу.

В соответствии с частью 12 статьи 175 названного Кодекса прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 данной статьи и частью 10 статьи 173 Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судами установлено, что согласно письму Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области от 29.11.2018 общество «УК «ЖЭУ № 1»являлось лицом, уполномоченным на оказание услуг по предоставлению платежных документов, в период, когда для МКД был открыт специальный счет, владельцем которого определен Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (протокол от 14.04.2017 № 2).

Формирование фонда капитального ремонта с августа 2018 года собственниками МКД осуществляется на специальном счете, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Грант». Уполномоченным лицом на представление платежных документов для уплаты взносов на капитальный ремонт, является общество с ограниченной ответственностью «Расчеты и платежи» (протокол от 10.07.2018 № 4). Согласно реестру лицензий Свердловской области лицом, осуществляющим управление МКД, является общество «Грант».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив отсутствие доказательств передачи обществом «УК «ЖЭУ № 1» обществу «Грант» всей информации, в том числе информации по сальдо и задолженности собственников по услуге «капитальный ремонт» за сентябрь–октябрь 2018 года, правомерно возложили на общество «УК «ЖЭУ № 1» соответствующую обязанность.

Довод общества «УК «ЖЭУ № 1» о неправомерности возложения на него обязанности передать обществу «Грант» данную информацию несостоятелен, поскольку в перечень передаваемых при смене управляющей компании документов не ограничен перечнем документов, предусмотренным Постановлением от 13.08.2006 № 491. Кроме того, суды обоснованно отметили, что исковые требования к ответчику обоснованы положениями части 12 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «УК «ЖЭУ № 1», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу № А60-55932/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ №1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Л.Н. Черемных


Н.С. Васильченко