Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А56-43947/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43947/2017
10 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Снег» (196105, <...>, лит. А, пом. 10Н, оф. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001)к обществу с ограниченной ответственностью «Белая птица-Белгород» (308006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 312301001)о взыскании задолженности по договору от 04.09.2015 № ПР-004 ПИ-2015 в размере 700 000 руб., 137 900 руб. неустойки, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

третьи лица: ООО «УК Экспресс Групп», временный управляющий ООО «УК «Экспресс Групп» ФИО1

при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снег» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Белая птица-Белгород» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 700 000 руб., 137 900 руб. неустойки по договору от 04.09.2015 № ПР-004 ПИ-2015 (далее – Договор), 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 23.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» и временный управляющий ООО «Управляющая компания «Экспресс Групп» ФИО1.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствии.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» (исполнитель) и АО «Загорьев» (заказчик) 04.09.2015 заключили Договор на выполнение проектных работ № ПР-004 ПИ-2015, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с утвержденным заданием на изготовление проектной документации, являющимся приложением № 3 к Договору, выполнить работы по изготовлению проектной и рабочей документации объекта заказчика «Техническое перевооружение здания цеха убоя и переработки птицы» в <...>. Обособленное подразделение «Белгородское». Адрес: 308017, <...>., а также комплекс работ, включающий в себя сопровождение в органах государственной/негосударственной экспертизы документации, снятие замечаний государственной/негосударственной экспертизы, с целью получения заказчиком положительного заключения экспертизы по документации и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 1 400 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Порядок оплаты работ закреплен в пунктах 2.2 – 2.4 Договора.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору за выполненные работы, заказчик несет ответственность в виду уплаты неустойки в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

20.02.2016 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, по условиям которого новым заказчиком по договору стала Компания в связи с переходом к нему права собственности на объект.

В рамках исполнения Договора ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» выполнило работы по Договору и сдало их заказчику, что подтверждается двухсторонним актом от 13.02.2017 № 22.

10.04.2017 ООО «Управляющая компания «Экспресс групп» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) № 3, по условиям которого цедент передал Обществу в полном объеме права требования по договорам, в том числе по Договору.

Общество 04.05.2017 уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (исх. № 41 от 02.05.2017), потребовав также уплаты неустойки по пункту 5.7 Договора.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Компания претензию оставила без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам части 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения Кодекса о купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2018 по делу А56-10016/2017/сд.4 признан недействительным договор № 3 от 10.04.2017 уступки права требования (цессии) денежных средств с обществом с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Белгород», возникшего из договора № ПР-005 ПИ-2015 от 10.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «УК «Экспресс Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Белгород»; права требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Экспресс Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Птица-Белгород» восстановлены в порядке применения последствий недействительности сделки.

Поскольку в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, оснований для удовлетворения требования о взыскании с Компании долга по Договору у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.