Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-67975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-67975/24-72-512
г. Москва
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПОВОЛЖЬЕ- ТРАНС" (Нижегородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 524601001)

к ответчику – Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей., договорной неустойки 39 000 руб. с суммы долга за период (с 18.12.2023 по 21.02.2024), проценты 26 229 руб. за период с 22.02.2024 по 31.05.2024 и далее до полной оплаты задолженности

при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО2 по дов. от 21.04.2024г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., неустойки в размере 39 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 229 руб., процентов по дату фактической оплаты задолженности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "ПОВОЛЖЬЕ- ТРАНС" (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № 27/07-06 от 27 июля 2023 г., в соответствии с которым ответчик принял себя обязанность изготовить по заданию истца сувенирную продукцию: Бейсболки с нанесением фирменной символики по макету Заказчика. Цвет - зеленый. Модель: 5

клиньев без лобового шва, плотный хлопок, обшивные люверсы, металлическая застежка, козырек "сэндвич". Нанесение - вышивка. 1000 шт. Цена за единицу 800 руб. Стоимость Тиража, 800 000руб.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя по настоящей Спецификации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета в следующем порядке:

- Аванс в размере 50% - составляет 400 000 руб. 00 коп., в течение 2 (двух) рабочих дней с момента предоставления счета Исполнителем, 25%-составляет 200 000 руб. 00 коп. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подтверждения факта поставки ткани в швейный цех и 25%-составляет 200000 руб. 00 коп. после подписания УПД перед отгрузкой партии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Срок изготовления продукции, согласованный сторонами, составляет 60 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Платежными поручениями № 17750 от 02 августа 2023 г. и № 22329 от 19 сентября 2023 г. истец перечислил ответчику аванс 600 000 руб.

Срок изготовления заказа - до 18 декабря 2023 г. ответчиком нарушен.

В соответствии с п.8.3 договора Каждая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При этом сторона, выступающая инициатором расторжения договора, обязана письменно известить другую сторону не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Претензией от 15 февраля 2024 г. (РПО 60309492013133) Заказчик на основании п. 8.3 договора отказался от договора и потребовал вернуть полученные денежные средства (неосновательное обогащение) в срок 5 дней на реквизиты Заказчика.

Неисполнение претензионного требования ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Проанализировав условия договора и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что у заказчика имелось право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по заявленным им причинам.

Ссылка ответчика на исполнение обязательств по договору, злоупотребление правом со стороны истца судом отклоняется.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки работ, доказательства предъявления работ приемке заказчику и уклонения последнего от такой приемки.

При этом из представленной переписки сторон не следует, что соответствующий объем и вид работ с определенной стоимостью был выполнен, как не следует из указанной переписки и предъявления Ответчиком работ к сдаче-приемке, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика с приложением им соответствующих документов о приобретении бейсболок не свидетельствуют о том, что данные бейсболки были приобретены именно с целью выполнения обязательств перед истцом, о том, что приобретенные бейсболки соответствовали по качеству, требуемому истцом, а также не подтверждает, что на данные бейсболки была нанесена требуемая вышивка, а также что данные бейсболки фактически были переданы истцу.

Надлежащие доказательств вышепоименованных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств возвращения денежных средств в размере 600 000 руб. в материалы дела не представлено, требования в части указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора За каждый день просрочки передачи Тиража от указанного в Спецификации по вине Исполнителя он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % (Одной десятой процента) от стоимости работ по изготовлению не переданной части Тиража, указанной в Спецификации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Учитывая вышеизложенное, поскольку Претензия от 15 февраля 2024 г. в адрес ответчика доставлена 21 февраля 2024г., истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по п. 5.3. Договора за период с 18 декабря 2023 г. по 21 февраля 2024г. в размере 39 600 руб.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Суд признает обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22 февраля 2024 г. по 31 мая 2024 г. в размере 26 229 руб. 51 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ1713690).

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 39 000 (Тридцать девять тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 229 (Двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей, проценты начисляемые на сумм долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 305 (Шестнадцать тысяч триста пять) рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова