Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-89928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2024 Дело № А40-89928/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В., судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 19.06.2024);

от акционерного общества «Райффайзенбанк» - ФИО3 (доверенность от 23.10.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу

№ А40-89928/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО "Райффайзенбанк", общество, банк, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО1 о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента, - депозитарных расписок Сбербанка России в количестве 8 000 шт. в акции публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) в количестве 32 000 шт., об обязании рассмотреть указанное заявление, об открытии ФИО1 счета депо владельца, списании акций ПАО Сбербанк в количестве 32 000 штук со счета депо депозитарных программ и зачислении их на счет депо ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.01.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Банка

возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является владельцем 8000 (восьми тысяч) депозитарных расписок Сбербанка России (АДР Sberbank, ISIN US 80585Y3080), приобретенных через брокерский счет № 168850I № ET, открытый на имя истца в Saxo Bank (Дания).

Учет прав истца на указанные ценные бумаги осуществляется иностранным депозитарием ABN AMRO Clearing Bank N.V., custodian BIC: SАХОDКККХХХ.

07.11.2022 ФИО1 получено электронное сообщение от Saxo Group о том, что передача ценных бумаг, подпадающих под санкции (например, АДР/ Газпром), а также их продажа невозможны, как и невозможен перевод АДР со счета ФИО1 Saxo Group не поддерживает конвертацию АДР/ГДР в местные российские акции и не предоставляет документы, которые помогли бы конвертировать АДР/ГДР.

Истец обратился в АО "Райффайзенбанк", депозитарию по программам депозитарных расписок ПАО Сбербанк, с заявлением о принудительной конвертации указанных депозитарных расписок в акции ПАО Сбербанк в количестве 32000 шт.

Заявление и приложенные документы (уведомление об открытии счета в банке, расположенном за пределами территории РФ, оферта на заключение договора оказания услуг по конвертации ЦБ, ксерокопия паспорта

ФИО1, протокол осмотра письменного доказательства - отчета Saxo Bank по портфелю, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, направлены в АО "Райффайзенбанк" по почте 08.11.2022 и согласно данным сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений) получены ответчиком 14.11.2022.

На момент рассмотрения спора истец не получил от Банка ответ в письменной форме на указанное обращение.

На электронную почту истца депозитарным отделом АО "Райффайзенбанк" направлено сообщение о том, что комплект документов на принудительную конвертацию получен позже срока приема документов, с уточнением, что данный срок наступил 10.11.2022 (включительно).

ФИО1 ссылался на то, что поскольку его заявление о принудительной конвертации направлено в АО "Райффайзенбанк" 08.11.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 20 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 114-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 114-ФЗ), данное заявление считается поданным в срок в силу пункта 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Полагая, что АО "Райффайзенбанк" не исполнило заявление истца и не конвертировало 8 000 депозитарных расписок ПАО "Сбербанк" в 32 000 акций ПАО "Сбербанк", истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о понуждении АО "Райффайзенбанк" произвести принудительную конвертацию депозитарных расписок ПАО "Сбербанк" в акции ПАО "Сбербанк".

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что согласно части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ заявители обязаны представить соответствующие заявления в российский депозитарий таким образом, чтобы эти заявления поступили в депозитарий непосредственно не позднее 10.11.2022, что не позволяет заявителям направлять такие заявления почтовой корреспонденцией в последний день срока.

Также судами отмечено, что истец совершил юридически значимое действие в последний день срока для его совершения и направленное сообщение поступило непосредственно в банк только 14.11.2023, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что Банк правомерно отказал в исполнении заявления.

Суды также приняли во внимание, что отказывая в конвертации расписок, Банк правомерно учел, что часть документов, представленных истцом вместе с заявлением, не соответствует требованиям, указанным в Порядке принудительной конвертации депозитарных расписок в акции российских эмитентов, поскольку не представлены в подлинниках или нотариально заверенных и апостилированных копиях (не отвечают требованиям оригинальности), в этой связи представленные документы не могут быть признаны соответствующими части 21 статьи 6 Закона N114-ФЗ.

Документы, приложенные к заявлению, не отвечали требованиям оригинальности (представлены простые распечатки документов, а должны были быть представлены подлинники или нотариально заверенные и, при необходимости, апостилированные копии): копия паспорта ФИО1 представлена в виде простой копии (а должна быть заверена нотариально); отчет Saxo Bank об исполненных сделках за период с 22.02.2022 по 24.02.2022 представлен в простой копии (а должен быть представлен либо в подлиннике, либо нотариально заверенной и апостилированной копии); сведения Saxo Bank о персональных данных клиента, Anton Serikov, содержат номер паспорта, который отличается от номера паспорта, указанного в незаверенной копии паспорта ФИО1; заявителем в составе комплекта документов не представлен договор с брокером о брокерском обслуживании.

Полагая, что документы, представленные вместе с заявлением о конвертации, не отвечают требованиям оригинальности, а отсутствие документа, подтверждающего личность заявителя (нотариальная копия паспорта или оригинал паспорта) должен был быть представлен сотруднику банка для проверки/идентификации клиента, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела суд определяет достаточность представленных доказательств (стандарт доказывания) для того, чтобы подтверждаемые ими обстоятельства считались установленными. Применение стандарта доказывания должно производиться с учетом необходимости обеспечения принципов равноправия и состязательности сторон процесса.

Распределение бремени доказывания между сторонами процесса должно производиться исходя из положений нормативных правовых актов, установленных ими презумпций, а также с учетом объективных возможностей участников оборота по доказыванию определенных обстоятельств, принимая во внимание принципы справедливости, разумности и эффективности судопроизводства. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2024 г. № 305-ЭС24-809, от 8 февраля 2024 г. № 305-ЭС23-15177, от 31 января 2023 г. № 305-ЭС22-13675 и др.).

В 2022 году в результате введения санкций некоторыми иностранными государствами цены на депозитарные расписки на акции российских эмитентов значительно снизились, а торги российскими производными финансовыми инструментами на некоторых иностранных биржах были приостановлены.

Закон № 114-ФЗ предусматривает запрет на размещение и обращение на иностранных фондовых рынках депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции российских эмитентов (части 1 и 2 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

При этом некоторые санкционные ограничения не позволяли осуществлять операции по конвертации депозитарных расписок в соответствующие им акции российских эмитентов, таким образом, активы инвесторов оказались заблокированы в иностранных депозитариях.

14.07.2022 принят Федеральный закон от 14.07.2022 № 319-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 319-ФЗ), которым статья 6 Закона № 114-ФЗ была дополнена частями 12 - 27, в которых установлены нормы, регулирующие порядок конвертации ценных бумаг иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента.

В целях защиты прав инвесторов в условиях блокировки активов, недопущения потери доверия к российскому рынку капитала, а также выведения ценных бумаг российских эмитентов из-под блокировки в Законе № 114-ФЗ предусмотрены различные процедуры конвертации в зависимости от юрисдикции учета депозитарных расписок: - если в цепочке учета есть российский депозитарий, то применяется автоматическая конвертация без подачи владельцами расписок соответствующего заявления (часть 13 статьи 6 Закона № 114-ФЗ); если депозитарные расписки хранились в иностранном депозитарии, то применяется принудительная конвертация, при наличии подтверждения введения в отношении держателя депозитарных расписок и (или) связанных с ним лиц, либо в отношении иностранных организаций, в которых учитываются его права на ценные бумаги иностранного эмитента, ограничительных мер, либо вследствие недружественных действий иностранных государств, международных организаций, иностранных финансовых

организаций, в том числе связанных с введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и граждан Российской Федерации (пункт 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Принудительная конвертация предполагает инициацию такой процедуры посредством подачи держателем депозитарных расписок заявления и пакета документов в российский банк-депозитарий, в котором иностранному банку- депозитарию - эмитенту депозитарных расписок, открыт счет депо депозитарных программ. Конвертация депозитарных расписок осуществляется посредством списания акций со счета депо депозитарных программ и их зачисления на счет депо, открытый владельцу депозитарных расписок (части 20 - 24 статьи 6 Закона № 114-ФЗ) в российском депозитарии. Для случаев, когда учет прав на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющих права в отношении акций российского эмитента, осуществляется иностранными организациями, положениями части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ предусмотрено, что держатель ценных бумаг вправе в течение ста двадцати дней со дня вступления в силу настоящей части представить депозитарию, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, заявление о принудительной конвертации ценных бумаг иностранного эмитента в акции российского эмитента.

Таким образом, в силу части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ заявление о принудительной конвертации депозитарных расписок может быть представлено депозитарию в течение 120 дней со дня вступления в силу части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 319-ФЗ, части 20 статьи 6 Закона № 114-ФЗ, которая дополнена Законом № 319-ФЗ, вступает в законную силу со дня официального опубликования Закона № 319-ФЗ, то есть с 14.07.2022 (дата первого опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Таким образом, срок на подачу заявления о принудительной конвертации ценных бумаг предусмотрен до 10.11.2022.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными доводы истца о том, что к сложившимся правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные пунктом 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), который предусматривает, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как следует из доводов кассатора, заявление направлено истцом почтовым отправлением 08.11.2022, что подтверждается кассовым чеком, отчетом об отслеживании и описью (том 1 л.д. 33-35).

Вывод судов о подаче заявления по истечении предусмотренного срока, поскольку адресатом почтовое отправление получено 14.11.2022, и применение специальных норм, предусмотренных Законом № 114-ФЗ, исключительно с точки зрения пресекательного и ограничивающего характера для обращения к депозитариям за конвертацией, влечет нарушение прав лиц, пострадавших от действий иностранных государств и финансовых организацией и нивелирует цели законодателя, установившего механизм принудительной конвертации.

С целью реализации своего субъективного права на принудительную конвертацию иностранных ценных бумаг в ценные бумаги российского эмитента заявителю в силу части 21 статьи 6 Закона № 114-ФЗ необходимо представить доступные в сложившихся обстоятельствах доказательства, свидетельствующие о владении ценными бумагами иностранного эмитента и соответствия лица требованиям для принудительной конвертации.

В силу части 23 статьи 6 Закона № 114-ФЗ депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, не позднее 10 рабочих дней со дня истечения срока приема заявлений о принудительной конвертации на основании полученного заявления открывает обратившемуся лицу счет депо владельца, списывает соответствующее

количество акций российского эмитента со счета депо депозитарных программ и зачисляет на счет депо владельца, открытый обратившемуся лицу.

Депозитарий, в котором открыт счет депо депозитарных программ для учета прав на акции российского эмитента, вправе отказать обратившемуся лицу в открытии счета депо владельца и зачислении на него соответствующего количества акций российского эмитента при наличии обоснованных сомнений в полноте и (или) достоверности либо при недостаточности сведений, указанных в заявлении о принудительной конвертации и прилагаемых к нему документах (часть 25 статьи 6 Закона № 114-ФЗ).

Анализ приведенных нормативных положений позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о перечне документов, необходимых и достаточных для удовлетворения требования лица о принудительной конвертации должен решаться российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у заявителя, принимая во внимание то, какие действия объективно доступны лицу для подтверждения юридически значимых фактов и являются разумными.

Критерий отсутствия обоснованных сомнений для принудительной конвертации ценных бумаг, о котором говорится в части 25 статьи 6 Закона № 114-ФЗ, не устанавливает необходимости предъявления лицом таких доказательств, которые подтверждают владение им иностранными ценными бумагами с бесспорностью (стандарт доказывания за пределами разумных сомнений).

Иными словами, от лица, пострадавшего от действий иностранных государств и финансовых организаций, не может требоваться создание такой степени уверенности, при которой не остается никаких сомнений в том, что иностранные ценные бумаги принадлежат такому лицу.

Бремя опровержения того, что заявитель является лицом, обладающим правами на ценные бумаги иностранного эмитента, удостоверяющие права в отношении акций российского эмитента, возлагается на российского депозитария, который при получении соответствующего пакета документов не вправе ограничиться только выявлением недостатков в документах, а должен

предпринять меры по проверке их достоверности, используя ресурсы и инструменты, доступные депозитарию как профессиональному участнику рынка ценных бумаг.

Таким образом, исходя из указанных выше целей принятия статьи 6 Закона № 114-ФЗ, а также признаваемой законодателем объективной затруднительности получения лицом необходимых документов и информации, в случае возникновения спора о наличии права на принудительную конвертацию и передачи его на разрешение суда, на заявителя со стороны судов не должно возлагаться чрезмерное бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о владении таким лицом соответствующим количеством ценных бумаг иностранного эмитента; бремя доказывания должно быть распределено между сторонами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2024 № 305-ЭС24-7267).

Как следует из доводов заявителя, в подтверждение владения депозитарными расписками истцом в АО «Райффайзенбанк» направлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательства от 07.11.2022 - информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в сети Интернет, а именно - отчета Saxo Bank по портфелю из личного электронного кабинета истца, которым подтверждается владение ФИО1 депозитарными расписками ПАО Сбербанк в количестве 8000 шт. (том 1 л.д. 14- 20).

Указывая на то, что копия паспорта представлена в виде простой копии, тогда как должна быть нотариально заверена, судами не учтено, что истцом представлены протоколы осмотра письменных доказательств (том 1 л.д.14, 21), в которых также удостоверены персональные данные ФИО1

Судами не установлено, соответствуют ли данные заграничного паспорта ФИО1, представленные в материалы дела, сведениям Saxo Bank о персональных данных клиента Anton Serikov.

При разрешении спора судам следует дать оценку тому, образуют ли представленные документы в своей совокупности достаточные основания полагать, что заявитель является держателем ценных бумаг, учет которых

осуществляется иностранным депозитарием, учитывая, в том числе то, проводилась ли Банком как профессиональным участником рынка ценных бумаг полноценная проверка представленных документов и каковы ее результаты, использовались ли при проверке собственные ресурсы депозитария, либо его возражения сводятся только к несогласию с полнотой пакета документов, представленных заявителем.

Формальная констатация несоответствия предоставленного перечня и содержания документов тем требованиям, которые сам Банк установил для возможности проведения принудительной конвертации, лишает истца тех правовых гарантий защиты законных прав и интересов, которые были предоставлены им законодателем с целью минимизации негативных последствий действий со стороны недружественных государств и находящихся в таких государствах, финансовых организаций.

Суд округа также отмечает, что требования истца заявлены о признании бездействия банка незаконным; суды оценивали действия банка по отказу в осуществлении принудительной конвертации.

Исходя из доводов кассатора и пояснений представителя Банка, на электронную почту истца депозитарным отделом АО «Райффайзенбанк» направлено сообщение о том, что комплект документов на принудительную конвертацию получен позже срока приема документов, с уточнением, что данный срок наступил 10.11.2022 (включительно); письменный отказ с указанием мотивов отказа в деле отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить, рассматривалось ли по существу заявление ФИО1; какие основания указаны в качестве отказа в удовлетворении заявления; при верном распределении бремени доказывания между сторонами дать оценку законности действий (бездействий) банка с учетом исследования представленных истцом в банк документов в своей совокупности; установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу

№ А40-89928/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий-судья Л.В. Федулова

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова