Резолютивная часть решения от 18 мая 2023 г. по делу № А56-28121/2023

89/2023-229215(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

18 мая 2023 года Дело № А56-28121/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: ООО "АКВА"

ответчик: АО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" о взыскании

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От АО «Комплексные тепловые системы» поступило ходатайство о замене истца ООО «Аква» в связи с заключением договора цессии от 14.04.2023. Как усматривается из указанного договора, ООО «Аква» уступило АО «Комплексные тепловые системы» (ИНН <***>) право требования задолженности и неустойки по договору аренды от 27.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство о процессуальной замене подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.


Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором (0,5%), отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым применить для расчета неустойки ставку 0,1% за день просрочки, исходя из чего определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 18 480 руб. по состоянию на 27.03.2023, а также по день фактической уплаты задолженности.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Произвести замену истца ООО «Аква» на АО «Комплексные тепловые системы» (ИНН <***>).

Взыскать с АО "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: <***>) в пользу АО «Комплексные тепловые системы» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 01/16 от 27.01.2016г за период с ноября 2022г. по январь 2023г. включительно в размере 240 000,00 руб., (НДС не облагается), неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 27.03.2023г. в размере 18 480 руб., за период с 28.03.2023г. по день фактической уплаты долга по ставке 0,1% в день на сумму 240 000 руб., а также 9 648,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна