Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А28-10425/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10425/2020
город Киров
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>)

о взыскании 115 458 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 03.06.2020 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – истец, ООО «Крона») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (далее – ответчик, ООО «ТЭК ТАЙМ») о взыскании 104 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 11 485 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.10.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на положениях статей 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между ним и ответчиком заключен договор о подаче вагонов под погрузку, платежными поручениями истец перечислил ответчику денежные средства за оказание услуг, вместе с тем, услуги ответчиком на спорную сумму не оказаны, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за счет истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 14.12.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 14.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца после перерыва явку не обеспечил.

Суд, заслушав представителя истца (до перерыва), исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор о подаче вагонов под погрузку от 01.10.2018 № ГО/075 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять под погрузку технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель, в том числе, обязуется по согласованной заявке подать на станцию погрузки вагоны, годные под погрузку в техническом и коммерческом отношении, с действительными сетевыми номерами с надлежащим регионом курсирования (пункт 2.1.2 договора); ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику акты оказанных услуг и счета-фактуры по факсу и по почет, ежеквартально составлять и направлять заказчику по факту и по почте акты сверки взаимных расчетов по договору (пункт 2.1.6 договора).

Заказчик, в том числе, обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата стоимости услуг исполнителя осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителя в течение 4 банковских дней с даты выставления счета; оплата услуг производится по 100% предоплате; в этом случае заказчик обязан обеспечить наличие на собственном расчетом счете денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с исполнителем по предоставлению услуг согласно заявкам заказчика.

Стоимость услуг по договору определена протоколом согласования цены от 01.11.2018 №01-001 (приложение №2 к договору) и составляет 13 000 рублей за предоставление каждой единицы подвижного состава (полувагона) под перевозку грузов (круглый лес) по направлению Слободское ГОРжд (станция/дорога отправления) – Гродеково эксп КИТ (станция/дорога назначения).

Стоимость услуг вступает в силу с 01.11.2018 и действует до момента подписания нового протокола (пункт 1 приложения № 2 к договору).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 365 дней, предусмотрена возможность пролонгации на тех же условиях на следующие 365 дней (пункт 6.1 договора).

Каждая из сторон может досрочно расторгнуть договор, уведомив при этом другую сторону письменно за 30 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 6.2 договора).

Платежными поручениями от 16.11.2018 №19 на сумму 52 000 рублей, от 26.11.2018 №25 на сумму 13 000 рублей, от 29.11.2018 №36 на сумму 26 000 рублей, от 30.11.2018 №39 на сумму 13 000 рублей истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 104 000 рублей 00 копеек.

Основанием для платежей явились счета на оплату за услуги по предоставлению подвижного состава – от 15.11.2018 №116 на сумму 52 000 рублей (услуги в направлении ст. Верхнекамская - ст. Гродеково Эксп., 4 полувагона), от 23.11.2018 №120 на сумму 13 000 рублей (услуги в направлении ст. Гродеково – ст. Гродеково Эксп., 1 полувагон), от 28.11.2018 № 122 на сумму 117 000 рублей (услуги по направлению ст. Гродеково – ст. Гродеково Эксп., 9 полувагонов). Счета на оплату подписаны со стороны исполнителя, скреплены печатью.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018, из которого следует, что на 31.12.2018 задолженность по пользу истца составляет 104 000 рублей.

В претензии от 10.07.2020 истец просил ответчика возвратить денежные средства в сумме 104 000 рублей 00 копейки, поскольку не получил ни одного вагона, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 458 рублей. Претензия направлена истцом 18.07.2020 отправлением с почтовым идентификатором 61315531005266. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия прибыла в место вручения 20.07.2020, адресатом не получена, возвращено отправителю.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Вместе с тем, в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Материалами дела подтверждается заключение ООО «Крона» и ООО «ТЭК ТАЙМ» договора о подаче вагонов под погрузку от 01.10.2018 № ГО/075. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В рамках договора истцом в счет оплаты услуг по предоставлению подвижного состава перечислены денежные средства в общей сумме 104 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 16.11.2018 №19, от 26.11.2018 №25, от 29.11.2018 №36, от 30.11.2018 №39). Ответчиком встречного исполнения на сумму 104 000 рублей 00 копеек не представлено. Доказательства оказания услуг по предоставлению подвижного состава в материалы дела не представлены. Наличие долга ответчика в спорной сумме подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года.

Претензией от 10.07.2020 истец потребовал ответчика возвратить перечисленные деньги ввиду неисполнения ООО «ТЭК ТАЙМ» договорных обязательств, то есть данным письмом ООО «Крона» выразило свою волю на прекращение договора. Учитывая данные обстоятельства, а также пункт 6.2 договора, суд считает договор о подаче вагонов под погрузку от 01.10.2018 №ГО/075 расторгнутым в одностороннем порядке 19.08.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основания, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой платежи, которые, учитывая условия пункта 3.2 договора, являются авансовыми, с момента расторжения договора прекратилось. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ООО «ТЭК ТАЙМ» возникло обязательство по их возврату заказчику.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Также истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ 11 452 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 10.07.2020. При этом начало начисления обосновывает датой последнего перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика (платежное поручение от 30.11.2018 №39).

Суд не может согласиться с указанным периодом взыскания процентов, поскольку до даты расторжения договора (19.08.2020), денежные средства правомерно находились в распоряжении ответчика.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 452 рублей 00 копеек за период с 30.11.2018 по 10.07.2020 не подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 646 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 18.08.2020 №245, от 07.08.2020 №226.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 4 464 рубля 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 182 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, на 90 процентов, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 4 018 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК ТАЙМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610045, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...> ) 104 000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 4 018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крона» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613152, Россия, <...> ) из федерального бюджета 1 182 (одна тысяча сто восемьдесят два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.08.2020 № 226. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова