Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А60-47242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества

г. Екатеринбург Дело № А60-47242/2018

06.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление ООО "Эссет Менеджмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800139637) (далее-Титов В.В.) несостоятельным (банкротом),

Третьи лица - ООО «Гранит-XXI век» (ИНН <***>), ООО «Бастион-2000» (ИНН <***>), ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (доверенность, паспорт);

должник – ФИО2 (паспорт), его представители: ФИО4 (доверенность от 12.09.2018), ФИО5 (доверенность от 12.07.2018)

от ООО «Бастион-2000» - ФИО6 (доверенность от 11.10.2018г.);

от ООО «ЦМТ Екатринбурга» - ФИО6 (доверенность от 17.05.2018г.);

от ООО «Гранит-ХХI век» - ФИО6 (доверенность от 17.05.2018г.0

Процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 14.08.2018 поступило заявление ООО "Эссет Менеджмент" о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 33 129 539 руб. 01 коп.

Определением суда от 21.08.2018 заявление ООО "Эссет Менеджмент" принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 12.09.2018.

03.09.2018 в арбитражный суд от Ассоциации "Первая СРО АУ" поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям Закона о банкротстве.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представил для приобщения к материалам дела копию определения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 29.07.2016, копию приговора Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2018, оригиналы платежных поручений №16 от 08.08.2018 о внесении на депозит суда 25000 руб. в счет вознаграждения финансового управляющего, 315 от 08.08.2018 в размере 6000 руб. государственной пошлины.

Документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Представитель должника представил отзыв на заявление, считает требование не обоснованным, производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Представитель должника пояснил, что требование кредитора основано на решении Октябрьского районного суда города Екатеринбурга по делу 2-740/2016 от 16.05.2016 г.

На основании указанного судебного акта с ФИО2 в пользу ООО «Эссет Менеджмент» взыскана задолженность по договору поручительства в размере 26 700 000 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974 694 руб. 60 коп.

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному соглашению от 13.03.2013 г. между обществом «Гранит - XXI век» и обществом «Газпромбанк» № 2613-069-К, были заключены следующие договоры поручительства:

с ФИО2 № 2613-069-К-П/3 от 13.03.2013 г.

с ФИО8 № 2613-069-К-П/7 от 13.03.2013 г.

с ООО «Бастион-2000» 2613-069-К-П/1 от 13.03.2013 г.

с ООО «ЦМТЕ» 2613-069-К-П/2 от 13.03.2013 г.

с ФИО9 2613-069-К-П/5 от 13.03.2013 г.

с ООО «Эссет Менеджмент» 2613-069-К-П/6 от 19.11.2013 г.

В связи с чем, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью «Гранит -XXI век» - должника по кредитному соглашению от 13.03.2013 г. № 2613-069-К;

- общество с ограниченной ответственностью «Бастион-2000» - сопоручителя по договору поручительства 2613-069-К-П/1 от 13.03.2013 г.;

- общество с ограниченной ответственностью «Центр международной торговли Екатеринбург» - сопоручителя по договору поручительства 2613-069-К-П/2 от 13.03.2013 г.;

- ФИО9 - сопоручителя по договору поручительства 2613-069-К-П/5 от 13.03.2013 г.;

- ФИО8 - сопоручителя № 2613-069-К-П/7 от 13.03.2013 г.

Кроме того, представитель должника заявил письменное ходатайство об истребовании доказательств в целях установления наличия задолженности, просит:

1) Истребовать в ИФНС России по Верх-Истетскому району города Екатеринбурга сведения об открытых расчетных и лицевых счетах ФИО8; ООО «Бастион-2000» (ИНН: <***>), ООО «ЦМТЕ» (ИНН: <***>); ФИО9; ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН: <***>) и ООО «Гранит-XXI век»

2) Истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Радуга» - ИНН: <***>.

3) Истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» - ИНН: <***>.

4) Истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга материалы регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «САВ» - ИНН: <***>.

5) Истребовать у OA «Газпромбанк» выписку по всем расчётным счетам открытым обществом «Гранит - XXI век» (ИНН: <***>) за период с 29.12.2014 г. по настоящее время.

6) Истребовать у OA «Газпромбанк» выписку по всем расчётным счетам открытым обществом «Бастион-2000» (ИНН: <***>) за период с 29.12.2014 г. по настоящее время.

7) Истребовать у OA «Газпромбанк» выписку по всем расчётным счетам открытым обществом «ЦМТЕ» (ИНН: <***>) за период с 29.12.2014 г. по настоящее время.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург», в остальной части в удовлетворении ходатайства должника судом отказано.

В удовлетворении заявленного должником ходатайства об истребовании доказательств судом отказано, поскольку заявителем не доказана относимость истребимых документов относительно проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Между тем, суд возможным истребовать из Октябрьского РОССП г.Екатеринбурга сведения о размере денежных средств, взысканных по исполнительному производству №17549/18/66005-СД.

Определением суда от 13.09.2018г. (объявлено 12.09.2018г.) судебное заседание отложено на 18.10.2018г. ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» предложено представить сведения о размере исполненного решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2016.

До начала судебного заседания от заявителя и должника поступили дополнительные обоснования заявленных доводов и возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» представил для приобщения к материалам дела документы, согласно которым решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2016г. исполнено на общую сумму 20 058 799 руб. 80 коп.

В настоящем судебном заседании представители должника заявили ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьих лиц - ФИО9 - сопоручителя по договору поручительства 2613-069-К-П/5 от 13.03.2013 г., и ФИО8 - сопоручителя по договору поручительства № 2613-069-К-П/7 от 13.03.2013г.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку судебный акт, принятый по итогам рассмотрения заявления ООО "Эссет Менеджмент" о признании ФИО2 банкротом не может затронуть права и обязанности ФИО9 и ФИО10, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2016г. с указанных лиц не было произведено взыскание денежных средств в пользу ООО "Эссет Менеджмент".

Кроме того, представители должника повторно заявили ходатайство об истребовании документов, которое было рассмотрено в судебном заседании, состоявшимся 12.09.2018г.

В удовлетворении ходатайства отказано, по тем же основаниям

Помимо названного представители должника просят отложить судебное заседание, поскольку 22.10.2018г. в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга состоятся судебное заседание по рассмотрению заявления об отсрочке рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (ст. 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (ст. 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление кредитора без рассмотрения.

Определением суда от 18.10.2018г. судебное заседание отложено на 29.10.2018г., в связи с удовлетворением ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании должник и его представители в отношении заявленных требований возражают, ссылаясь на наличие корпоративного конфликта, наличие которого является запретом на введение какой либо процедуры банкротства, а также на наличие у должника прав требований в размере 773 917 106 руб. 05 коп.

Кроме того, должник полагает, что он в силу ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ является несудимым, поскольку освобождён от наказания, в подтверждение чего представлена справка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области от 19.10.2018г. об отбытии срока наказания.

Заявитель и представитель третьих лиц, просят признать ФИО2 банкротом и открыть процедуру реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В обоснование своего заявления общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» ссылается на вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 16.05.2016г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 29.07.2016г.) по делу №2-740/2016 о взыскании солидарно с ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» в пользу ООО «Эссет Менеджмент» 51 700 000 руб. основного долга, 2 618 982 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, названным решением с ФИО2 в пользу ООО «Эссет Менеджмент» взыскано 26 700 000 руб. основного долга, 1 200 627 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Помимо названного, указанным решением с ООО «Гранит-XXI век», ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» и ФИО2 в пользу ООО «Эссет Менеджмент» 15 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Эссет Менеджмент» по состоянию на 29.10.2018г. с учетом платежа в размере 1 000 000 руб. составляет 25 700 000 руб. основного долга, 15 000 руб. государственной пошлины, 6 414 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе проценты начисленные заявителем до 31.07.2018г.

Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2018 по делу №2-740/2016 в удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда отказано.

Доводы должника о том, что при определении размера задолженности необходимо учитывать платежи, произведенные ООО «Бастион-2000» на общую сумму 12 753 438 руб. 78 коп., и ООО «Гранит-XXI век» на сумму 1 502 744 руб. 83 коп., отклоняются, поскольку из буквального содержания резолютивной части судебного акта не следует наличие у ООО «Бастион-2000», ООО «Центр международной торговли Екатеринбург» и ФИО2 солидарного обязательства перед ООО «Эссет Менеджмент».

При этом, отказывая в разъяснении судебного акта Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в своем определении от 22.10.2018 по делу №2-740/2016 указал, что решение суда от 16.05.2016г. не содержит каких-либо неясностей, оспаривая решение в суд апелляционной инстанции ФИО2 ссылался на отсутствие обязательств не только перед основанным кредитором, но и перед поручителем, поданное ФИО2 заявление о разъяснении судебного акта направлено на изменение существа принятого решения.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку требование заявителя составляет более 500000 рублей, и доказательства исполнения судебного акта отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, в подтверждение чего в материалы дела представлен приговор Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13.02.2018г. в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве к нему не может быть применен план реструктуризации долгов гражданина.

Возражения должника со ссылкой на ч.2 ст. 86 Уголовного кодекса РФ, судом отклоняется.

Из комплексного толкования ст. 84, 86 Уголовного кодекса РФ следует, что освобождение от наказания производиться на основании судебного акта, в том числе и в связи с отбытием наказания, либо на основании постановления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации об амнистии.

Согласно уголовно-правовой доктрине и положениям Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывшее наказание, искупившее свою вину, продолжает находиться под подозрением в возможности совершения им нового преступления, и продолжает считаться судимым в течение установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего наличие ходатайства должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества, не требуется.

Принимая во внимание наличие у должника наличие задолженности, размер которой является значительным, и учитывая, что основной актив должника составляют права требования, в том числе к ООО «Группа компания «Радуга» в размере 176 255 184 руб., в отношении которой должником инициирована процедура банкротства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия процедуры реализации имущества, минуя стадию реструктуризации долга.

Во исполнение определения суда Ассоциацией «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 и сведения о соответствии названной кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО7.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.Требование общества с ограниченной ответственностью ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованным.

2.Признать ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316965800139637) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 29.04.2019.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО7, являющегося членом Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», с выплатой вознаграждения в порядке, установленном законом.

4. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначить на 18 апреля 2019 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 203.

Явку на рассмотрение отчета по результатам процедуры реализации имущества финансового управляющего и должника признать обязательной.

5.Требование общества с ограниченной ответственностью ООО «Эссет Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 25 700 000 руб. основного долга, 6 414 539 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. государственной пошлины включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

6. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Журавлев