Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А78-9941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9941/2018
г.Чита
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 октября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа 488385 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: представитель не явился;


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (далее – ответчик, ООО «Букачачинский известняк») о взыскании штрафа в размере 785210 руб. за несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной СМГС № 23411120 и штрафа в размере 192210 руб. за превышение грузоподъемности вагонов № 64010481, 62374368 по накладной СМГС № 23411120, всего 977420 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил отзыв на иск.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, указал, что сумма неустойки (785210 руб.) в 1335 раз более экономии (588 руб.) ответчика. Кроме того, ответчик указывает, что на лицевом счете ответчика по состоянию на спорный период имелась значительная переплата, в несколько раз превышающая доначисленную провозную плату, что свидетельствует о том, что истец пользовался денежными средствами ответчика, просил снизить размера штрафа.

Истец возразил против снижения размера неустойки, пояснил, что взыскание штрафа предусмотрено законом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать штраф с ООО «Букачачинский известняк» в размере 488385 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, по накладной СМГС (далее по тексту - накладная) №23411120 от 28.05.2017 грузоотправителем ООО «Букачачинский известняк» со станции Жипхеген ЗБК была произведена отправка груза «Уголь каменный прочий. Уголь бурый» до станции назначения Забайкальск-эксп. (Китайских железных дорог - далее КЖД). Вес груза определен грузоотправителем.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Перевозчик в силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии с пунктом 27 протокола Российско - Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии г.Харбин, сентябрь 2016г., взвешивание вагонов с грузом, перевозимым насыпью или навалом, необходимо производить в максимально короткие сроки по прибытию на пограничную станцию принимающей стороны. Во исполнение этого положения по станции Маньчжурия КЖД в присутствии представителей РЖД и КЖД была произведена контрольная перевеска 10-ти вагонов, прибывших по накладной № 23411120.

Пункт 38.2. Правил перевозок грузов предусматривает, что при проверке груза, перевезенного насыпью, навалом или наливом в двух и более вагонах по одной накладной, соответствие массы груза указанным в накладной сведениям определяют, сравнивая суммарную массу груза во всех вагонах с указанной в накладной суммарной массой груза.

В результате перевески был обнаружен абсолютный излишек массы груза по указанной отправке в количестве 14680 кг., что подтверждается коммерческим актом № 0161929 от 02.06.2017 ст.Маньчжурия КЖД (л.д.44), актом общей формы № 050842 от 02.06.2017 (л.д.45), актом перевески (л.д.46).

Взвешивание производилось на вагонных электронных весах ст. Маньчжурия GCU-100BW №206D, находящихся на территории КНР и принадлежащих КЖД.

В соответствии с «Техническими характеристиками динамических электронныхвагонных весов бесстыкового пути раздела 5 «Точность измерения» в таблице (1)«Классификация класса точности и величина деления» величина деления обозначенабуквой «е».

Согласно акту проверки динамических вагонных весов GCU-100BW №206D (л.д.53) допустимые показатели погрешности в весе вагона составили 0,5%, следовательно, класс точности вагонных весов в соответствии с таблицей «Классификация класса точности и величина деления» равен 0,5, величина деления «е» равна 100 кг. (л.д.47-49).

В соответствии с пунктом 35.4. раздела 7 Приложения №1 к СМГС «Правила перевозок грузов» коммерческий акт оформляется в случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью и навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

Вагон № 61318655 - масса груза после перевески нетто 69700 кг.

Как указал истец, для определения расчетных критериев в соответствии с таблицей (3) технических характеристик массу после перевески делится на цену деления 100 кг., в соответствии с таблицей (1) получается: 69700/100 = 697 кг., что более 500 е, следовательно, в соответствии с таблицей (3) «Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании» при классе точности 0,5 используется строка 3 таблицы (3) 500 < m ? 2000 е.

Допускаемая погрешность при классе точности 0,5 составляет 4 е и равна 4*100 =400 кг.

Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании составляет 400 кг.

Излишки массы груза против сведений указанных в накладной составляют 69700 – 400 (погрешность весов) - 676 (норма 1% СМГС) - 67600 (вес по документу) = 1024 кг.

Вагон № 62374368 - масса груза после перевески нетто 71520 кг.

Как указал истец, для определения расчетных критериев в соответствии с таблицей (3) технических характеристик массу после перевески делится на цену деления 100 кг. в соответствии с таблицей (1) получается: 71520/100 = 715 кг., что более 500 е, следовательно, в соответствии с таблицей (3) «Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании» при классе точности 0,5 используется строка 3 таблицы (3) 500 < m ? 2000 е.

Допускаемая погрешность при классе точности 0,5 составляет 4 е и равна 4*100 =400 кг.

Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании составляет 400 кг.

Излишки массы груза против сведений указанных в накладной составляют 71520 - 400 (погрешность весов) - 694 (норма 1% СМГС) - 69400 (вес по документу) = 1026 кг.

Излишки массы груза против грузоподъемности вагона составляют 71520 - 400 (погрешность весов) - 694 (норма 1% СМГС) - 69500 (грузоподъемность вагона) = 926 кг.

Вагон № 60874047 - масса груза после перевески нетто 67430 кг.

Как указал истец, для определения расчетных критериев в соответствии с таблицей (3) технических характеристик массу после перевески делится на цену деления 100 кг. в соответствии с таблицей (1) получается: 67430/100 = 674 кг., что более 500 е, следовательно, в соответствии с таблицей (3) «Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании» при классе точности 0,5 используется строка 3 таблицы (3) 500 < m ? 2000 е. Допускаемая погрешность при классе точности 0,5 составляет 4 е и равна 4*100 =400 кг.

Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании составляет 400 кг.

Излишки массы груза против сведений указанных в накладной составляют 67430 – 400 (погрешность весов) - 657 (норма 1% СМГС) - 65700 (вес по документу) = 673 кг.

Вагон № 62946744 - масса груза после перевески нетто 69410 кг.

Для определения расчетных критериев в соответствии с таблицей (3) технических характеристик массу после перевески делится на цену деления 100 кг. в соответствии с таблицей (1) получается: 69410/100 = 694 кг., что более 500 е, следовательно, в соответствии с таблицей (3) «Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании» при классе точности 0,5 используется строка 3 таблицы (3) 500 < m ? 2000 е.

Допускаемая погрешность при классе точности 0,5 составляет 4 е и равна 4*100 =400 кг.

Допускаемая погрешность при динамическом взвешивании составляет 400 кг.

Излишки массы груза против сведений указанных в накладной составляют 69410 - 400(погрешность весов) - 677 (норма 1% СМГС) - 67700 (вес по документу) = 633 кг.

В результате расчета в соответствии с требованием пункта 38.2 раздела 8 Приложения №1 к СМГС и с применением нормы 1%, согласно пункту 35.4. раздела 7 Приложения №1 к СМГС и допустимой погрешности весов, излишек массы груза в целом по отправке № 23411120 составил 4298,05 кг.

Выявленное несоответствие массы груза данным накладной привело к занижению размера провозных платежей на 588,00 руб., что предусматривает ответственность грузоотправителя согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в виде уплаты неустойки в пятикратном размере провозной платы.

Провозная плата за перевозку фактически оказавшейся массы груза в вагонах с обнаруженными излишками в вагонах №№ 62374368, 61318655, 62946744, 60874047 составляет 78456,00 руб., в связи с чем, неустойка равна 392280,00 руб. (78456,00 руб. * 5).

Кроме того, в вагоне № 62374368, согласно произведенным расчетам с учетом нормы 1% и погрешности весов, были выявлены излишки, превышающие трафаретную грузоподъемность, в количестве 846 кг.

Выявленное нарушение предусматривает ответственность грузоотправителя согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС в виде уплаты неустойки в пятикратном размере провозной платы. Провозная плата за перевозку излишков массы груза сверх трафаретной грузоподъемности в вагонах № 62374368 составляет 19221,00 руб., в связи с чем, неустойка равна 96105,00 руб. (19221,00 руб. * 5).

Итого сумма штрафа составляет 488385,00 руб. = 392280,00 руб. (неустойка за несоответствие массы груза) + 96105,00 руб. (неустойка за превышение грузоподъемности вагонов).

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить штраф.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права со стороны конкретного лица (ответчика).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее Устав, УЖДТ), и иными правовыми актами.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 25 Устава, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пунктам 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Проверка истцом достоверности сведений, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, осуществлена истцом в соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест. Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате перевески был обнаружен излишек массы груза по отправке № 23411120 в количестве 14680 кг. Факт искажения ответчиком сведений о массе груза подтверждены данными коммерческого акта № 0161929 от 02.06.2017 ст.Маньчжурия КЖД (л.д.44), акта общей формы №050842 от 02.06.2017 (л.д.45), акта перевески (л.д.46).

Поскольку в вышеуказанных вагонах по накладной № 23411120 груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежит применению Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения, в том числе между Китайской Народной Республикой и Российской Федерации.

В силу статьи 2 Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В соответствии с пунктом 35.4 раздела 7 Приложения №1 СМГС коммерческий акт оформляется в случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью и навалом, превышает 1% от массы груза, указанной в накладной.

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, сказанных отправителем в накладной.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

В связи с установлением факта искажения сведений в накладной, повлекших занижение размера провозных платежей, в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС истец начислил неустойку в пятикратном размере провозной платы (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 392280 руб. (провозная плата 78456 руб. х 5) и штраф за перегруз сверх трафаретной грузоподъемности 96105 руб. (провозная плата 19221 руб. х 5).

Согласно расчету масса груза после перевески определена с учетом допускаемой погрешности при динамическом взвешивании на весах ст. Маньчжурия 0,5% (акт проверки динамических вагонных весов GCU-100BW №206D от 14.04.2017 (л.д.53)) и применении нормы 1% согласно пункту 35.4 раздела 7 Приложения №1 к СМГС несоответствие массы груза сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной по отправке № 23411120 по вагонам № № 62374368, 61318655, 62946744, 60874047, что составило 4298,05 кг.

Кроме того, в вагоне № 62374368, согласно произведенным расчетам, с учетом нормы 1% и погрешности весов, были выявлены излишки, превышающие трафаретную грузоподъемность, в количестве 846 кг.

В данном случае согласно накладной на станции отправления определение массы груза производилось на весах в движении, и перевеска вагонов на ст. Маньчжурия также осуществлена на вагонных весах в движении.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт неправильного указания сведений о массе перевозимого груза, и занижение размера провозных платежей, что является основанием о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что лица, действующие в рамках осуществления предпринимательской деятельности, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 указано, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Сам факт, что масса груза определена на электронных весах, которые проходили проверку Забайкальским центром метрологии ОАО «РЖД», и данные о весе вагонов передаются автоматизированно, не является основанием для освобождения грузоотправителя от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности; учитывая, что ответчик не намерено допустил искажение сведений в накладной о массе груза, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа, при этом умысла на внесение заведомо искаженных сведений в перевозочные документы с целью снижения провозной платы не имелось, рассмотрев вопрос о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и, исходя из баланса интересов истца и ответчика, полагает возможным снизить размер штраф за несоответствие массы груза данным накладной до однократного размера провозной платы в сумме 78456 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию. Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры. Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчик допустил значительное превышение грузоподъемности вагона (846 кг.), что не может быть признано случайностью. Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафа в размере 96105 руб. за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, следовательно, штраф, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и обоснованным.

Требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 174561 руб. (78456 руб. (однократный размер провозной платы) + 96105 руб. (штраф за перегруз вагона сверх его грузоподъемности), в остальной сумме иска отказать.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 года по делу № А78-2303/2018.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Букачачинский известняк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 174561 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6237 руб., всего - 180798 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34959 руб. 88 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова