Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-91891/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 декабря 2018 года

Дело №

А56-91891/2016



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Сапонджян Е.В. (доверенность от 03.12.2018), от акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» Михеевой Д.Б. (доверенность от 24.01.2018),

рассмотрев 11.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-91891/2016,

у с т а н о в и л:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района», место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Войсковицы, ул. Ростова, д. 21, ОГРН 1074705005484, ИНН 4705039967 (далее - Общество), о взыскании 3 838 431 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - р. Орлинке (бассейн Балтийского моря).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением от 29.08.2017 апелляционный суд отменил решение от 15.03.2017, в иске отказал, взыскал с Департамента в пользу Общества 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением от 30.01.2018 кассационный суд отменил решение от 15.03.2017 и постановление от 29.08.2017, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды оставили без внимания принятие Обществом необходимых и достаточных мер по предотвращению и недопущению сброса недостаточно очищенных стоков в р. Орлинку, отсутствие у Общества возможности прекратить поставку коммунальных ресурсов, действие Общества в условиях крайней необходимости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента просил в её удовлетворении отказать.

Администрация надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, проведенная Департаментом в июне-июле 2015 года проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства Российской Федерации при эксплуатации канализационных очистных сооружений (КОС) пгт Дружная Горка установила, что на основании договора от 30.06.2012 № 651 аренды муниципального имущества, заключенного с муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район Ленинградской области», Общество эксплуатирует сети канализации и КОС, посредством которых осуществляет водоотведение от жилого фонда и абонентов пгт Дружная Горка Гатчинского р-на Ленинградской обл.

По выпуску № 1 КОС осуществляется отведение сточных вод в дренажную канаву, далее - в водный объект - р. Орлинку (бассейн Балтийского моря), впадающую по правому берегу в р. Оредеж в 144 км от устья.

Согласно представленному государственному статистическому отчету формы № 2-ТП (водхоз) за 2014 год по выпуску № 1 КОС пгт Дружная Горка в водный объект - р. Орлинку отведено 168,88 куб.м недостаточно очищенных сточных вод.

Письмом от 24.06.2015 № 02-14/6075 Департамент затребовал у Администрации сведения о техническом состоянии КОС пгт Дружная Горка, проведенных работах по капитальному ремонту зданий и сооружений КОС, о строительстве в пгт Дружная Горка нового канализационного коллектора.

В письме от 30.06.2015 № 2832-20 Администрация сообщила, что КОС пгт Дружная Горка в технически неудовлетворительном состоянии приняты на баланс Гатчинского муниципального района от общества с ограниченной ответственностью «Завод Дружная Горка», на территории которого они располагаются, и в 1996 году переданы в аренду муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Северный»; с 2007 года все инженерные системы, включая КОС, переданы в аренду Обществу; на момент передачи очистные сооружения не функционировали, строительные конструкции зданий и сооружений, технологические трубопроводы и оборудование имели высокую степень повреждения; в настоящее время КОС имеют износ 100%, здание КОС находится в аварийном состоянии, сточные воды проходят через емкостные сооружения транзитом и без очистки сбрасываются в р. Орлинку в 11 км от устья; в связи с нецелесообразностью ремонтно-восстановительных работ существующих КОС в 1986 году был разработан проект строительства канализационного коллектора от пгт Дружная Горка на КОС пос. Сиверский, планировалось исключить КОС пгт Дружная Горка из работы, однако в связи с прекращением финансирования строительство коллектора завершено не было; с сетевыми организациями согласована трасса протяженностью 4 км прохождения напорного коллектора в пгт Дружная Горка и заказана топосъемка, этот коллектор предназначен для перекачки сточных вод на КНС дер. Лампово, а далее – канализационный коллектор КОС пос. Сиверский.

В рамках проверки сотрудник федерального бюджетного учреждения «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» (далее – Учреждение) 15.06.2015 в присутствии государственного инспектора Департамента произвел на территории КОС пгт Дружная Горка отбор проб сточных и природных вод, о чем составлен акт отбора проб воды от 15.06.2015 № 243.1.15.

В результате проведенных исследований в пробе сточной воды выявлено превышение нормативов допустимых сбросов, установленных для выпуска № 1, по 12 показателям из 17 проконтролированных.

Результаты количественного химического анализа проб сточных вод на входе на КОС и на выпуске № 1 свидетельствуют о практически нулевой эффективности очистки и наличии вторичного загрязнения по следующим веществам: БПК полн., ХПК, азоту общему, азоту аммонийному, азоту нитритному, фосфору общему, фосфору фосфатов, фенолам.

В результате проведенных исследований в пробе природной воды р. Орлинки выявлено, что после сброса сточных вод примерно в 30 м ниже по течению от выпуска № 1 наблюдается незначительное увеличение по содержанию 4 загрязняющих веществ из 17 проконтролированных по сравнению с фоновой пробой, отобранной выше по течению; так, концентрация азота аммонийного превышена в 1,9 раза, фосфора общего - в 2,3 раза, фосфора фосфатов - в 3 раза, АПАВ - в 2,7 раза.

Факт сброса сточных вод с превышением нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ послужил основанием для возбуждения в отношении Общества дела № 14-125/2015 об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В рамках дела № 14-125/2015 31.07.2015 назначена аналитическая экспертиза с целью определения степени негативного влияния сточных вод, отводимых Обществом с КОС пгт Дружная Горка в водный объект – р. Орлинку; проведение экспертизы было поручено Учреждению.

06.08.2015, 20.08.2015 и 27.08.2015 сотрудник Учреждения в присутствии государственного инспектора Департамента и представителя Общества произвел на территории КОС пгт Дружная Горка в нескольких точках отбор проб сточных и природных вод.

Результаты количественного химического анализа отобранных проб воды представлены в протоколах от 25.08.2015 № 1180.15.В, 1181.15.В, от 27.08.2015 № 1306.15.В, 1307.15.В, от 03.09.2015 № 1331.15.В, 1332.15.В и в протоколах биотестирования (с заключениями) от 20.08.2015 № 510.15.БТ, от 27.08.2015 № 529.15.БТ, от 03.09.2015 № 541.15.БТ.

Проведенные исследования выявили в пробе сточной воды повышенное содержание загрязняющих веществ над утвержденными нормативами допустимого сброса по 11 из 17 показателей; в пробе природной воды из р. Орлинки после сброса примерно в 30 м ниже по течению от выпуска № 1 выявлено увеличение концентрации по 8 загрязняющим веществам из 17 проконтролированных по сравнению с фоновой пробой, отобранной приблизительно в 150 м выше по течению.

За сброс в р. Орлинку недостаточно очищенных сточных вод и загрязнение водного объекта постановлением Департамента от 23.10.2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Платежным поручением от 19.01.2016 № 191 Общество уплатило 30 000 руб. штрафа.

В претензии от 05.09.2016 Департамент потребовал уплатить 3 838 431 руб. в возмещение вреда, причиненного р. Орлинке вследствие сброса в неё с 06.08.2015 по 27.08.2015 загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В письме от 09.11.2016 № 1742 Общество сообщило об отказе в добровольном порядке возместить вред, что послужило поводом для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, посчитав требования Департамента безосновательными, отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.

Кассационный суд, указав на ошибочность вывода апелляционного суда о недоказанности наступления для водного объекта негативных последствий в виде деградации существующей экологической системы в результате произведенных Обществом сбросов, отменил принятые по делу решение и постановление, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе определили размер вреда, и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А56-91891/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Дмитриев



Судьи



М.Г. Власова


О.Ю. Нефедова