Постановление от 28 марта 2023 г. по делу № А40-128383/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2023

Дело № А40-128383/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.

при участии в заседании:

не явились, извещены,

рассмотрев 21.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 25.01.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021,



УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Москва Логистик» (далее - ООО «Москва Логистик», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 признаны недействительными сделками перечисление денежных средств должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТ» (далее - ООО «АКТ») в размере 1 659 900 руб. и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АКТ» в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 659 900 руб.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт о восстановлении ООО «АКТ» срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может быть восстановлен в случае признания судом апелляционной инстанции причины его пропуска уважительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 25.09.2021.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 08.10.2021, тогда как с апелляционной жалобой ФИО1 направил только 18.11.2022.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана заявителем с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2022 и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 в рамках дела о банкротстве ООО «АКТ» (дело № А40-23032/22).

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу, что ФИО1 имел возможность подать апелляционную жалобу именно с 26.08.2022, но обратился с апелляционной жалобой только 18.11.2022, поскольку право на обжалование у последнего появилось не с даты принятия требования кредитора к производству суда, а с даты включения с реестр требований кредиторов – с 07.11.2022.

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку апелляционной инстанцией также учтено, что в данном случае судебный спор о недействительности сделки инициирован конкурсным управляющим должником, преследующим цель возврата в конкурсную массу неправомерно перечисленных денежных средств. На обжалуемый судебный акт была подана апелляционная жалоба ООО «АКТ», которая впоследствии была возвращена последнему, ввиду пропуска срока ее подачи.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный спор носил формальный характер ни по составу его участников, ни по процессуальной деятельности сторон, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А40-128383/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова

Судьи: Е.А. Зверева

Н.Я. Мысак