Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А55-26419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А55-26419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Алиевой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2021 года дело по иску Администрации городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс ТА»

о взыскании 2 185 руб. 17 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс та» о взыскании 2 185 руб. 17 коп., в том числе: 2 175 руб. 20 коп. - неосновательное обогащение за период с 10.04.2018 по 19.06.2018, 9 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, указал на оплату задолженности за фактическое пользование земельным участком, в обоснование чего представил платежные поручения № 91 от 11.03.2021, №491 от 10.11.2020.

Истец с учетом доводов ответчика об оплате задолженности представил пояснения, указал на то, что сумма заявленная в исковом требовании по иску Администрации городского округа Тольятти к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврофинанс ТА» оплачены в полном объеме, однако отказ от исковых требований в указанной части не заявил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Дзержинского, д11. 17А, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:699, который является муниципальной собственностью.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. \ Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является г латным. Формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

Письмом от 20.12.2018г. №Гр-10743/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 10.04.2018г. по 19.06.2018г. составляет 2175 руб. 20 коп.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 руб. 97 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В последствие ответчик представил платежные поручения № 91 от 11.03.2021, №491 от 10.11.2020, подтверждающие оплату задолженности за фактическое пользование земельными участками.

Истец подтвердил факт оплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют . В иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1