Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А43-27951/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-27951/2020 г. Нижний Новгород 15 марта 2022 года Резолютивная часть решения от 21 февраля 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-770), при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ереминой К.А., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дзержинский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 393 546,32 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комплект система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 - доверенность от 25.05.2021; от ответчика: ФИО3 - доверенность от 10.01.2022; публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дзержинский дом» о взыскании 382 906,46 руб. задолженности по договору горячего водоснабжения №НФ-70-124-3993 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018 за январь - декабрь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 ГК РФ, статье 15 Закона о теплоснабжении и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса. Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представил в материалы дела альтернативный расчет исковых требований. Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и озвученным в ходе судебного заседания. В материалы дела представил контррасчет исковых требований. Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Между ПАО «Т Плюс» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «УК «НДД» (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения №НФ-70-124-3993 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) от 01.09.2018, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Исполнитель является в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Исполнитель приобретает по настоящему договору горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным и выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 11.1 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.08.2019. Согласно пункту 11.2 договора, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в январе - декабре 2018 года произвел подачу ответчику горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры. Ответчик обязательство по оплате потребленной горячей воды исполнил частично. По расчету истца задолженность ответчика за период январь - декабрь 2018 года на дату принятия решения составила 382 906,46 руб. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате коммунального ресурса послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд. Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. В силу пунктов 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил № 354). В пункте 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918). В пункте 40 Правил №354 предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил №354). Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Руководствуясь изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дзержинский дом». Факт подачи горячей воды в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой-расчетом количества горячей воды, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Расчет задолженности произведен на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области №64/25 от 20.12.2019. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании выставленных платежных документов (ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды. В этой связи включение истцом объемов перерасчета платы за коммунальную услугу ГВС именно в расчетный период является законным и обоснованным, поскольку перерасчет выполнен в спорном периоде и именно в спорный период истец выставил жильцам МКД платежные документы с учетом выполненного перерасчета в сторону уменьшения. Проведение перерасчетов в расчетном месяце закономерно в связи с учетом потребленного ресурса, поскольку измерение показаний индивидуальных приборов учета горячей воды производится нарастающим итогом, следовательно, если в расчетном месяце потребителями переданы показания ИПУ и произведен перерасчет с норматива на факт, то невозможно распределить эти показания на какой-то конкретный истекший период ввиду невозможности с достоверностью определить какой именно объем горячей воды был потреблен в конкретном уже истекшем периоде согласно показаний ИПУ. В формуле для определения объема горячей воды (пункт 21(1) Правил №124) применяется значение Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Тем самым, поскольку перерасчет выполнен истцом именно в расчетном периоде, следовательно, в этом периоде он и должен быть учтен. Поскольку ответчик не представил иные данные об объемах потребления горячей воды в спорный период в соответствии с Правилами №124, основания для вывода о недостоверности сведений у суда отсутствуют. Проведение перерасчета платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения при поступлении от потребителя показаний ИПУ направлено на приведение размера платы к фактическому объему потребления коммунальной услуги, что прямо следует из смысла статьи 544 ГК РФ, и составления никаких актов для этого не требуется. Рассмотрев возражения ответчика относительно включения в расчет стоимости некачественно оказанных истцом коммунальных услуг, суд приходит к следующему. В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 1 (подпункт «в» пункта 3 Правил №354). При предоставлении в расчетном периоде в многоквартирном доме коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил №354). В соответствии с пунктом 4 приложения 1 к Правилам №354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. При этом за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил. В подпункте «д» пункта 22 Правил №124 предусмотрено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами №354. Из названных норм следует, что размер платы за коммунальный ресурс подлежит снижению, если перерыв подачи коммунального ресурса, не связанный с неправомерным действием (бездействием) лица, управляющего жилым многоквартирным домом, превысил допустимую продолжительность. При наличии коллективного и (или) индивидуального прибора учета в силу пунктов 99 и 100 Правил №354 возможно снижение платы за горячую воду на основании пункта 4 приложения 1 к Правилам №354 при превышении допустимой продолжительности перерыва ее подачи. Пункты 99 и 100 Правил №354 регулируют порядок определения объема непоставленного коммунального ресурса при отсутствии коллективного и (или) индивидуального прибора учета, который в принципе не подлежит оплате. Правило о снижении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется к размеру платы за фактически поставленный коммунальный ресурс, так как оплата непоставленного коммунального ресурса не производится. Иное толкование пунктов 99 и 100 Правил №354 приводит к освобождению ресурсоснабжающей организации, являющейся профессиональным участником спорных правоотношений, от установленной Правилами №124 и №354 обязанности по бесперебойному круглосуточному снабжению многоквартирных жилых домов коммунальным ресурсом с учетом допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленной в Правилах №354, и лишает смысла порядок снижения платы при превышения ресурсоснабжающей организацией допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, установленный в пункте 4 приложения 1 к Правилам №354. Из материалов дела следует, что в ноябре 2018 года перерыв подачи горячей воды, превышающий допустимую продолжительность, в совокупности составил 11 часов. Следовательно, в силу пункта 4 приложения 1 к Правилам №354 размер названной платы за ноябрь 2018 года в МКД по адресу пр. Л.Комсомола д. 37/23 подлежит снижению по следующему алгоритму: (1 868,11*11*0,15)/100, то есть на 30,82 руб. С учетом этого истцом представлен альтернативный расчет суммы долга. В приложении 1 к Правилам №354 порядка уменьшения платы за поставку некачественного коммунального ресурса, когда уменьшается плата за объем поставленного ресурса, не соответствующего установленным параметрам, что позволяет максимально точно учесть качество ресурса в расчетах, не снижая стоимости качественного ресурса, переданного в другие часы, при отсутствии поставки ресурса сверх допустимой продолжительности снижается плата за горячую воду за расчетный период, который в силу пункта 37 Правил №354 равен одному календарному месяцу, поскольку уменьшению подлежит плата за объем поставленного коммунального ресурса. В пункте 4 приложения 1 к Правилам № 354 указано на допустимую продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении в количестве 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, что также свидетельствует о применении указанного в этом пункте суммарного процента снижения к месячной плате. В случае иного толкования названной нормы невозможно снизить плату за коммунальный ресурс, когда продолжительность отсутствия подачи коммунального ресурса превышает календарные сутки сверх установленной законом допустимой продолжительности отсутствия поставки коммунального ресурса. При отсутствии горячей воды в течение календарных суток плата за ресурс не снижается, а не начисляется ввиду отсутствия факта поставки коммунального ресурса. Обоснованный довод ответчика в отношении МКД по ул. Буденного, д. 23А, учтен истцом при подготовки уточненного искового заявления (сумма снижена на 10 639,86 руб.). Рассмотрев довод ответчика об отсутствии у ПАО «Т Плюс» права требования задолженности за горячую воду, поставленную за период с 18.12.2017 по 31.12.2017, и о пропуске срока исковой давности, суд не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок оплаты за коммунальный ресурс для управляющей компании установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.25 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124). В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней на период соблюдения обязательного претензионного порядка для обращения в суд (п.35 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019). С учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка (претензия №70700-08-02582 от 23.06.2020), конечной датой срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период январь 2018 (по показаниям приборов учета, снятым с 18.12.2017 по 22.01.2018), следует считать 17.03.2021 (16.02.2021 + 30 к.д.). Согласно данным из ЕГРЮЛ АО «НКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 01.02.2021 прекратило деятельность в качестве юридического лица путем присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ с указанной даты к ПАО «Т Плюс» перешли все права и обязанности АО «НКС» в порядке универсального правопреемства. Таким образом, по состоянию на 01.02.2021 по требованию ПАО «Т Плюс» к ответчику о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную за период с 18.12.2017, срок исковой давности не пропущен. Поскольку ответчиком обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса не исполнена, требование истца о взыскании задолженности январь-декабрь 2018 года является правомерным. На основании изложенного, суд считает исковые обоснованными в размере 382 875,64 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований. Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дзержинский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 875,64 руб. долга, 3 480,00 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать. Возвратить на основании настоящего судебного акта публичного акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 213,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 01.09.2020 № 30745. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья С.Д. Кузовихина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДЗЕРЖИНСКИЙ ДОМ" (подробнее)Иные лица:ООО "Комплект Система" (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|