Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А28-7389/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7389/2025
г. Киров
07 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полицейская ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления – ФИО1 по доверенности от 13.01.2025,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полицейская ассоциация» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество, ООО ЧОО «Полицейская ассоциация») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией на право осуществления частной охранной деятельности.

Общество отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.07.2025 направлено по юридическому адресу Обществу и получено им 15.07.2025, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 61099610023524.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения Общества относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, представитель Управления против рассмотрения дела по существу не возражал, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 31.07.2025.

В силу положений статей 156, 205 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя Общества.

Представитель Управления в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО ЧОО «Полицейская ассоциация» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2004, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за номером <***>.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФНС России https://rmsp.nalog.ru/, Общество относится к категории микропредприятие с 01.08.2016.

Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 18.10.2024 №Л056-00106-43/01454726 сроком действия по 18.10.2029, что подтверждается выпиской из реестра лицензий от 02.07.2025.

Между акционерным обществом «Гордормостстрой» (далее – АО «Гордормостстрой») (заказчик) и ООО ЧОО «Полицейская ассоциация» (исполнитель) подписан договор №09/09-25Т на оказание охранных услуг в загородном стационарном лагере отдыха и оздоровления детей «Юность», расположенном по адресу: город Киров, деревня Боровые (далее – объект охраны), согласно условиям которого исполнитель обязался в периоды: с 03.06.2025 по 21.06.2025, с 24.06.2025 по 12.07.2025, с 15.07.2025 по 02.08.2025, с 05.08.2025 по 23.08.2025 оказывать охранные услуги, в том числе, но не ограничиваясь: обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте; защита жизни и здоровья сотрудников заказчика, обслуживающего персонала и отдыхающих детей, находящихся на территории объекта; охрана имущества, расположенного на территории лагеря, а также забор (пункты 1.1-1.2.3 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что к оказанию услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима исполнитель приступает с 03.06.2025, но не ранее истечения 12 часов 00 минут с момента вручения Управлению соответствующего уведомления о начале оказания охранных услуг и не ранее истечения 12 часов 00 минут с момента вручения Управлению соответствующего экземпляра должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, оформленной в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии №419.

Между Обществом и ООО «Детский оздоровительный лагерь «Алые паруса» подписан договор на оказание охранных услуг от 29.05.2025 №4, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства в период с 05.06.2025 по 26.08.2025 по осуществлению внутриобъектового и пропускного режима на объекте заказчика – Кирово-Чепецкий район, Кситнинское сельское поселение, поселок Кстининского дома отдыха – территория и помещения ДОЛ «Алые паруса».

Как следует из рапорта от 16.06.2025, составленного должностным лицом Управления в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», при проведении проверки по распоряжению Управления от 29.01.2025 №13-р, выявлены нарушения требований части 2 статьи 11, части 2 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Правила уведомления), пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных Приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, а именно ООО ЧОО «Полицейская ассоциация» нарушила срок уведомления об оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны, .

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлены протоколы об административном правонарушении от 03.07.2025 №43ЛРР525030725000054, от 03.07.2025 №43ЛРР525030725000055, в которых допущенные Обществом нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протоколы составлены в присутствии представителя ООО ЧОО «Полицейская ассоциация» ФИО2 по доверенности от 01.10.2024.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии).

Частью 2 статьи 11.2 Закона №2487-1 предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1.

Подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498, установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона №2487-1.

Согласно части 2 статьи 11 Закона №2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 12.1 Закона №2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Пунктом 4 Типовых требований установлено, что один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

Таким образом, представленными Управлением доказательствами, в том числе рапортом сотрудника Управления от 16.06.2025, протоколами об административном правонарушении от 03.07.2025, скриншотами Интернет-страницы Системы централизованного учета оружия, объяснениями охранников ФИО3 и ФИО4 от 11.06.2025, подтверждается нарушение Обществом лицензионных требований, выразившееся в несвоевременном уведомлении Управления о начале оказания охранных услуг, в ненаправлении Управление экземпляра должностной инструкции частного охранника в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг, что охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о частной охранной деятельности и недопущению совершения административных правонарушений, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы об административном правонарушении составлены в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в присутствии его представителя по доверенности.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом решения не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения и применении в этой связи положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пояснения представителя Управления об отсутствии причинения вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, принимая во внимание устранение выявленных нарушений, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Полицейская ассоциация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина