Решение от 21 января 2022 г. по делу № А19-18897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18897/2020 « 21 » января 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

о взыскании 219 125 руб. 11 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № ВСЖД-180/Д от 08.12.2020 (паспорт);

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2020 (паспорт);

в судебном заседании 10.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 14.01.2022 года, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице филиала ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТЛЕС» (далее – ООО «ЭКСПОРТЛЕС», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору №С/118 от 01.10.2017 в размере 219 125 руб. 11 коп., из которых 210 471 руб. 76 коп. – основной долг, 8 653 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.10.2020 по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 210 471 руб. 76 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 10.01.2022 в сумме 5 037 руб. 45 коп. начисленные на сумму основного долга в размере 50 443 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере 50 443 руб. 65 коп.

Уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточнений.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы ранее представленного отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов, 01.10.2017 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ЭКСПОРТЛЕС» (пользователь) заключен договор №С/118 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый ООО «ЭКСПОРТЛЕС», примыкающий к станции Кимильтей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № С/118-3 от 01.10.2017), по условиям которого производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, используемого ООО «ЭКСПОРТЛЕС», примыкающего стрелочным переводом № 3 на продолжении железнодорожного пути № 4 станции Кимильтей, обслуживается локомотивом перевозчика.

К данному договору прилагается протокол согласования договорной цены № 1, а также дополнительное соглашение № С/118-3 от 21.03.2019 к договору № С/118 от 01.10.2017.

В соответствии с пунктом 15 договора № С/118 от 01.10.2017 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 7,4 км в оба конца, путь принадлежит Перевозчику.

Планируемое среднесуточное количество поданных и убранных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования составляет 1,0 вагон. В дальнейшем Перевозчиком ежеквартально производится перерасчет среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по результатам работы предыдущего календарного квартала. В случае составления среднесуточного количества поданных и убранных вагонов свыше 1,5 вагона Перевозчиком взимается сбор за подачу и уборку вагонов по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов. При изменении группы подъездного пути новые ставки сбора за подачу и уборку вагонов подлежат применению с первого числа первого месяца нового квартала. (пункт 16 договора № С/118 от 01.10.2017).

В соответствии с пунктом 17 договора № С/118 от 01.10.2017 расчеты по настоящему договору пользователь производит в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов и договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, заключенных между пользователем и перевозчиком. По настоящему Договору Пользователь уплачивает Перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»:

а) сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (далее - Тарифное руководство № 3) с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Взимание сборов за подачу и уборку вагонов устанавливается по фактически поданным и убранным вагонам, в дальнейшем перерасчет согласно пункту 16 настоящего Договора;

б) плату за пользование вагонами, принадлежащих Перевозчику на праве собственности либо на ином другом праве, за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования Пользователя, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Пользователя, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) по взысканию штрафа, по ставкам, установленным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (далее - Тарифное руководство № 2) с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

в) штрафы за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Пользователя в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава;

г) за маневровую работу, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации;

д) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в Тарифном руководстве (Приказ ФСТ России от 29 апреля 2015 г. № 127-т/1).

е) плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от Перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в Тарифном руководстве (Приказ ФСТ России от 29 апреля 2015г №127-т/1). Плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования определяется на основании акта общей формы, составленного на станции назначения.

ж) плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику за 3936,9 метра, начисляемую по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены №1 (Приложение №1). Протокол согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1) является неотъемлемой частью настоящего Договора.

При технической неисправности пути необщего пользования или участка пути, угрожающей безопасности движения я эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности подвижного состояния железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов (далее - техническая неисправность) Перевозчик составляет акт общей формы, подписанный представителями Перевозчика н Пользователя. После устранения выявленной технической неисправности пути необщего пользования Перевозчиком составляется акт общей формы, подписанный обеими сторонами. С момента выявления технической неисправности пути необщего пользования до момента устранения выявленной технической неисправности пути необщего пользования Пользователь не вносит Перевозчику плату за пользование путем за расстояние и время, указанное в акте общей формы.

з) другие сборы и штрафы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 18 договора № С/118 от 01.10.2017 указанные в пункте 17 платежи вносятся на расчетный счет ОАО «РЖД» путем предварительной оплаты денежных средств, достаточных для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Сборы, плата, штрафы списываются Перевозчиком с лицевого счета Пользователя по пунктам:

18.1. подпункт «а» - за каждый выход локомотива - по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, в случае перехода взимания сбора по среднесуточному числу поданных и убранных вагонов - ежедекадно по накопительной ведомости в соответствии с Тарифным руководством № 3 таблицей № 8;

18.2. подпункт «б», «в», «г», «д», «е» - по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, по каждому акту общей формы в случае его составления;

18.3. подпункт «ж» - ежедекадно по накопительной ведомости;

18.4. подпункт «з» - в соответствии с установленным законодательством порядком и сроками.

В Протоколе согласования договорной цены №1 (Приложение №1 к договору № С/118 от 01.10.2017) стороны согласовали в редакции Дополнительного соглашения от 21.03.2019 №С/118-3:

1. Договорная ставка платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, оказываемых Перевозчиком при организации перевозок грузов, согласована Сторонами и составляет 355 руб. 74 коп. за один километр в сутки.

2. Ежесуточная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, протяженностью 3936,9 метра, на момент ввода в действие договора № С/118 от 01.10.2017 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий перевозчику, используемый ООО «ЭКСПОРТЛЕС» примыкающий к станции Кимильтей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОAO «РЖД», является для Пользователя договорной и составляет 1 449 руб. 53 коп. в сутки.

Кроме того, истец и ответчик подписали договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, № 46/ДУ/152-15РЖД от 16.07.2015, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (услуги).

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых услуг по договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (заявки), являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых по форме, указанной в приложении 2 к договору (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.2.3 договора по факту оказания услуги клиент обязался подписывать накопительную ведомость формы ФДУ-92.

Оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях договора и соглашения об организации расчетов № 46/СП/СГ/114-15 РЖД от 16.07.2015 (пункт 3.1 договора).

Соглашение об организации расчетов № 46/СП/СГ/114-15 РЖД от 16.07.2015, подписанное сторонами, представлено в материалы дела.

Как указывает истец в рассматриваемом иске и следует из материалов дела, в ноябре 2019 года, январе – марте 2020 года ОАО «РЖД» ответчику были начислены сборы за подачу-уборку вагонов, за пользование путем необщего пользования в соответствии с договором № С/118 от 01.10.2017 по накопительным ведомостям от 25.11.2019, 29.01.2020, 26.02.2020, 02.03.2020 в общем размере 210 471 руб. 76 коп.

По причине отсутствия денежных средств на ЕЛС ответчика, у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность получить плату за оказанные услуги по подаче-уборке вагонов на основании соглашения об организации расчетов № 46/СП/СГ/114-15 РЖД от 16.07.2015.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец претензиями №исх.-16096/ВСТЦФТО от 23.12.2019, №исх.-2082/ВСТЦФТО от 11.02.2020, №исх.-3999/ВСТЦФТО от 30.03.2020, №исх.-5116/ВСТЦФТО от 22.04.2020 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и начисленные проценты.

Поскольку ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, задолженность и проценты не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

Согласно статье 64 УЖТ РФ, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Статьей 58 УЖТ РФ установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания рассматриваемых услуг ответчику в размере 210 471 руб. 76 коп. по договору № С/118 от 01.10.2017 истец в материалы дела представил вышеназванные накопительные ведомости от 25.11.2019, 29.01.2020, 26.02.2020, 02.03.2020.

В силу подпункта «а» пункта 17 и подпункта 18.1. договора № С/118 от 01.10.2017 сбор за подачу и уборку вагонов уплачивает за каждый выход локомотива - по каждой ведомости подачи и уборки вагонов, в случае перехода взимания сбора по среднесуточному числу поданных и убранных вагонов - ежедекадно по накопительной ведомости в соответствии с Тарифным руководством № 3 таблицей № 8.

Согласно пунктам 2.2.3, 2.2.4 договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № 46/ДУ/152-15РЖД, по факту оказания услуги клиент (ответчик) обязуется подписывать накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и обеспечивать полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.

Отсутствие денежных средств на ЕЛС (едином лицевом счете) ООО «ЭКСПОРТЛЕС», подтверждено справкой о расчетах, а также выпиской о движении средств ООО «ЭКСПОРТЛЕС» по ЕЛС в период с 01.10.2019 по 31.03.2020 денежные средства на ЕЛС ООО «ЭКСПОРТЛЕС», подтверждающими также наличие дебиторской задолженности в размере 70 845 руб. 32 коп., не погашенной до 27.03.2021.

Созданные в ЭТРАН заготовки накопительных ведомостей за спорные периоды не могли быть оплачены при отсутствии денежных средств на лицевом счете клиента и наличия дебиторской задолженности. Поскольку дебиторская задолженность по данным платежам не предусмотрена в системе ЭТРАН, при отсутствии денежных средств на ЕЛС накопительные ведомости в системе ЭТРАН находились в качестве заготовок. Номера на накопительные ведомости на заготовку в системе ЭТРАН не присваиваются до проведения по ним оплаты. Поэтому, довод ответчика, что если бы накопительные ведомости были в системе ЭТРАН, то оплаты бы по ним прошли с ЕЛС ООО «ЭКСПОРТЛЕС» неправомерен, т.к. задолженность не погашена до настоящего времени.

Суд отклоняет ссылки ответчика на Положения, утвержденные Распоряжением от 05.08.2013 №1685р, поскольку данное Распоряжение в первую очередь касается расчетов клиентов с использованием ЕЛС при перевозке грузов. Однако перевозочные документы (железнодорожные накладные) оформляются одновременно как в электронном виде, так и на бумажных носителях. Нарушений порядка документооборота со стороны истца отсутствуют, а невнесение ответчиком достаточных средств для оплаты на ЕЛС подтверждено.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что никаких накопительных ведомостей за пользование путями (код 804) за период ноябрь 2019, январь-март 2020 в системе ЭТРАН не выставлялось. При этом суд принимает во внимание, что данный довод ответчика опровергается предоставленной в материалы дела выпиской из системы ЭТРАН накопительных ведомостей. Накопительные ведомости также были оформлены и в системе ЭТРАН и на бумажном носителе, по форме они соответствуют Распоряжению ОАО «РЖД» от 19.08.2011 № 1828р.

Материалами дела также подтверждено, что накопительные ведомости направлены в адрес ответчика сопроводительными письмами: №ИСХ-14696/ВСТЦФТО от 26.11.2019, №ИСХ-1165/ВСТЦФТО от 29.01.2020, № ИСХ-3172 /ВСТЦФТО от 13.03.2020, №ИСХ-4456/ВСТЦФТО от 08.04.2020.

Мотивированного отказа от подписи ответчиком накопительных ведомостей не последовало, возражений каких-либо относительно содержания накопительных ведомостей не представлено.

Поскольку мотивированного отказа от подписания ведомостей от ответчика не поступало, накопительные ведомости не содержат мотивов отказа от их подписания, следовательно, фактически ответчик не отказался, а принял и воспользовался результатом услуг, оказанных истцом. При этом ответчик не исполнил свою обязанность по подписанию накопительных ведомостей.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том, что он не нуждался в спорный период в услугах дороги по подаче и уборке вагонов несостоятелен, поскольку ООО «ЭКСПОРТЛЕС» не только не расторгло договор № С/118 от 01.10.2017, но и продлило его действие на спорный период (дополнительные соглашения от 21.03.2019, от 20.04.2020, от 06.07.2020, от 29.12.2020 к договору № С/118 от 01.10.2017), по которому ОАО «РЖД» предъявлены платежи.

Оказание услуг согласовано сторонами договора и в одностороннем порядке отказ от условий договора недопустим.

В тоже время, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2020 по делу №А19-10712/2020 в удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ООО «ЭКСПОРТЛЕС» о взыскании задолженности по договору № С/118 от 01.10.2017 отказано.

Как усматривается из названного решения, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлен акт филиала ОАО «РЖД» ЦЕНТРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ВОСТОЧНО-СИБИРСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЗИМИНСКАЯ ДИСТАНЦИЯ ПУТИ, составленный и подписанный дорожным мастером Зиминской дистанции пути ФИО4 и начальником станции Кимильтей ФИО5, согласно которому путь необщего пользования примыкающий к станции Кимильтей №12, №14 находящийся на балансе Зиминской дистанции пути, арендуемый грузоотправителем ООО «ЭКСПОРТЛЕС» был закрыт по гнилости шпал и прочие неисправности пути с 13.09.2019 по 02.03.2020. В период с 19.09.2019 по 02.03.2020 подача на путь необщего пользования не осуществлялась.

Данный акт, как следует из материалов дела, вручался ответчиком истцу в подтверждение неиспользования пути.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена выкопировка из Журнала истца, содержащего запись от 13.09.2019 о том, что путь необщего пользования «ЭкспортЛес» - 14 путь закрывается для движения по причине гнилости шпал. Путь 14 огражден сигналами остановки.

Представленные ответчиком документы, в том числе акт, составленный и подписанный работниками ОАО «РЖД», истцом не оспорены, о фальсификации доказательств не заявлено.

Согласно условиям вышеназванного договора, в частности пункту 17 (ж) с момента выявления технической неисправности пути необщего пользования до момента устранения выявленной технической неисправности пути необщего пользования Пользователь не вносит Перевозчику плату за пользование путем за расстояние и время, указанное в акте общей формы.

Таким образом, оценив представление в материалы дела документы истца и ответчика, суд при рассмотрении дела №А19-10712/2020 пришел к выводу о том, что факт оказания услуг в рамках договора №С/118 в спорный период в заявленной сумме материалами дела не подтверждается. Ответчиком предприняты необходимые меры, в том числе по извещению перевозчика о неиспользовании пути необщего пользования в виду его технической неисправности, угрозе безопасности движения и эксплуатации, что в свою очередь отражено в вышеуказанных документах, в том числе акте перевозчика. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанная правовая норма связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела №А19-10712/2020 исследовались аналогичные обстоятельства, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.11.2020 по делу №А19-10712/2020 по делу вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют основания для взимания задолженности по договору № С/118 от 01.10.2017 за ноябрь 2019 года, январе – февраль 2020 года, поскольку факт оказания услуг в рамках договора № С/118 от 01.10.2017 в спорный период в заявленной сумме материалами дела не подтверждается.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, за период с 03.03.2020 по 31.03.2020 в размере 50 443 руб. 65 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 10.01.2022 (по накопительной ведомости от 02.03.2020) в общей сумме 5 037 руб. 45 коп. начисленные на задолженность в размере 50 443 руб. 65 коп., и с 11.01.2022 по день фактической уплаты названной задолженности.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 037 руб. 45 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет названных процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком арифметика представленного истцом расчета не оспорена, контррасчет не представлен.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы долга в размере 50 443 руб. 65 коп. также подлежит удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению в размере 55 481 руб. 10 коп., из которых 50 443 руб. 65 коп. – плата за период нахождения вагонов на путях необщего пользования, 5 037 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 50 443 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты задолженности и отказу в остальной части.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 215 509 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 310 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом требований истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 881 руб. 90 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований (7310 руб. * 55481,1 руб. * 100% / 215509,21 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПОРТЛЕС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» задолженность в сумме 55 481 руб. 10 коп., из которых 50 443 руб. 65 коп. – плата за период нахождения вагонов на путях необщего пользования, 5 037 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты, начисленные на сумму 50 443 руб. 65 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян