Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-16732/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16732/2020
03 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭНЕРДЖИ+»

к АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО»

о взыскании 399 472,04 руб.

при участии:

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРДЖИ+" обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "СПЕЦРЕМЭНЕРГО" с требованием о взыскании 399 472,04 руб. пени по договору аренды автотранспорта с экипажем № АР/ТС-130/19 от 15.02.2019.

Определением суда от 02.03.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: истцу необходимо представить свои возражения по доводам ответчика, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 29.07.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере, возражал против доводов ответчика.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭНЕРДЖИ+» (истец, арендодатель) и АО «Спецремэнерго» (ответчик, арендатор) был заключен договоры аренды автотранспорта с экипажем № АР/ТС-130/19 от 15.02.2019, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автотранспорт с экипажем (далее по тексту – «автотранспорт»), перечень которого с указанием срока аренды и марки, наименования, количества, технических характеристик автотранспорта определен в Приложении № 1, подписываемом сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели порядок начисления арендной платы и порядок расчетов.

В нарушение условий договора, как полагает истец, ответчик произвел оплату арендной платы позже установленного срока.

Пунктом 6.1 договора предусмотрены пени в размере 0,03% за каждый день от неоплаченной в срок арендной платы, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

На момент предъявления претензии и подачи иска размер неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, составил 399 472,04 руб. по состоянию на 17.09.2019.

В связи с неоплатой ответчиком начисленной неустойки в добровольном порядке, истец просит ее взыскать в судебном порядке.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, полагая, что у истца на дату подачи иска отсутствует правовое основание для начисления неустойки.

Оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства и доводы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору аренды, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Согласно пункта 4.4 договора оплата арендной платы арендодателю производится арендатором ежемесячно в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента получения последним полного комплекта документов, согласно пункта 4.5 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2019 стороны договорились внести дополнение в раздел № 4 «Арендная плата и порядок расчетов», добавив п. 4.4.1 и п. 4.4.2. и пришли к соглашению принимать их в следующей редакции:

«4.4. Оплата арендной платы арендодателю производится арендатором ежемесячно в следующем порядке:

4.4.1. 20% от арендной платы за отчетный месяц в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения последним полного комплекта документов согласно п. 4.5 настоящего договора.

4.4.2. Окончательный расчет в размере 80% от арендной платы за отчетный месяц производится в течение 45 (сорока пяти) банковских дней с момента получения арендатором полного комплекта документов согласно п. 4.5 настоящего договора».

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что арендодатель в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет арендатору следующий пакет первичных документов, являющихся основанием для оплаты за отчетный период:

-Акт оказанных услуг по аренде автотранспорта с экипажем с указанием номера договора, периода работ в двух экземплярах;

-Справка для расчетов по аренде автотранспорта по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору в двух экземплярах;

-Рапорт о работе автотранспорта по форме согласно Приложению № 4 к настоящему договору в двух экземплярах;

-Счет и счет-фактуру в соответствии с п. 3 ст. 168 и ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Подписав договор без каких-либо разногласий в части сроков оплаты, стороны добровольно приняли на себя обязательство в случае, установленных договором нарушений, нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

Однако, суд не может не согласиться с доводами ответчика о том, что оплата арендной платы зависит от предоставления полного комплекта документов, предусмотренных пунктом 4.5 договора и отсчет 5 и 45 банковских дней зависит от даты получения арендатором полного комплекта документов.

Добровольное осуществление оплаты арендной платы в отсутствие полного комплекта документов, свидетельствует только о добросовестности арендатора по отношению к арендодателю, так как пункт 4.5. договора не снимает с арендодателя ответственности предоставления полного комплекта документов.

Ни при исковом заявлении, ни при возражениях на отзыв ответчика, истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика полного комплекта документов, а именно: отсутствует подтверждение направления Справки для расчетов по аренде автотранспорта по форме согласно Приложению № 2 к настоящему договору в двух экземплярах и Рапортов о работе автотранспорта по форме согласно Приложению № 4 к настоящему договору в двух экземплярах.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон, необходимым признаком состязательного судопроизводства, является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (статья 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с отклонением исковых требований, расходы по оплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.