Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А13-20372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20372/2018
город Вологда
22 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.09.2018

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 №01263518 и приложенных к нему материалов.

Представитель заявителя поддержал предъявленные требования.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.10.2016) по делу №А13-6086/2016 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Управлением Росреестра по Вологодской области по результатам рассмотрения жалобы кредитора ФИО5 (вх.№10064 от 30.03.2018) вынесено определение от 16.04.2018 №00653518 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По окончании административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол от 04.12.2018 №01263518 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и наличии признаков повторности правонарушения.

В связи с этим в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52, Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действующей на момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (далее – Закон №127-ФЗ), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В порядке части статьи 213.1 Закона №127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2018, арбитражным управляющим ФИО2 неоднократно не исполнялась обязанность по предоставлению в арбитражный суд отчета о деятельности финансового управляющего в деле №А13-6086/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Соответствующие обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2017, от 25.05.2018, от 06.08.2018 по делу №А13-6086/2016 (л.д.48-53).

Согласно представленной заявителем справке от 23.08.2018 №1, составленной по результатам ознакомления с материалами дела №А13-6086/2016, отчеты финансового управляющего ФИО4 о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина за 2018 год в материалах дела по состоянию на 23.08.2018 отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим обязанности, возложенной абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ финансовый управляющий обязан в числе прочего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона №127-ФЗ в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Соответственно, процедура реализации имущества должника предполагает проведение всех ликвидационных мероприятий в установленный арбитражным судом срок (6 месяцев с даты введения соответствующей процедуры).

Несвоевременное исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей может привести к затягиванию процедуры банкротства.

В протоколе об административном правонарушении от 04.12.2018 зафиксировано, что процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 введена решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.11.2016, на ЕФРСБ в сообщении от 29.01.2018 №2302076 размещены лишь выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Согласно справке об ознакомлении от 23.08.2018 №1 в деле о банкротстве №А13-6086/2016 отсутствует заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2018 по делу №А13-6086/2016 (л.д.54-57) судом признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4 ФИО2 по непредставлению заключения о наличии (отсутствии) в действиях должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В судебном акте установлено, что в материалы дела ФИО2 не представлен анализ финансового состояния гражданина, а также результаты выявления (не выявления) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности, возложенной пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных в пункте 2 части 1 статьи 4.3 и статье 4.6 КоАП РФ, и положений части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение названного административного правонарушения, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу №А33-20479/2017, принятым в виде резолютивной части, и вступившим в законную силу 08.11.2017, – в виде предупреждения;

решением Арбитражного суда Амурской области от 15.02.2018 по делу №А04-11367/2017, вступившим в законную силу 03.03.2018, – в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.;

решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2018 по делу №А13-1524/2018, вступившим в законную силу 25.04.2018, – в виде предупреждения.

Следовательно, на момент совершения вменённых в настоящем деле правонарушений ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Управлением Росреестра по Вологодской области не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 04.12.2018 №01263518 и других материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае бездействие финансового управляющего ФИО4 ФИО2 привело к затягиванию процедуры банкротства, нарушению прав кредиторов и иных заинтересованных лиц. При этом арбитражным управляющим ФИО2 длительное время не исполнялись требования суда в деле о банкротстве.

Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Томской области от 21.11.2018 по делу №А67-11906/2018, Арбитражного суда Забайкальского края от 17.12.2018 по делу №А78-17002/2018.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям публичного права.

В связи с этим оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства вменённого правонарушения, степень вины нарушителя, суд считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь арбитражного управляющего Свешникова Романа Алексеевича (дата и место рождения: 12.03.1991, город Вологда; место жительства: Вологодская область, город Вологда, улица Фрязиновская, дом 19, квартира 72; ИНН 352529002161) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова