Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А32-14594/2021

Дело № А32-14594/2021
город Краснодар
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года



Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», Краснодарский край, г. Краснодар,


к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),


к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),


к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),


третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Краснодар,


о признании действий (бездействия) незаконными,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – доверенность от 14.04.2021;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 43 от 10.09.2020 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО5 устранить выявленные нарушения законодательства; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 06.09.2021 объявлен перерыв до 09.09.2021 до 11 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.05.2016, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> (Пашковский жилой массив), д.13, кв. 220.

ООО «Приоритет» 20.05.2019 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 023073891 от 15.04.2019 по делу № А32-34761/2018, выданный Арбитражным судом Краснодарского края в отношении ИП ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.

11.09.2020 в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя судебного пристава - исполнителя ФИО6 юридическим лицом направлено заявление о предоставлении информации относительно исполнительного документа, поступившего в отдел, а именно: исполнительного листа ФС № 023073891 от 15.04.2019 по делу № А32-34761/2018.

Указанное заявление получено отделом судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю 15.09.2020 о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно информации официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю («Банк исполнительных производств») от 31.03.2021 судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № 43678/19/23040-ИП является ФИО2

Вместе с тем, указанное заявление ООО «Приоритет» №43 от 10.09.2020 по существу не рассмотрено, ответ с приложением соответствующих процессуальных документов обществу не направлен.

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 43 от 10.09.2020 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО5 устранить выявленные нарушения законодательства; о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не рассмотрении (несвоевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и по не направлению (несвоевременному направлению) ответа заявителю; об обязании судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019 на исполнение в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по КК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 023073891 от 15.04.2019 по делу № А32-34761/2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Приоритет» задолженности.

Согласно информации официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - Банк данных исполнительных производств юридическим лицом установлено, что 10.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 023073891 было возбуждено исполнительное производство №43678/20/23040-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением от 10.09.2020 № 43, которым просило: предоставить всю имеющуюся информацию, относительно исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 023073891, и направить копии постановлений и актов по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства в отношении ИП ФИО3, а также копии запросов в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации и копии ответов на них.

Заявление получено отделом судебных приставов 15.09.2020 согласно почтовому уведомлению с идентификатором 35091149015822.

Между тем, доказательств дачи ответа на указанное заявление общества в материалы дела заинтересованными лицами не представлено.

Факт поступления указанного заявления в отдел судебных приставов заинтересованными лицами по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Из поступивших в материалы дела пояснений отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю следует, что исполнительный лист ФС 023073891 утрачен в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем, предоставить копии материалов исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав, в производстве которого в настоящее время находится исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял взыскателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО «Приоритет» от 10.09.2020 исх. № 43 и направления в адрес заявителя ответа на него.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и не направлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и направления в адрес заявителя ответа на него.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и не направлении ответа заявителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» от 10.09.2020 № 43 и направления в адрес заявителя ответа на него.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева