Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А64-4780/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4780/2018
13 сентября 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 13.09.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Курск

о взыскании 929 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.05.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным органа связи судебный акт не вручен по причине того, что «истек срок хранения»).




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДТМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии» о взыскании задолженности за непоставленный товар по договору № 2/29032018 от 29.03.2018 в размере 929 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 580 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: истек срок хранения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Современные технологии» по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

29.03.2018 года между ООО «ДТМ» (покупатель, истец) и ООО «Современные технологии» (продавец) был заключен договор поставки № 2/29032018, в соответствии с которым, продавец обязался поставить покупателю, согласно условиям спецификации, товар — приагрегатную цистерну для аммиака V-7m3 путем отгрузки со склада продавца в срок до 20.04.2018 года.

Общая стоимость товара по договору поставки составила 929 000 руб.

ООО «ДТМ» выполнило свои обязательства по оплате товара в соответствии со спецификацией в полном объеме в следующие сроки: 50% стоимости товара было оплачено 30.03.2018 г. платежным поручением №278 и 50% - 20.04.2018 г. платежным поручением № 335. Итого оплачено 929 000 руб.

Продавец товар Покупателю не поставил.

ООО «ДТМ» направляло в адрес ответчика претензии 10.05.2018 и 15.05.2018 с требованием о поставке товара и с требованием о расторжении договора и о возврате в адрес ООО «ДТМ» денежных средств, полученных поставщиком по договору. Требования были оставлены ООО «Современные технологии» без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны в договоре согласовали поставляемый товар, порядок и сроки отплаты товара.

ООО «ДТМ» выполнило свои обязательства по оплате товара в соответствии со спецификацией в полном объеме в следующие сроки: 50% стоимости товара было оплачено 30.03.2018 г. платежным поручением №278 и 50% - 20.04.2018 г. платежным поручением № 335. Итого оплачено 929 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Доказательств поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Полученная предоплата в размере 929 000 руб., ответчиком не возвращена, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 929 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Претензией от 15.05.2018 истец сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата ответчиком денежных средств, уплаченных ответчику в качестве аванса.

Претензии истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата полученной предоплаты в размере 929 000 руб., либо поставки товара на указанную сумму, исковые требования в части взыскания 929 000 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены, подлежат удовлетворению, в остальной части взыскания неосновательного обогащения отказать.

Доказательств опровергающих утверждения истца, ответчиком суду не представлены. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 18.01.2018 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску; юридический адрес: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 30.03.2012 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) сумму задолженности по договору поставки №2/29032018 от 29.03.2018т. в размере 929 000руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 580руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.


Судья Малина Е.В.