Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-171159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-171159/23-107-1322
25 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 15 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-171159/23-107-1322 по иску ООО "РДС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЛАБИРИНТ-АРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 202210-25-Влд-РД от 25.10.2022 в размере 234 363,16 р., потовых расходов в размере 672,08 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДС" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ЛАБИРИНТ-АРТ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы неустойки по договору № 2022-10-25- Влд-РД от 25.10.2022 в размере 234 363,16 р., потовых расходов в размере 672,08 р.

Определением от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, отзыв не представил.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2022г. между ООО «РДС» (далее - Заказчик) и ООО «Лабиринт-Арт» (далее - Исполнитель) заключен договор № 2022-1025-Влд-РД от 25 октября 2022г. на выполнение работ по проектированию и строительству объектов недвижимого имущества в целях создания специализированного жилищного фонда для обеспечения деятельности многопрофильного медицинского центра федерального государственного бюджетного учреждения ««Проектирование и строительство объектов недвижимого имущества в

целях создания специализированного жилищного фонда для обеспечения деятельности многопрофильного медицинского центра федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства», г. Валдай, Новгородская область» (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель на условиях Договора выполняет разработку проектной документации стадий «Рабочая документация» по объекту.

Пунктом 1.2 Договора указывает, что работы необходимо выполнить в соответствии с Техническим заданием (Приложением № 1).

Срок начала выполнения работ: 25 октября 2022г.

Срок окончания выполнения работ: в соответствии с Календарным планом (Приложение 2) к Договору.

В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляла 7 915 000 руб.

Сумма оплаченных авансовых денежных средств Исполнителю по счету № 23 от 25 октября 2022г., подтверждающиеся платежными поручениями № 373 от 02.11.2022г. и № 395 от 11.11.2022г. составляет 4 464 060 рублей (Четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьдесят рублей ноль копеек).

Исполнителем были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные Календарным планом к Договору.

В случае просрочки или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя неустойку (штрафа, пени) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 7 Договора.

Согласно п. 7.2 Договора Заказчик вправе потребовать выплаты пеня за неисполнение Исполнителем своих обязательств. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно п. 4.1 Договора Исполнитель в срок, указанный в Приложении № 2, предоставляет Заказчику часть Работ, Акт сдачи-приемки части Работ, Счет, в 2 (двух) экземплярах.

Указанные документы Истцом получены не были, сроки выполнения работ ответчиком нарушены, претензионные требования оставлены без удовлетворения, на основании чего, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя и отправку корреспонденции, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Материалами дела установлено, что Истец понес почтовые расходы в размере 672,08 р. на отправку в суд и ответчику искового заявления, что подтверждается квитанциями и чеками Почты России.

Указанные расходы являются обоснованными, понесены заявителем, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛАБИРИНТ-АРТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "РДС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму неустойки по договору № 2022-10-25-Влд-РД от 25.10.2022 в размере 234 363,16 р., потовых расходов в размере 672,08 р., а также государственную пошлину в размере 7 701 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ М.В. Ларин