Постановление от 10 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А


http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5799/2025
11 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н.

судей Горбачевой О.В., Мигукиной Н.Э.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31577/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу № А21-5799/2025, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании,


при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 (онлайн), представителя ответчика – ФИО4 (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 697311 в сумме 449 314,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 466 руб.

Решением от 06.11.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 697311, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 112,87 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит


решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд первой инстанции неправомерно изменил способ расчета компенсации, что повлекло необоснованное уменьшение заявленного ко взысканию размера компенсации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 697311 (сроком действия до 04.06.2028):

В результате поиска в сети «Интернет», Правообладателем выявлен факт размещения Ответчиком рекламы комплекта нижнего белья с надписью «Love secret», а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя на маркетплейсе «WILDBERRIES», а именно:

 https://www.wildberries.ru/catalog/198985461/detail.aspx?targetUrl=EX  https://www.wildberries.ru/catalog/198985462/detail.aspx?targetUrl=EX

Спорное обозначение используется Ответчиком при вводе товаров в гражданский оборот/ оказании услуг, а именно: их реклама, предложение к продаже, продажа.

Более того, для дополнительного подтверждения факта нарушения, представителем Правообладателя была осуществлена контрольная закупка контрафактного товара, содержащего обозначение «LOVE SECRET», что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком.

По мнению истца, обозначение, которое используется ответчиком для рекламы и продажи товаров, а также при оказании им услуг имеет безусловное тождество с товарным знаком истца по признаку наличия идентичного словесного элемента.

Требование к Ответчику определяется Истцом на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратном размере стоимости права использования товарного знака) и оценивается в 449 314, 08 руб.

При определении размера компенсации, истец руководствуется ценовой политикой в рамках договора коммерческой концессии по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 на срок 2 (два) года, по которому Пользователем уплачен паушальный взнос в размере 500 000 руб.

Формула расчёта: 500 000, 00 руб. (паушальный взнос) / 2 (количество лет предоставления права) / 365 (количество дней в году) = 684, 93 руб. стоимость права использования ТЗ за 1 день.


Количество дней нарушения составляет – 328 дней (с 13.06.2024 по 07.05.2025 – с даты фиксации нарушения по дату составления иска).

684,93 руб. (стоимость права за 1 день) x 328 дней x 2 (двукратный размер стоимости права использования) = 449 314, 08 руб.

19.03.2025 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в пятидневный срок прекратить дальнейшее незаконное использование товарного знака Истца, выплатить компенсацию за его незаконное использование. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений.

Оставление претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал исковые требования обоснованными по праву, усмотрев при этом основания для снижения заявленной ко взысканию компенсации до 100 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся, в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1482 ГК РФ предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.


Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Как правомерно указал суд первой инстанции, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.


Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что истец является правообладателем заявленного товарного знака, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Факт продажи ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком, скриншотами страниц маркетплейса, самим спорным товаром (представлен истцом и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства).

В данном случае как следует из материалов дела, истец доказал как факт принадлежности ему исключительных прав на товарный знак, так и факт нарушения данных прав действиями ответчика, что также не оспаривается последним.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации.

В указанной части решение не оспаривается истцом, однако, апелляционная жалоба содержит доводы относительно неправомерности расчета компенсации, примененной судом при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.


Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование к Ответчику определяется Истцом на основании п.п. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратном размере стоимости права использования товарного знака) и оценивается в 449 314, 08 руб.

При определении размера компенсации, истец руководствуется ценовой политикой в рамках договора коммерческой концессии по предоставлению права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор коммерческой концессии от 26.02.2024 № 2/2024 (далее - договор) на срок 2 (два)


года, по которому Пользователем уплачен паушальный взнос в размере 500 000 руб.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего средства индивидуализации тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Как следует из условий представленного в обоснование исковых требований договора, Правообладатель на срок действия настоящего Договора предоставляет Пользователю неисключительное право использования при осуществлении им предпринимательской деятельности КИП Правообладателя в пределах Территории и на условиях, определенных настоящим Договором, а Пользователь обязуется принять КИП Правообладателя и своевременно уплатить Правообладателю вознаграждение в порядке и на условиях, определенных положениями настоящего Договора (пункт 2.1.).

Указанным договором (пунктом 2.2.) установлено, что в состав КИП Правообладателя, который Правообладатель передает Пользователю по настоящему Договору, входят:

право использования Товарного знака (пункт 2.2.1.);

право использования секретов производства (ноу-хау) (пункт 2.2.2).


В этой связи, суд апелляционной инстанции, соотнеся условия представленного в обоснование исковых требований договора с действиями ответчика по использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, исходит из того, что договором, предусмотрено ,что помимо приобретения права на использование товарного знака указанный договор передает пользователю, как стороне договора право использования секретов производства (ноу-хау), входящие в состав комплекса исключительных прав.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения (незаконное использование обозначения, сходного с товарным знаком истца), суд апелляционной инстанции считает возможным определить иную стоимость права.

Арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Указанная правовая позиция содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019.

Представление в суд лицензионного договора не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.


При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики заявляли о необходимости снижения размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в Постановлении № 28-П и Постановлении № 40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание незначительный период нарушения ответчиками исключительных прав истца (с 13.06.2024 по 07.05.2025, то есть менее одного года), допущенное нарушение не носило грубый характер, не повлекло для


истца существенных убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, то есть до суммы 112 328 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:

500 000, 00 руб. (паушальный взнос) / 2 (количество лет предоставления права) / 2 (объекта, входящих в КИП по условиям договора) / 365 (количество дней в году) = 342,45 руб. стоимость права использования ТЗ за 1 день.

342,46 руб. (стоимость права за 1 день, установленная судом, исходя из условий договора) x 328 дней = 112 326,76 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации 112 326,76 руб., составляющий однократную стоимость права использования товарного знака, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

С учетом изложенного, в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом приведенных сторонами обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 112 326,76 руб., а обжалуемое решение – изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При размещении в информационной системе «Мой Арбитр» резолютивной части постановления от 25.02.2026 судом апелляционной инстанции допущена опечатка в указании суда кассационной инстанции для данной категории споров (вместо «Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам» указано «Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа»), которая исправлена судом в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2025 по делу № А21-5799/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 112 328 руб. 76 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака № 697311, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 866 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 2 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко


Судьи О.В. Горбачева

Н.Э. Мигукина