Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А40-108898/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108898/2020-32-1087
г.Москва
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 28 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «Почта России»

к ООО «Авиастар-ТУ»

о взыскании 4 345 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Авиастар-ТУ» (далее – Ответчик) 4 345 руб. 48 коп. убытков по договору №АП-1563-16 Фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом от 05.12.2016г. на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истцом в возражениях на иск заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 996 руб. с учетом доводов отзыва ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 996 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

28 октября 2019г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2016г. между истцом (Фрахтователь) и ответчиком (Фрахтовщик) заключен Договор фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом №АП-1563-16, в соответствии с которым Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю два технически исправных ВС типа: ТУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязуется выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 Договора (п. 2.1 Договора).

Во исполнение условий заключенного договора в соответствии с общей накладной накладной ф.16-б №1023023650321682 от 15.06.2019 ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» приняло от ФГУП «Почта России» к перевозке почтовые отправления на грузовой рейс по маршруту Москва-Норильск.

Истец указывает, что 17.06.2019 в 09 час. 30 мин. в Норильск прибыла почта с рейса №ТУП-9623.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе проверки поступившей почты сотрудниками УООП Норильского почтамта был установлен факт утраты посылки №10970137827948, пересылавшейся по накладной ф. 16 №1023023650321668 от 15.06.2019, приписанной к отдельной накладной ф.16-а №1023023650321651 от 15.06.2019. Об этом факте был составлен акт ф.52 №50 от 17.06.2019.

Кроме того, в соответствии с информацией общедоступного интернет-сервиса по отслеживанию почтовых отправлений АСУ РПО отправление №10970137827948 в поступлении и выдаче клиенту не значится, от клиента поступило заявление о ее утрате.

Учитывая изложенное, факт принятия к перевозке рассматриваемого почтового отправления и его утраты Исполнителем подтверждается следующими обстоятельствами и документами: почтовое отправление принято к перевозке ООО «Авиакомпания «Авиастар-ТУ» по общей накладной ф.16-б №1023023650321682 от 15.06.2019; установлен факт утраты посылки №10970137827948, пересылавшейся по накладной ф. 16 №1023023650321668 от 15.06.2019, приписанной к отдельной накладной ф. 16-а №1023023650321651 от 15.06.2019; почтовое отправление отражено в накладной ф. 16 №1023023650321668 от 15.06.2019.

С учетом положений п.п. 11.4, 11.6.2, 11.7 Договора, ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР № 457 от 27.12.1982, в день обнаружения недостачи вышеуказанных почтовых отправлений составлен межведомственный Акт по ф. 52 №50 от 17.06.2019.

Каких-либо замечаний по Акту по ф. 52 ф.52 №50 от 17.06.2019 от Фрахтовщика не поступало, что в силу положений п. 11.6.1 Договора свидетельствует о согласии Фрахтовщика с их содержанием.

Согласно п. 2 ст. 103 ВК РФ, по договору воздушной перевозки груза или по договору воздушной перевозки почты перевозчик обязуется доставить вверенные ему грузоотправителем груз или почту в пункт назначения и выдать их управомоченному на получение груза или почты лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза или почты.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 11.1 Договора Фрахтовщик считается принявшим свои обязательства по перевозке с момента приема груза и/или почты по почтовой/грузовой авианакладной у Фрахтователя или уполномоченного им представителя в Месте приема и считается исполнившим свои обязательства по перевозке в момент передачи почты по почтовой накладной в место приема и груза по грузовой накладной на грузовой терминал в аэропорту доставки.

В соответствии со ст. 124 ВК РФ, п. 81 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, п. 11.5 Договора межведомственным Актом по ф. 52 №50 от 17.06.2019. подтвержден факт утраты почтовых отправлений.

Информация относительно утраченных Ответчиком в процессе перевозки почтовых отправлений также фиксируется и хранится в общероссийской автоматизированной системе учёта и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО). Данная информация в силу положений ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных, и формируется автоматически в виде отчета об отслеживании почтового отправления при указании в строке поиска номера почтового идентификатора по web-адресу официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking.

Согласно ст. 122 ВК РФ, перевозчик несет материальную ответственность перед организациями почтовой связи за утрату, повреждение (порчу) или просрочку доставки почты по вине перевозчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11.2 Договора Фрахтовщик несет полную ответственность перед Фрахтователем за утрату, повреждение, хищение, недостачу почты в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями или адресатами при наличии документально подтвержденной вины Фрахтовщика.

При этом согласно ст. 34 Федерального закона №176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате утраты ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» «иного» почтового отправления, следовавшего грузовым рейсом по маршруту Москва-Норильск, составляет 996 руб. согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Из содержания норм статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно § 37 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР №206, Минсвязи СССР №457 от 27.12.1987 сдача почты оформляется почтовыми накладными.

При перевозке почты, отправляемой воздушным транспортом, предприятия связи составляют (§38 Правил): отдельные накладные (ф. 16-а) - на группы почтовых отправлений или вещей в соответствии с Почтовыми правилами; перечни (ф. 35) - на периодические издания, экспедируемые предприятиями связи; общие накладные (ф. 16-а) - на почту в каждый пункт посадки воздушного судна; рейсовые накладные (ф. <***>) - на всю почту на каждый рейс воздушного судна.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам Ответчика, первичными документами, в которых содержится информация относительно почтовых отправлений, направляемых воздушным транспортом, являются накладная общая ф. <***>, накладная отдельная ф. 16-а, поименная накладная ф. 16.

Кроме того, из содержания Правил перевозки почты не усматривается возможность внесения исправлений в почтово-грузовые ведомости. Согласно § 47, 48, 58 Правил перевозки почты почтово-грузовая ведомость по своей природе является дополнительным документом, оформляемым авиаперевозчиком после оформления накладной и на основании данных накладной, которой подтверждается приёмка почты к перевозке. В случае утраты почты при перевозке отметки в почтово-грузовой ведомости в аэропорту прибытия не ставятся, в этом случае составляется Акт ф. 52 (§ 58, 81 Правил перевозки почты), которые были составлены.

Более того, несостоятельна и опровергается, представленными документами ссылка Ответчика на то, что он не принимал почту к перевозке по почтовым накладным.

Как указывалось выше, приемка почты к перевозке Ответчиком подтверждается почтовыми накладными.

Довод о недоказанности факта принятия почты к перевозке опровергается в т.ч. ПГВ/ПГМ, представленными в материалы дела Ответчиком. В указанных документах имеется ссылка на номера почтовых накладных, по которым была утрачена почта, что свидетельствует о доказанности факта принятия почты к перевозке Ответчиком.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что Истец не обеспечил сдачу почты и сопроводительных документов представителю Ответчика по роспись, в связи с чем встречные обязательства Ответчика по приему и обеспечению сохранности почты не могли быть осуществлены и не возникли.

Таким образом, доводы Ответчика в части того, что он не принял почту к перевозке по почтовым авианакладным, а Истец не обеспечил приемку почты в месте доставки, являются взаимоисключающими, поскольку Ответчик признает факт перевозки почты, но не признает факт ее приемки.

Довод Ответчика о том, что акты ф. 52 не могут являться допустимым доказательством по делу поскольку составлены вне территории аэропорта прибытия и подписаны в отсутствие представителя авиаперевозчика несостоятельны в связи с нижеизложенным.

В аэропортах прибытия г. Норильск, а также г. Мирный отсутствуют отделения почтовой связи (обменные пункты), в связи с чем на основании § 49 Правил перевозки почты, местом приема почты, и соответственно, местом обнаружения нарушений, являются соответственно УОПП Норильского почтамта и Мирнинский почтамт.

При разгрузке воздушного судна почтовый груз находится на территории коммерческого склада, где почтовый груз встречает экспедитор (грузчик) Ответчика. При разгрузке почтовых отправлений с автомашины в сопровождении экспедитора (грузчика), все почтовые отправления (помимо подсчета «в ручную») незамедлительно вносятся в АИС "СОРТ МАСТЕР". Экспедитор (грузчик) Ответчика присутствует при приеме почты. По окончании приема почтовых отправлений составляется межведомственный акт ф. 52.

Акт ф.52 №50 от 17.06.2019 был составлен в день прибытия рейса. Представитель авиакомпании от подписи Акта ф.52 №50, отказался (о чем имеется отметка в текстах актов). Акты ф. 52 впоследствии был направлен Ответчику в качестве приложения к претензии. Факт получения указанного акта Ответчиком подтвержден.

Следует отметить, что подписание Актов в ф. 52 в одностороннем порядке не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка Ответчика на якобы несвоевременное направление Актов ф. 52 не состоятельна, поскольку сроки направления межведомственных актов не регламентированы ни Правилами перевозки почты, ни ВК РФ.

Между тем Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документы, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по обеспечению сохранности почты. К таким документам в силу положений § 58, 77 Правил перевозки почты относятся расписки представителя Истца о приеме полученной почты в пункте назначения по почтовым накладным с поименной проверкой.

Таким образом, доводы Ответчика относительно несоблюдения порядка составления и направления межведомственных актов направлены на избежание ответственности за нарушение взятых на себя обязательств по договору.

С учетом изложенного, доводы Ответчика о нарушении процедуры составления Актов ф.52 не подтверждены материалами дела и свидетельствуют о неверном толковании Правил перевозки почты, ВК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что вопреки доводам Ответчика, направление претензии по истечении шестимесячного срока при условии направления иска в пределах срока исковой давности, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Срок, предусмотренный ст. 128 ВК РФ, не является пресекательным. ВК РФ не содержит запрета на рассмотрение иска при условии, что претензия направлена по истечении шестимесячного срока.

При этом претензионный порядок считается соблюденным, если Истцом представлены доказательства направления претензии с приложением необходимых документов для рассмотрения спора по существу. В рассматриваемом споре соответствующие претензии с приложением документов направлены Ответчику и получены им, на претензии Ответчиком были даны ответы, что также признается Ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, факт утраты Ответчиком в процессе оказания услуг по авиаперевозке почтовых отправлений подтвержден материалами дела, в том числе межведомственным Актом, составленным в соответствии с требованиями Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР и заключенного Договора.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за утрату груза при перевозке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное. Считать суммой иска 996 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Авиастар-ТУ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Почта России» 996 (Девятьсот девяносто шесть) руб. убытков и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина