Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А56-115856/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115856/2018
13 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЛ-ТРАНС" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Внуковская 2/Литер А, ОГРН: 1047855009960);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАХИМПЛАСТ" (адрес: Россия 433513, г ДИМИТРОВГРАД, УЛЬЯНОВСКАЯ обл, ул ЗАПАДНАЯ 12/6, ОГРН: 1167325065676);

о взыскании 570800 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2018;

ФИО4 по доверенности от 07.11.2018;

установил:

ООО ДЛ-Транс" (далее истец, Перевозчик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ВОЛГАХИМПЛАСТ" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 563000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, 573800 руб. неустойки.

24.01.2019 года истец уточнил размер исковых требований до суммы в 570800 руб. неустойки (с учетом частичной оплаты – 3000 рублей). Протокольным определением уточнения приняты судом.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представители ответчика иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовали о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № ПГ-32923/2017 перевозки грузов автомобильным транспортом (далее Договор).

Согласно п. 1.1. предметом Договора является перевозка грузов автомобильным транспортом. Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату (далее Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора после заключения настоящего договора и при возникновении у Заказчика потребности в услугах, оказываемых Перевозчиком по настоящему договору, Заказчиком в адрес Перевозчика направляется заявка, по форме, указанной в Приложении №1.

В соответствии с п. 6.2 Договора оплата услуг производится Заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента выдачи груза Грузополучателю.

Обязанности по Договору истцом были исполнены. Ответчиком оказанные услуги на сумму 1136800 рублей были оплачены с задержкой.

10.11.2017 года стороны заключили Дополнительное Соглашение №1 к Договору (далее Дополнительное Соглашение).

В пункте 1.1. Дополнительного соглашения стороны согласовали предварительный план перевозок на период с 10.11.2017 по 15.03.2018 в соответствии утвержденной в соглашении Таблицей (ответчик обязался подать заявки на 30 транспортных средств в ноябре месяце 2017 года, на 3 транспортных средств в декабре месяце 2017 года, на 30 транспортных средств в январе месяц 2018 года, на 30 транспортных средств в феврале месяце 2018 года, на 10 транспортных средств в марте месяце 2018 года). Причем количество ТС в плане перевозок, указанное Таблице, является минимальным в согласованном природе. Стороны имеют право утвердит в Графике большее количество ТС, чем указано в Таблице (п.1.2 Дополнительного Соглашения).

Пунктом 2.1 Дополнительного соглашения стороны утвердили тарифы на период действия Дополнительного соглашения. Данные установленные соглашением тарифы указаны во всех спорных заявках на заказ транспортного средства.

По утверждению истца в декабре 2017 года не было предоставлено 23 заявки:

-16 заявок по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Москва;

-2 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Санкт-Петербург;

-3 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Челябинск;

-2 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Екатеринбург;

В январе 2018 г. не было предоставлено 22 заявки:

-16 заявок по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Москва;

-2 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Санкт-Петербург;

-3 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Челябинск;

-1 заявка по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Екатеринбург;

В феврале 2018 г. не было предоставлено 29 заявок:

-22 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Москва;

-3 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Санкт-Петербург;

-3 заявки по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Челябинск;

-1 заявка по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Екатеринбург;

В марте 2018 г. не было предоставлено 10 заявок:

- 7 заявок по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Москва;

-1 заявка по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Санкт-Петербург;

-1 заявка по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Челябинск;

-1 заявка по направлению Димитровград(Ульян.обл.) - Екатеринбург.

Согласно п. 4. Дополнительного соглашения невыполнение Сторонами своих обязательств: Заказчиком в части не выборки гарантированного в Графике количества перевозо и/или не направлении заявок; Перевозчиком в части не предоставления гарантированного в графике количества ТС по погрузку даёт право Стороне, чье обязательство нарушено, требовать уплаты штрафа, размере 20% (двадцать процентов) от стоимости (ставки, тарифа) каждой невыполненной перевозки, но не менее 4000 (четыре тысячи) рублей (п.4.3 Дополнительного Соглашения).

По расчету истца расчет суммы неустойки (штрафа):

1) по направлению Димитровград (Ульян.обл.) - Москва не была подана 61 заявка.

Стоимость тарифа за перевозку по данному маршруту: 28 000 руб. (п. 2.1. Дополнительного соглашения).

Размер штрафа: 28 000 * 20 % = 5 600 руб. * 61 заявка = 341 600 руб.

2) по направлению Димитровград (Ульян.обл.) - Санкт-Петербург не было подано 8 заявок.

Стоимость тарифа за перевозку по данному маршруту: 52 000 руб. Размер штрафа: 52 000 * 20 % = 10 400 руб. * 8 заявок = 83 200 руб.

3) по направлению Димитровград (Ульян.обл.) - Челябинск не было подано 10

заявок.

Стоимость тарифа за перевозку по данному маршруту: 50 000 руб. Размер штрафа: 50 000 * 20 % = 10 000 руб. * 10 заявок = 100 000 руб.

4) по направлению Димитровград (Ульян.обл.) - Екатеринбург не было подано 5

заявок.

Стоимость тарифа за перевозку по данному маршруту: 49 000 руб.

Размер штрафа: 49 000 * 20 % = 9 800 руб. * 5 заявок = 49 000 руб.

Итого: 573 800 руб. = 341 600 руб. + 83 200 руб.+ 100 000 руб.+ 49 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию, оставлена без рассмотрения, что и явилось основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: заявки на перевозку, транспортные накладные, путевые листы, счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг, платежные поручения.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что несогласование графиков перевозок дает основание не применять меры ответственности, предусмотренные Дополнительным соглашением.

Согласно п.3.3. Дополнительного соглашения не направление Графика в сроки, указанные в п.3.2 настоящего соглашения приравнивается к отказу от перевозок в соответствующем месяце, что дает основание другой стороне требовать уплаты штрафа в соответствие с п.4.3 Дополнительного соглашения.

Установлено, что за период с ноября 2017 года по март 2018 года Заказчиком не были направлены графики подачи автотранспортных средств, не были поданы заявки в гарантированном и согласованном сторонами в п.1.1. Дополнительного соглашения объеме.

Следовательно, обосновано применение истцом меры ответственности в виде штрафа (неустойки), предусмотренной п. 4. Дополнительного соглашения согласно которому невыполнение Сторонами своих обязательств: Заказчиком в части не выборки гарантированного в Графике количества перевозо и/или не направлении заявок; Перевозчиком в части не предоставления гарантированного в графике количества ТС по погрузку даёт право Стороне, чье обязательство нарушено, требовать уплаты штрафа, размере 20% (двадцать процентов) от стоимости (ставки, тарифа) каждой невыполненной перевозки, но не менее 4000 (четыре тысячи) рублей (п.4.3 Дополнительного Соглашения).

По расчету истца размер штрафа (неустойки) составляет 573800 рублей.

Расчет судом проверен, правильный.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

По оценке суда штраф в размере 20 % от стоимости услуг соразмерен бездействию ответчика по не направлению согласованного сторонами минимального количества заявок на перевозку грузов.

Обоснованность размера штрафа подтверждается тем, что федеральное законодательство содержит аналогичную сумму неустойки за отказ грузоотправителя от предъявления груза к перевозке.

Так, согласно статьи 35 ФЗ Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 14416 рублей (пропорционально уточненному иску) относиться на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 9952 рублей на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЛ-ТРАНС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГАХИМПЛАСТ» 570800 руб. неустойки, 14416 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЛ-ТРАНС» из федерального бюджета 9952 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.