Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-35128/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35128/2017
г. Волгоград
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вирт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью сметно- консультационной фирме "Центр строительных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными сделок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 директор общества, приказ № 6 от 31.07.2017, ФИО2, по доверенности от 01.08.2017года, ФИО3 по доверенности от 26.12.2017 года,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вирт» (далее – истец, ООО «Вирт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» (далее – ответчик, ООО «Капитал-Юг»), обществу с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" (далее – ответчик, "СК Волгогидрозащита"), обществу с ограниченной ответственностью сметно- консультационной фирме "Центр строительных технологий" (далее – ООО «СКФ «Центр строительных технологий» о признании недействительными договоров займа заключенные между ООО «Капитал-Юг» и ООО "СК Волгогидрозащита" в 2016 году на сумму 12 096 000 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительными договора займа

заключенные между ООО «Капитал-Юг» и ООО "СК Волгогидрозащита" в 2016 году от 22.01.2016 на сумму 100 000 руб., от 28.01.2016 на сумму 35 000 руб., от 04.02.2016 на сумму 750 000 руб., от 11.02.2016 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2016 на сумму 160 000 руб., от 24.02.2016 на сумму 550 000 руб., от 25.02.2016 на сумму 550 000 руб., от 26.02.2016 на сумму 750 000 руб., от 01.03.2016 на сумму 550 000 руб., от 14.03.2016 на сумму 750 000 руб., от 24.03.2016 на сумму 180 000 руб., от 30.03.2016 на сумму 750 000 руб., от 14.04.2016 на сумму 61 000 руб., от 29.04.2016 на сумму 460 000 руб., от 04.05.2016 на сумму 7 000 руб., от 17.07.2016 на сумму 40 000 руб., 19.07.2016 на сумму 200 000 руб., от 29.07.2016 на сумму 300 000 руб., от 14.10.2016 на сумму 750 000 руб., от 26.10.2016 на сумму 1 400 000 руб., от 01.11.2016 на сумму 920 000 руб., от 09.11.2016 на сумму 1 510 000 руб., от 15.12.2016 на сумму 300 000 руб., а всего на общую сумму 11 123 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению. Представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истец является участником ООО «Капитал-Юг», с долей в уставном капитале Общества 38%.

22.01.2016 года между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 100 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 23.01.2017.

28.01.2016 года между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 35 000 руб., а последний обязан возвратить указанную

сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 30.01.2017.

04.02.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 750 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2016.

11.02.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 50 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 13.02.2017.

20.02.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 160 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 20.02.2017.

24.02.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита"

процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

26.02.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 750 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2016.

01.03.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 550 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

14.03.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 750 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2016.

24.03.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита"

процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора сумма займа предоставляется на срок до 30.12.2016.

14.04.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 61 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

29.04.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 460 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

04.05.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 7 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

17.07.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита"

процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

29.07.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 300 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

14.10.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 750 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 01.03.2017.

26.10.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 1 400 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 01.03.2017.

01.11.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита"

процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017.

15.12.2016 между ООО «Капитал-Юг» (заемщик) и ООО "СК Волгогидрозащита" (займодавец) заключен договора займа, по условиям которого займодавец передает заемщику 300 000 руб., а последний обязан возвратить указанную сумму с начисленными процентами в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2. договора заемщик выплачивает займодавцу за пользование суммой займа 18% годовых.

Согласно пункту 2.3. договора сумма займа предоставляется на срок до 27.02.2017. Общая сумма сделок составила 11 123 000 руб.

После поступления заемных средств на расчетный счет ООО «Капитал-Юг» денежные средства были сняты.

В дальнейшем 15.03.2017 года между ООО "СК Волгогидрозащита" (цедент) и ООО «СКФ «Центр строительных технологий» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 01УТ, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по договорам займа с ООО «Капитал-Юг».

Истец, являясь участником ООО «Капитал-Юг», полагает в результате совершения оспариваемых сделок, ему причинены убытки. По мнению истца, заключенные договора займа являются взаимосвязанными между собой и крупными для Общества, совершены без одобрения порядка совершения крупных сделок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается

заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. За исключением сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта и при этом посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые являются ничтожными, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ, Закон об ООО) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В силу пункта 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона N 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно подпункту 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", о взаимосвязанности сделок общества применительно к пункту 1 статьи 46 Закона N 14-ФЗ, помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества,

консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок.

Проанализировав оспариваемые сделки, суд приходит к выводу, что они взаимосвязаны, поскольку заключены между одними и теми же юридическими лицами, имеют единую хозяйственную цель. Период заключения оспоренных сделок (с 22.01.2016 по 15.12.2016), а также их характер, включая текстуальное совпадение условий договоров займа, указывают на единую цель.

Общая сумма заемных средств составила 11 123 000 руб.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 разъяснено, что сделка по уступке права (требования) должна рассматриваться как крупная, если стоимость уступаемых по сделке прав превышает 25% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении сделки.

Для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

По данным бухгалтерского баланса, представленного в материалы дела, активы ООО «Капитал Юг» по состоянию на 31.12.2015 года составляли 22 339 000 руб.

Судом установлено, что оспариваемые договора займа на общую сумму 11 123 000 руб. отвечает признакам крупности, так как общая сумма денежных средств, предоставленных ООО «Капитал Юг» по данным договорам займа, превышает 25% балансовой стоимости активов юридического лица по состоянию на 31.12.2015.

Таким образом, заключенные договоры займа являлись для ООО «Капитал Юг» крупными и требовали одобрения участников Общества.

Вместе с тем, ответчики, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств одобрения сделок не предоставили.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу абзацев пятого и седьмого пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительной крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных

названной статьей требований к ней, в том числе, в случае если: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением указанных требований.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 4 постановления от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" , при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о ее совершении с нарушением порядка одобрения крупных сделок, судам следует учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие у сделки признаков крупной сделки и несоблюдение порядка ее одобрения. В частности, контрагент должен был знать о том, что сделка являлась крупной и требовала одобрения, если это было очевидно любому разумному участнику оборота из характера сделки, например, при отчуждении одного из основных активов общества (недвижимости, дорогостоящего оборудования и т.п.). В остальных случаях презюмируется, что сторона сделки не знала и не должна была знать о том, что сделка являлась крупной.

Судом установлено, что исполнительным органом, а также участником ООО "СК Волгогидрозащита" являлся ФИО4, который также являлся и участником ООО «Капитал Юг», следовательно, не мог не знать о наличии признаков крупности сделки. Действуя как добросовестный участник гражданского оборота, должен был запросить у ООО «Капитал Юг» документальное подтверждение соблюдения требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью в части одобрения договоров.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчики заявленные истцом доводы не оспорили, мотивированных возражений не представили, доказательств одобрения договоров займа не предоставили.

Основным видом деятельности ООО «Капитал Юг» является сдача внаем собственного недвижимого имущества. Доказательств того, что оспариваемые договора были совершены в процессе хозяйственной деятельности Общества, материалы дела содержат. Как видно из условий оспариваемых договоров, займы не являлись целевыми, условиями договоров не установлена цель получения денежных средств. Все полученные денежные средства были сняты с расчетного счета ООО «Капитал Юг». Доказательств того, что денежные средства были направлены на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности предприятия, ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

По общему правилу, требования о признании договора недействительным, предъявляется к сторонам его заключившим. Истцом заявлено требование о признании недействительными договоров займа заключенных между ООО «Капитал-Юг» и ООО "СК Волгогидрозащита", следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются данные лица. Наличие заключенного договора уступки права требования не влияет на процессуальный статус ООО «СКФ «Центр строительных технологий», поскольку данное лицо лишь получило право требования задолженности, при этом полная замена стороны в обязательстве, в части иных прав и обязанностей произведена не была. Таким образом, исковые требования предъявленные к ООО «СКФ «Центр строительных технологий» удовлетворению не подлежат

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договора займа заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» и обществом с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" в 2016 году: от 22.01.2016 на сумму 100 000 руб., от 28.01.2016 на сумму 35 000 руб., от 04.02.2016 на сумму 750 000 руб., от 11.02.2016 на сумму 50 000 руб., от 20.02.2016 на сумму 160 000 руб., от 24.02.2016 на сумму 550 000 руб., от 25.02.2016 на сумму 550 000 руб., от 26.02.2016 на сумму 750 000 руб., от 01.03.2016 на сумму 550 000 руб., от 14.03.2016 на сумму 750 000 руб., от 24.03.2016 на сумму 180 000 руб., от 30.03.2016 на сумму 750 000 руб., от 14.04.2016 на сумму 61 000 руб., от 29.04.2016 на сумму 460 000 руб., от 04.05.2016 на сумму 7 000 руб., от 17.07.2016 на сумму 40 000 руб., 19.07.2016 на сумму 200 000 руб., от 29.07.2016 на сумму 300 000 руб., от 14.10.2016 на сумму 750 000 руб., от 26.10.2016 на сумму 1 400 000 руб., от 01.11.2016 на сумму 920 000 руб., от 09.11.2016 на сумму 1 510 000 руб., от 15.12.2016 на сумму 300 000 руб., а всего на общую сумму 11 123 000 руб.

В удовлетворении требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью сметно-консультационной фирме "Центр строительных технологий" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева