Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А07-26840/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4017/19

Екатеринбург

08 августа 2019 г.


Дело № А07-26840/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Лимонова И.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 0274045532, ОГРН: 1020202552920; далее – Минземимущество Республики Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу № А07-26840/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее – общество «БашРТС») заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Минземимущество Республики Башкортостан о взыскании задолженности в сумме 137 911 руб. 06 коп. и пени в сумме12 417 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Агидель, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан.

Решением суда от 15.01.2019 (судья Шамсутдинов Э.Р.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Баканов В.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минземимущество Республики Башкортостан просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Как указывает заявитель в жалобе, истец дополнительными соглашениями от 01.09.2017 и от 01.01.2018 в одностороннем порядке внес изменения в действующий договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 9561/РТС, заключенный в отношении объектов недвижимости, находящихся в городе Нефтекамске, включив в условия договора помещения, расположенные в городе Агидель, однако ответчик данные соглашения не подписывал, что свидетельствует об отсутствии договорных и обязательственных отношений в отношении объектов в городе Агидель. Заявитель также считает, что истцом не доказан факт отпуска тепловой энергии с указанием соответствующего объема, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов за теплоэнергию и пени не имеется. Помимо этого, Минземимущество Республики Башкортостан полагает, что судами при удовлетворении исковых требований не принято во внимание то обстоятельство, что часть помещений, перечисленных в приложении № 1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС, в спорный период находились в пользовании третьих лиц на основании договоров аренды.

Кроме того, как утверждает кассатор, истцом ненадлежащим образом соблюдено досудебное урегулирование спора. Заявитель жалобы указывает, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности. По мнению заявителя, данная претензия носила формальный характер и ответчик не имел реальной возможности оценить обоснованность предъявленных к нему требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «БашРТС» просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и Минземимущество Республики Башкортостан (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определен в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 данного договора).

Согласно пункту 3.1.1 указанного договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями договора (приложение № 7).

Как указано в исковом заявлении, общество «БашРТС» произвело поставку тепловой энергии на объекты Минземимущества Республики Башкортостан в период с января по май 2018 года.

Для оплаты принятой тепловой энергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 137 911 руб. 06 коп., которые Минземимуществом Республики Башкортостан не оплачены.

Общество «БашРТС» направило в адрес Минземимущество Республики Башкортостан предарбитражную претензию от 28.06.2018 № 35 с просьбой в течение 10 дней с даты получения претензионного письма погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «БашРТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной в спорный период в помещения, находящиеся в собственности Республики Башкортостан, от имени которого он выступает, тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды установили, что факт поставки истцом тепловой энергии в период с января по май 2018 года в помещения, расположенные по адресам: Республика Башкортостан, город Нефтекамск, Комсомольский проспект, 25, и город Агидель, улица Мира, 20, подтвержден материалами дела и сторонами по существу не оспаривается.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные нежилые помещения принадлежат на праве собственности Республике Башкортостан, что ответчиком не оспаривается.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в случаях предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35, Минземимущество Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Таким образом, уполномоченным лицом, непосредственно осуществляющим полномочия собственника в отношении спорных объектов, является Минземимущество Республики Башкортостан.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что Минземимущество Республики Башкортостан в части помещений в административных зданиях, расположенных по адресам: Республика Башкортостан, город Нефтекамск, Комсомольский проспект, 25, и город Агидель, улица Мира, 20, не переданных в пользование и владение иным лицам, является обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт поставки обществом «БашРТС» тепловой энергии в период с января по май 2018 года в спорные помещения, находящиеся в собственности Республики Башкортостан, объем энергоресурса и его стоимость документально ответчиком не опровергнуты (статья 9 АПК РФ), при отсутствии доказательств технологического отключения спорных помещений от инженерных сетей теплоснабжения (статья 65 Кодекса), суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судами в заявленном размере (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»). Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Довод заявителя жалобы относительно одностороннего внесения истцом изменений в действующий договор теплоснабжения от 01.06.2016 № 9561/РТС в части включения в него помещений, расположенных в городе Агидель, был исследован судом апелляционной инстанции и отклонен им с приведением надлежащего правового обоснования.

Так, согласно материалам дела общество «БашРТС» направило в адрес Минземимущества Республики Башкортостан для подписания соглашения о внесении изменений в договор от 01.06.2016 № 9561/РТС о включении объекта, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица Мира, 20, и государственный контракт с сопроводительным письмом от 10.10.2017 № 133С-1746. Данные документы получены ответчиком 23.10.2017, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (т. 1 л.д. 26-28). Однако Минземимущество Республики Башкортостан указанные соглашения и контракт не подписало, мотивов отказа от подписания данных документов истцу не представило.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

С учетом изложенного суд правильно указал, что в рассматриваемом случае между сторонами фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в пустующие нежилые помещения здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица Мира, 20, на условиях истца.

Ссылка на нахождение в спорный период части помещений, указанных в приложении № 1 к соглашению от 01.09.2017 о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.06.2016 № 9561/РТС, в пользовании третьих лиц на основании договоров аренды также отклонена апелляционной инстанцией, установившей, что представленный КУС Минземимущества по городу Агидель перечень свободных площадей, расположенных в здании по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица Мира, 20, за период 01.10.2018 по 31.05.2018, совпадает с перечнем объектов, перечисленных в приложении № 1 к названному выше соглашению от 01.09.2017.

Арбитражным апелляционным судом также дана надлежащая правовая оценка доводу кассатора о том, что предъявленная истцом предарбитражная претензия не содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, расчеты суммы задолженности.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что направленная истцом в адрес ответчика предарбитражная претензия от 28.06.2018 в полной мере отвечает вышеперечисленным требованиям.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Как указано в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу № А07-26840/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи И.В. Лимонов


Г.Н. Черкасская