Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А40-124252/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124252/20-162-907
г. Москва
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-8050/20-162-60 по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛТЕПЛОСЕРВИС" 614025 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2002, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" 119048, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 185 847 руб. 74 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "УРАЛТЕПЛОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о взыскании убытков в размере 185 847 руб. 74 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте суда. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2015 г. по делу №А50-23584/2014 в отношении ОАО «Уралтеплосервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение вышеизложенного положения ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», конкурсным управляющим ОАО «Уралтеплосервис» открыт расчетный счет должника: р/с <***> в ПАО "Банк Уралсиб" (к\с 30101810600000000770, БИК 048073770)

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности Лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является

обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ № 186-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами без учета изменений, внесенных Законом № 186-ФЗ.

Производство по делу о банкротстве ОАО «Уралтеплосервис» возбуждено Определением от

25.11.2014года по делу№А50-23584/2014, из чего следует, что положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве применяются арбитражными судами без учета изменений, внесенных Законом № 186-ФЗ, то есть, текущие обязательства должника ОАО «Уралтеплосервис» удовлетворяются в рамках четырех очередей, в то время как ПАР «Банк Уралсиб» сформирована картотека из пятиочередей, в которой содержатся требования ФНС России и ООО «ПСК».

13.01.2020г. и 21.01.2020г. произошло списание денежных средств с расчетного счета ОАО «Уралтеплосервис» в ПАО «Банк Уралсиб», в пользу ООО «ПСК» (задолженность по исполлисту ФС№014181312 от 26.12.2017г.)

Обязательство, в счет удовлетворения которого с расчетного счета ОАО «Уралтеплосервис» списаны денежные средства, является обязательством четвертой очередности, дата постановки в картотеку банка 07.02.2018 г. Между тем, в картотеке№2 банка находятся инкассовые поручения ИФНС, поставленные в картотеку банка №2 более ранней датой (Инкассовое поручение №950 от

02.11.2015и т.д. - приложение «Картотека банка №2» от 10.01.2020г.) однако по очередности инкассовые поручения налогового органа ошибочно отнесены банком в пятой очередности текущих платежей.

06.08.18г. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» была направлена претензия с описанием сложившейся ситуации по текущим платежам и требованием устранить допущенные нарушения по формированию картотеки № 2.

Ответа на претензию на текущий момент из банка не поступало.

Также, 22.01.2020 г. в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения при формировании картотеки № 2 по расчетному счету ОАО «Уралтеплосервис» а также возвратить денежные средства, списанные Банком в пользу ООО «ПСК» ввиду ошибочного формирования Банком очередности по текущим обязательствам:

- платежный ордер №126459 от 13.01.2020г. на сумму 19 418,69 руб.

- платежный ордер №687130 от 21.01.2020г. на сумму 118 364,64 руб.

Между тем, 22.01.2020 г. платежным ордером № 781647 в пользу ООО «ПСК» в очередной раз списаны денежные средства в размере 48 064,41 руб.

Ответа на указанную претензию не поступало, денежные средства не возвращены.

Общая сумма списанных с расчетного счета ОАО «Уралтеплосервис» денежных средств составила 185 847 руб. 74 коп.

28.02.2020 г. ПАО «Банк Уралсиб» направило в адрес конкурсного управляющего ОАО «Уралтеплосервис» ответ на полученную претензию, согласно которому банк признает, что списания денежных средств были совершены с нарушением очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

Кредитная организация не вправе исполнять представленное распоряжение, если оно и приложенные к нему документы не содержат соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При рассмотрении вопроса о том, была ли проверка очередности проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах номера очереди текущего платежа или названия относящегося к соответствующей очереди требования, не позволяющего проверить его очередность (например, путем использования слов "первая очередь", "эксплуатационный платеж", "оплата услуг привлеченного лица" и т.п.), недостаточно для его исполнения кредитной организацией; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к соответствующей очереди текущих платежей.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Ответчик согласно доводам отзыва пояснил, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2015 по делу №А50-23584/2014 ОАО «Уралтеплосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

05.02.2018 в Банк на исполнение поступил подлинник исполнительного листа ФС №014181312 от 26.12.2017 по делу №А50-15616/2017 о взыскании с Истца в пользу ООО «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>) 3 087 580,67 руб. задолженности за тепловую энергию на компенсацию потерь за период с декабря 2016 г. по январь 2017 г.; 59 339,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 735 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

07.02.2018 к счету Истца было сформировано инкассовое поручение N 7 от 07.02.2018.

13.01.2020 денежные средства в размере 19 418 руб. 69 коп. списаны в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

21.01.2020 денежные средства в размере 118 364 руб. 64 коп. списаны в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

22.01.2020 денежные средства в размере 48 064 руб. 41 коп. списаны в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

Спорные платежи относятся к числу разрешенных. Согласно исполнительному листу №014181312 от 26.12.2017 предъявленное обществом «Пермская сетевая компания» требование относится к текущим (четвертая очередь), т.к. является задолженностью, образовавшейся в период с декабря 2016 г. по январь 2017 г., т.е. в ходе конкурсного производства ОАО «Уралтеплосервис».

На момент списания указанных денежных средств в пользу ООО «Пермская сетевая компания» имелись неисполненные инкассовые поручения ИФНС, предъявленные к счету до 07.02.2018, относящиеся также к четвертой очереди текущих требований.

Иных текущих требований к счету ОАО «Уралтеплосервис», обладающих преимущественным правом удовлетворения перед данным требованием ООО «Пермская сетевая компания», на момент спорного списания не было, что подтверждается представленной конкурсным управляющим в суд картотекой.

При этом арбитражный управляющий обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (п. 4 с. 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам (п.п. 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

Соответственно, если бы Банк не допустил нарушение календарной очередности списания, то денежные средства в сумме 185 847 руб. 74 коп. подлежали бы списанию в пользу текущих требований ИФНС четвертой очереди, предъявленных к счету до 07.02.2018.

Таким образом, убытки в связи с нарушением очередности удовлетворения текущих требований могут быть причинены не ОАО «Уралтеплосервис», а ИФНС по текущим платежам (предъявленным до 07.02.2018), если данные требования останутся неудовлетворенными по итогам процедуры банкротства.

Так, в постановлении 17 ААС от 09.07.2012 по делу №А60-17884/2006 суд указал: «В рассматриваемом случае убытки в связи с нарушением очередности удовлетворения текущих требований могут быть причинены не должнику, а кредитору по текущим платежам, требования которого остались неудовлетворенными, в связи с чем право на обращение с таким иском принадлежит самому кредитору».

В связи с отсутствием факта причинения обществу «Уралтеплосервис» убытков предъявленное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, конкурсный управляющий обладает правом обратиться в суд с заявлением к ООО «Пермская сетевая компания» о признании недействительными спорных списаний как сделок с предпочтением в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-124252/20-162-907 не установлена вина ответчика и размер возникновения у истца убытков.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.О. Гусенков