Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А40-127251/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-127251/19-113-1006

25 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОО «Энергетические технологии» к ООО «Энергоресурс-комплект»,

о взыскании 836 950,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18 января 2018 г. № 1-ЭТ, ФИО3 по доверенности от 23 сентября 2019 г. №35-ЭТ;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 836 950,38 рублей по договору от 12 декабря 2018 г. № ЭТ/ЭК СМР КЛ 04кВ (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Истец в судебном заседании так и не смог пояснить правовое основание иска, ни одной нормы права в обоснование своих требований не привёл. Ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении отсутствуют.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение СМР объекта: Монтаж кабельной линии 0,4 кВ резервного электроснабжения ДГУ №1, №2 , находящегося по адресу: <...>.

Согласно доводам истца, он перечислил ответчику первый авансовый платёж в размере 800 000 рублей согласно платёжному поручению от 13 декабря 2018 г. № 2605.

По условиям Договора, субподрядчик обязуется выполнить Работы согласно условий приложения №1 к Договору, в сроки, указанные в приложении №4 к Договору. Окончание выполнения всего объема работ, подписание обеими сторонами КС-2,КС-3 – в срок не позднее 6 недель после получения аванса. Таким образом срок окончания работ по Договору – 24 января 2019 г.

Согласно оводам истца, по состоянию на 21 мая 2019 г. Работы по Договору не выполнены.

Согласно доводам истца, во исполнение условий Договора им всего перечислено ответчику 1 576 739,58 рублей.

Согласно доводам истца, ответчик выполнил работы на сумму 739 789,2 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, подписанными сторонами и приобщёнными к материалам дела.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 12 апреля 2019 г. письмом от 11 апреля 2019 г. № 842-19 уведомил ответчика об отказе от Договора и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Суд разъясняет истцу, что истребование предварительно перечисленных денежных средств по договор, который расторгнут сторонами, регулируется положениями главы 60 Гражданского кодекса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Статья 328 Гражданского кодекса предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу также входит факт перечисления денежных средств в спорном размере ответчику.

Суд дважды в определениях от 27мая 2019 г. и от 24 июля 2019 г. предлагал истцу представить доказательства фактического перечисления средств ответчику.

В судебном заседании 24 сентября истец пояснил, что таких доказательств у него нет, к судебному заседанию он не готов.

Таким образом, истцом не доказан факт перечисления денежных средств ответчику и, как следствие, возникновение не стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев