Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А51-7630/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7630/2020
г. Владивосток
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002, адрес 423800, <...>)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002, адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 21)

о признании незаконным и отмене решения Находкинской таможни 27.01.2020 года № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и вернуть на расчётный счёт ООО «Тракресурс-Регион» излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезенный по ДТ №10714040/210217/0005811 и ДТ № 10714040/070217/0004358 самоходные машины, в сумме 1 500 000,00 рублей,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены.

от таможенного органа – старший государственный таможенный инспектор правового отделения ФИО2 по доверенности № 05-30/91 от 22.10.2019, служебное удостоверение, копия диплома по специальности «Юриспруденция» (ВСБ 0667292).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее - заявитель, общество, ООО «Тракресурс-Регион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения 27.01.2020 года № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, а также обязании возвратить на расчетный счет ООО «Тракресурс-Регион» излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезенные по ДТ №10714040/210217/0005811 и ДТ №10714040/070217/0004358 самоходные машины , в сумме 1 500 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

В письменном заявлении общество указало, что им ошибочно при расчете суммы утилизационного сбора была учтена грузоподъемность самоходных машин. Оспариваемое решение таможенного органа общество считает незаконным , поскольку утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом их грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика. Общество полагает, что к своим обращениям в таможню им приложены все документы , необходимые для принятия законного и обоснованного решения , Правилами № 81 и Порядком №288 не установлено , что для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора плательщик обязан совершать действия, направленные на аннулирование ТПО либо направлять таможенному органу хранящийся у него оригинал ТПО.

Таможенный орган требования оспорил, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку обществом с заявлениями о возврате не представлены документы, подтверждающие исчисление и уплату утилизационного сбора, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты утилизационного сбора. Таможенный орган считает, что первоначальный расчет утилизационного сбора производен обществом верно, поскольку грузоподъемность является физической характеристикой, влияющей на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, поэтому указанное влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора.

Из материалов дела следует , судом установлено, что в феврале 2017 года обществом на территорию Таможенного союза были ввезены транспортные средства: автопогрузчики вилочные бензиновые и дизельные.

В целях таможенного оформления указанных транспортных средств заявитель подал в таможню ДТ № 10714040/210217/0005811 и ДТ №10714040/070217/0004358.

В графах 31,35 и 38 ДТ № 10714040/210217/0005811 указаны максимальная масса автопогрузчиков и их грузоподъемность : товар №1 – 4 376 кг и 2 800 кг, товар № 2 – 3 404 кг и 1 700 кг, товар № 4 – 5 480 кг и 2 300 кг, товар № 5 – 4 946 кг и 2 300 кг, товар № 15 – 4 571 кг и 2 600 кг, товар № 16 – 4 306 кг и 3 000 кг, товар № 17 – 4 236 кг и 3 000 кг, товар № 18 – 2 700 кг и 1 750 кг, товар № 19 – 7 691 кг и 4 800 кг, товар № 20 – 7 601 кг и 5 000 кг, товар № 21 – 4 306 кг и 3 000 кг; в графах 31,35 и 38 ДТ № 10714040/070217/0004358 максимальная масса автопогрузчиков и их грузоподъемность: товар № 1 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 2 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 3 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 4 – 3 308 кг и 2 000 кг, товар № 5 – 3 368 кг и 2 500 кг, товар № 6 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 7 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 8 – 4 451 кг и 3 000 кг, товар № 9 – 3 553 кг и 1 900 кг, товар № 10 – 3 368 кг и 2 000 кг.

Ввезенные транспортные средства помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, выпуск указанных средств разрешен таможней 25.02.2017 и 17.02.2017, что указано в графах «С» соответствующих ДТ.

В отношении данных транспортных средств обществом в таможню были представлены расчеты сумм утилизационного сбора от 15.02.2017 и от 06.02.2017 и произведена уплата утилизационного сбора, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2067 от 15.02.2017 на сумму 3 900 000 руб. и № 1514 от 06.02.2017 на сумму 3 000 000 руб.

При расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанных в ДТ транспортных средств обществом, как следует из его заявления, учитывалась конструкционная масса самоходных машин с учетом их грузоподъемности.

Посчитав , что утилизационный сбор подлежал исчислению исходя из конструкционной массы самоходных машин, без учета их грузоподъемности, а в результате ошибочного исчисления утилизационного сбора, заявителем было излишне уплачено 1 500 000 руб., ООО «Тракресурс-Регион» 13.01.2020 обратилось в таможенный орган с заявлениями исх. № 01/13 и № 01/14 (вх. от 22.01.2020 № 00634 и 00633) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Обществом с указанными заявлениями таможне были представлены: оригиналы платежных поручений № 2067 от 15.02.2017, № 1514 от 06.02.2017, расчеты сумм утилизационного сбора от 15.02.2017 и 06.02.2017 (некорректные и корректные), копии деклараций на товары и другие документы.

Рассмотрев заявления общества , таможня приняла решение от 27.01.2020 № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и решение, выраженное в письме от 27.01.2020 № 13-27/00941 «О возврате заявлений и направлении решения» (вх. от 20.02.2020 №01/104).

Полагая, что отказ таможенного органа, выраженный в оспариваемом решении, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает требования общества обоснованными и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 24.1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора, в частности, признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе, порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - постановление № 81) утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Пунктом 5 Правил определено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

В разделе VI Перечня «Погрузчики (классифицируемые по кодам 8429 51, 8427 20)» приведены коэффициенты расчета утилизационного сбора в отношении новых самоходных машин и прицепов к ним. При установлении коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, согласно формулировке примечания ‹3› к Перечню, используется термин – «максимальная технически допустимая масса».

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств «технически допустимая максимальная масса» - это установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства. Именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, поскольку влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных машин носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии со статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

Указанное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 305-КГ17-12383.

Суд считает, что при определении подлежащего применению коэффициента должна учитываться только масса самоходной машины являющейся равной максимальной технически допустимой массе самоходной машины.

Данный вывод суда соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), содержащей следующие выводы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет , не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление , в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Принимая во внимание, что расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. В связи с этим у судов, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

В силу положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Исходя из данной формулировки нормы, суд приходит к выводу, что указанная таможенным органом характеристика погрузчика - грузоподъемность не может влиять на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. На затраты по утилизации транспортных средств непосредственное влиянием оказывает масса транспортного средства, прочность и масса материалов, из которых оно изготовлено; груз утилизации не подлежит.

Исходя из изложенного , с учетом положений пункта 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, при расчете размера утилизационного сбора должна учитываться масса транспортного средства, поскольку влияние данного параметра на процесс утилизации транспортного средства обоснованно.

Таможенным органом не представлено нормативное обоснование того, что указанная им характеристика – грузоподъемность должна учитываться при расчете размера утилизационного сбора в соответствии с Правилами и Перечнем.

В соответствии с пунктом 26 Правил в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним приведена в приложении № 4.

Заявление, указанное в пункте 27 Правил , подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: а) документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; б) документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; в) копии документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается уполномоченным представителем плательщика (пункт 29 Правил).

Для юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, наряду с документами, указанными в пункте 29 Правил, пунктом 30 Правил предусмотрено также предоставление: документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа; документа, подтверждающего правопреемство, в случае если заявление, приведенное в приложении № 3 или 4 к настоящим Правилам, подается правопреемником лица, уплатившего утилизационный сбор, или заверенную копию указанного документа.

Судом установлено, что обществом с заявлениями о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним были предоставлены все документы, предусмотренные пунктами 29-30 Правил.

Довод таможни , изложенный в письме от 27.01.2020 № 13-27/00941, о том, что документами, позволяющими определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, являются таможенные приходные ордера (далее – ТПО), судом отклоняется, поскольку действующим законодательством конкретный перечень документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора , подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора, не установлен.

Пунктом 8 Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 288 «О форме таможенного приходного ордера и порядке заполнения и применения таможенного приходного ордера» (далее – Порядок № 288) определено, что при необходимости изменения и (или) дополнения сведений об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО, ДТПО, корректировка таких сведений осуществляется путем заполнения нового ТПО, ДТПО с аннулированием ранее заполненного ТПО, ДТПО путем проставления соответствующей отметки и ее заверения оттиском личной номерной печати и подписью должностного лица. В новом ТПО необходимо сделать отметку об оформлении данного ТПО взамен аннулированного с указанием справочного номера аннулированного.

Из указанного пункта Порядка № 288 не следует, что подаче заявления о возврате излишне уплаченного ((взысканного) утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО, в связи с чем, довод таможни суд считает необоснованным.

Материалы дела содержат документы, позволяющие установить уплату обществом утилизационного сбора по спорным ДТ в сумме 6 900 000 руб.; факт уплаты утилизационного сбора, подтвержденный представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями, таможенным органом не оспорен.

Основаниями для возврата плательщику утилизационного сбора являются уплата (взыскание) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащего уплате, а также ошибочная уплата утилизационного сбора (пункт 26 Правил).

Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (примечание ‹4› к Перечню).

Расчет общества судом проверен , базовая ставка и коэффициенты приняты в размере величин , действовавших в период регистрации ДТ и выпуска товара : базовая ставка 150 000 руб., массы транспортных средств согласно графам 35, 38 спорных ДТ (товар № 1 – 4 376 кг, товар № 2– 3 404 кг, товар № 4 – 5 480 кг, товар № 5 – 4 946 кг, товар № 15 – 4 571 кг, товар № 16 – 4 306 кг, товар № 17 – 4 236 кг, товар № 18 – 2 700 кг, товар № 19 – 7 691 кг, товар № 20 – 7 601 кг, товар № 21 – 4 306 кг; товар № 1 – 4 451 кг, товар № 2 – 4 451 кг, товар № 3 – 4 451 кг, товар № 4 – 3 308 кг, товар № 5 – 3 368 кг, товар № 6 – 4 451 кг, товар № 7 – 4 451 кг, товар № 8 – 4 451 кг, товар № 9 – 3 553 кг, товар № 10 – 3 368 кг) , коэффициенты 1 (для погрузчиков массой не более 4 тонн) и 2 (для погрузчиков массой свыше 4 тонн, но не более 8 тонн). Итого, сумма утилизационного сбора составляет 5 400 000 руб.

При расчете суммы утилизационного сбора исходя из массы самоходных машин с учетом их грузоподъемности сумма утилизационного сбора составила 6 900 000 руб., исчисленных и уплаченных обществом ранее.

Разница составляет 1 500 000 руб. (900 000 руб. по ДТ №10714040/210217/0005811 и 600 000 руб. по ДТ №10714040/070217/0004358). Таким образом, право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 500 000 руб. обоснованно.

Суд также учитывает, что таможенный орган не представил доказательств, опровергающих право общества на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным решения Находкинской таможни от 27.01.2020 года № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Учитывая изложенное, суд обязывает таможенный орган возвратить ООО «Тракресурс-Регион» излишне уплаченную сумму утилизационного сбора в размере 1 500 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 27.01.2020 года № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора, как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» излишне уплаченный утилизационный сбор за ввезенные по ДТ №10714040/210217/0005811 и ДТ № 10714040/070217/0004358 самоходные машины в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.