Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А12-1638/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«03» июня 2024 года

                                  Дело № А12-1638/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.04.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о взыскании ущерба в размере 94 120 руб., причиненного затоплением подъезда № 4 МКД по адресу:      <...>.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что косметическая отделка подъезда и до инцидента с порывом теплопровода, могла иметь значительный естественный износ, предъявление требований по оплате восстановительных работ может являться неосновательным обогащением за счет ответчика.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме, указано, что в расчет стоимости восстановительного ремонта включена только стоимость отделки стен подъезда, стоимость ремонта кирпичной кладки перегородки не включена в расчет.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО группа компаний «Южные районы Волгограда» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                        <...>.

Истцом было установлено, что в многоквартирном доме произошел порыв транзитного трубопровода, о чем составлен акт обследования от 08.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2023 с требованием выполнить восстановительный ремонт разрушенных покрасочного и побелочного слоев в подъездах многоквартирного дома.

В целях выполнения восстановительного ремонта управляющей компанией заключен договор подряда от 13.12.2023 № 46/23-КР, стоимость восстановительного подъезда составила 94 120 руб.

В добровольном порядке ответчиком причиненный ущерб не возмещен, что послужило основанием  для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, согласно положениям статьи 15 и 1064 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик вправе доказывать отсутствие его вины в причинении вреда, исходя из положений статей 393, 401, 1064 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО группа компаний «Южные районы Волгограда» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:                        <...>.

Истцом было установлено, что в многоквартирном доме произошел порыв транзитного трубопровода, о чем составлен акт обследования от 08.12.2022.

Актом обследования установлено, что имеется течь горячей воды из-под цоколя между подъездом №4-5, подвальное помещение затоплено водой. Ввиду длительного запаривания подвала происходила запаровка подъездов жилого дома, в подъезде №4 разрушилась кирпичная стена под лестничным маршем. Затопление подвального помещения многоквартирного дома №82 по ул. Одоевского происходит ввиду течи трубопровода горячего водоснабжение, который находится на балансе ООО «Концессии теплоснабжения».

Письмом от 22.12.2022 ООО «Концессии теплоснабжения» сообщило, что порыв трубопровода был устранен силами РСО и отказалось выполнить восстановительный ремонт после затопления подвала и запаровки подъезда.

Истец письмом от 18.09.2023 №1806 уведомил ООО «Концессии теплоснабжения» о необходимости направить представителя для совместного обследования и составления двухстороннего акта 22.09.2023.

Управляющей компанией 22.09.2023 составлен акт обследования, согласно которому установлено, что в 4 подъезде многоквартирного дома №82 по ул. Одоевского  разрушена кирпичная стена под лестничным маршем, расслоение штукатурного и окрасочного слоев в подъезде с 1 по 5 этажи. Разрушения произошли в результате затопления подвального помещения и запаровки подъездов по вине ООО «Концессии теплоснабжения». Представитель ООО «Концессии теплоснабжения» явку на составление акта не обеспечил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.10.2023 с требованием выполнить восстановительный ремонт разрушенных покрасочного и побелочного слоев в подъездах многоквартирного дома.

В целях выполнения восстановительного ремонта управляющей компанией заключен договор подряда от 13.12.2023 № 46/23-КР, стоимость восстановительного подъезда составила 94 120 руб.

На основании пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Между тем, на основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Актами обследования от 08.12.2022, от 22.09.2023 установлено, что запаровка подъезда №4 происходила ввиду течи трубопровода горячего водоснабжение, который находится на балансе ООО «Концессии теплоснабжения», порыв трубопровода был устранен силами РСО.

Ответчиком указанные выводы не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин и механизма затопления спорного помещения не заявлено.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Концессии теплоснабжения» не исполнило возложенные на него обязанности по содержанию сетей водоснабжения в исправном состоянии, что и привело к их прорыву, а в последующем к затоплению помещения истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение принадлежащего истцу имущества при затоплении принадлежащего ему помещения явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Концессии теплоснабжения» обязанностей по содержанию системы теплоснабжения в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в действиях ответчика присутствует полный состав гражданского правонарушения, выразившийся в причинении вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения установленной законом обязанности по содержанию сетей.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительных работ после запаривания подъезда многоквартирного дома составляет 94 120 руб.

Доводы ответчика о включении в расчет стоимости ремонта кирпичной перегородки не нашли подтверждения в материалах дела.

Согласно пояснениям истца, в расчет стоимости восстановительного ремонта включена только стоимость отделки стен подъезда, стоимость ремонта кирпичной кладки перегородки не включена в расчет.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, а также осуществления компенсации причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании ущерба в размере 94 120 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 765 руб. (платежное поручение от 17.01.2024 №34).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 94 120 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 765 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова