Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А10-5860/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5860/2018
04 марта 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика, акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» - ФИО3 (доверенность от 27.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лемакс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 855 052 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы, 1 100 000 рублей, оплаченных в качестве заявки на участие в запросе предложений, 2 229 419 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 20.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лемакс групп» (далее – истец, ООО «Лемакс групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» о взыскании 9 855 052 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы, 1 100 000 рублей, оплаченных в качестве заявки на участие в запросе предложений, 2 229 419 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 20.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее. Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на выполнение проектных, проектно-изыскательских работ от 27.05.2015 №0119/17-15. Указал, что в ходе выполнения работ у подрядчика периодически возникали трудности из-за несвоевременности или недостаточности предоставленных заказчиком исходных данных, что следует из переписки сторон. Истец считает, что работы выполнены им по трём этапам на общую сумму 9 855 052 рубля 75 копеек. Указанные работы приняты заказчиком актами от 17.11.2015 №1 и от 28.12.2018 без замечаний, однако оплата по договору заказчиком не произведена. Указано, что в ходе выполнения работ получено положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов проектной документации. Со ссылкой на пункт 1 статьи 759, статью 762 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что неисполнение заказчиком своих обязательств привело к отрицательному заключению государственной экспертизы. Также истец указал, что в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации подрядчиком велась работа по снятию замечаний экспертизы. Однако исправленная подрядчиком документация в экспертное учреждение повторно передана не была. Полагает, что положительное заключение государственной экспертизы проектной документации не было получено по причине бездействия в течение более двух лет заказчика. Указал, что доработанная проектная документация в объёме 350 Мб была направлена в адрес заказчика 17.03.2017 по электронной почте, по ссылке с сопроводительным письмом №02-17/117 и 17.05.2017 в объёме 350 Мб по электронной почте. Считает, что доработанная проектная документация была получена заказчиком, поскольку открыта им для чтения. Замечаний от заказчика по повторной отправке документации после 14.07.2017 не поступало. По мнению подрядчика, работы по проведению инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий имеют самостоятельное назначение и могут быть использованы заказчиком в дальнейшем при возобновлении работ по проектированию, что свидетельствует об их потребительской ценности для заказчика. Считает, что договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке с 06.08.2018. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено требование о взыскании 1 100 000 рублей, оплаченных в качестве заявки на участие в запросе предложений.

Ответчик иск не признал, указав, что работы по договору выполнены подрядчиком не в полном объёме. Проектная документация не прошла государственную экспертизу, получено отрицательное заключение государственной экспертизы, замечания к проектной документации в полном объёме подрядчиком не устранены. Считает, что выполненная часть проектной документации не имеет для заказчика потребительской ценности, поскольку не может быть им использована по назначению. Указал, что представленный акт приёма-передачи проектной документации от 25.12.2015 был предварительным и не носил окончательного характера. Также ответчиком указано, что проектную документацию, направленную подрядчиком по электронной почте в рамках устранения замечаний, заказчику открыть для прочтения в полном объёме не удалось ввиду некорректного направления документации подрядчиком; установленный договором порядок предоставления проектно-сметной документации подрядчиком соблюдён не был. Представленная истцом в рамках рассмотрения спора проектно-сметная документация не была представлена заказчику в полном объёме.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Лемакс групп», в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования не признала в полном объёме, изложила свои доводы по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После объявленного перерыва истец в судебное заседание своего представителя не направил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Платежным поручением №245 от 02.03.2015 истцом в адрес ответчика перечислено 1 100 000 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (л.д. 8, т.4).

27.05.2015 по результатам проведения процедуры закупки (открытые конкурентные переговоры) между ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (заказчик) и ООО «Лемакс групп» (подрядчик) подписан договор подряда на выполнение проектных, проектно-изыскательских работ ЮР 0684 (далее – договор, л.д. 42-49, т.1), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется на условиях договора произвести следующие работы (далее – работы):

- разработать проектную документацию на «Реконструкцию и техническое перевооружение производства, 2 очередь ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» г.Улан-Удэ Республика Бурятия» (далее – документация) в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору), и графиком выполнения работ (приложение №3 к договору), согласно требованиям для получения положительного заключения государственной и экологической экспертиз по разработанной проектной документации;

- на основании утвержденной проектной документации и в соответствии с заданием на проектирование разработать рабочую документацию, предназначенную для проведения работ (далее – рабочая документация) на «Реконструкцию и техническое перевооружение производства, 2 очередь» ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» г.Улан-Удэ Республики Бурятия (далее – объект):

- осуществлять авторский надзор за проведением строительных (ремонтных, строительно-монтажных и иных) работ на объекте, в порядке, определенном в разделе 8 договора.

Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в размере и в сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами и средствами.

Подрядчик обязуется завершить работы и сдать их в установленном порядке (пункт 1.3 договора).

Договор заключен по результатам проведения процедуры закупки (конкурентные переговоры, открытый запрос предложений, конкурс и т.д.) с победителем закупочной процедуры, протокол №79/1-15-119 от 10.04.2015 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору, определяется сводным сметным расчетом (приложение №2 к договору, включающее в себя сметные расчеты №1-6 на отдельные виды работ) и составляет 20 507 982 рубля с НДС. Стоимость работ является твердой и пересмотру не подлежит (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ 15.06.2015; окончание работ: дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Работы по договору подрядчик производит в соответствии с согласованным графиком выполнения работ (приложение №3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора результатом выполнения договора является передача заказчику разработанной подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) документации в объёме и на условиях, предусмотренных договором, согласно требованиям для получения положительных заключений государственной и экологических экспертиз.

Пунктом 4.2.1.1 договора сторонами согласована обязанность заказчика произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 5 и 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком на основании предоставляемых подрядчиком актов:

- акт приема-передачи проектной документации (приложение № 4 к Договору), оформляется сторонами при передаче проектной документации:

- акт приема-передачи рабочей документации (приложение № 5 к договору), оформляется сторонами при завершении работ по разработке рабочей документации;

- акт об оказании услуг по авторскому надзору (приложение №6 к договору) оформляется сторонами по завершении авторского надзора.

Согласно пункту 5.2 договора подрядчик передает заказчику разработанную в соответствии с заданием па проектирование документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы и экологической экспертизы проектной документации при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1.12 договора.

В случае обнаружения недостатков в выполненной работе заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в принятии работ и от подписания соответствующего акта, с указанием причин отказа. Отметка заказчика об отказе в принятии работ может быть сделана в соответствующем акте (пункт 5.4 договора).

Обнаруженные недостатки работ также фиксируются в акте о выявленных недостатках работ (приложение №11 к договору), в том же акте стороны определяют мероприятия по устранению недостатков работ и сроки их устранения (пункт 5.5 договора) .

При отказе подрядчика от составления или подписания акта о выявленных недостатках работ, неявки представителя подрядчика для составления акта в установленный пунктом 5.6. договора срок, заказчик оформляет односторонний акт о выявленных недостатках работ (приложение №11 к договору), который признается сторонами в качестве документа, подтверждающего наличие недостатков и обязывает подрядчика устранить обнаруженные недостатки за свой счет и в установленные заказчиком сроки (пункт 5.9 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании соответствующего подписанного сторонами акта (приложение №4 к договору, приложение №5 к договору, приложение №6 к договору) в размере 100% стоимости соответствующих выполненных работ, определенных сводным сметным расчетом (приложение №2 к договору, включающее в себя сметные расчеты №1-6 на отдельные виды работ (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сумма, внесенная подрядчиком на счет заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений до подписания договора, в размере 1 100 000 рублей признается сторонами договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчика, предусмотренного договором. Сумма, внесенная подрядчиком в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений выплачивается подрядчику в течение 10 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и после подписания сторонами соответствующих актов, а также акта об оказании услуг по авторскому надзору (приложение №6 к договору).

Оплата производится в течение 20 рабочих дней с момента подписания соответствующего подписанного сторонами акта (приложение №4 к договору, приложение №5 к договору, приложение №6 к договору), выставления подрядчиком счёта и счёта-фактуры (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора подрядчик ознакомился со всей документацией, представленной заказчиком касательно работ по договору, подтверждает, что полученная документация является достаточной для выполнения порученных подрядчику работ и принимает на себя ответственность за выполнение её условий в полном объёме.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество документации (рабочей документации) и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства и в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе документации (рабочей документации) и данных изыскательских работ, а также за ненадлежащую организацию авторского надзора за проведением строительных (ремонтных, строительно-монтажных и иных) работ на объекте (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 7.4 договора подрядчик несет ответственность за гибель соответствующего результата работы до её приемки заказчиком в размере её стоимости.

Ошибки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счёт в установленные заказчиком сроки (пункт 7.5 договора).

При ненадлежащем качестве документации, рабочей документации, не соответствующей требованиям СНиП и техническим условиям на присоединение к действующим инженерным сетям, выданным заказчику эксплуатирующими организациями, подрядчик обязан устранить за свой счёт некачественно выполненные работы и возместить заказчику возникшие в связи с этим убытки, включая упущенную выгоду (пункт 7.6 договора).

Согласно пункту 7.7 договора в случае нарушения подрядчиком сроков работ, установленных графиком выполнения работ (приложение №3 к договору), подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 1% от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки. Кроме того, заказчик по своему выбору вправе: назначить подрядчику новый срок; поручить выполнение работ третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работ; отказаться от исполнения договора; потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ.

К договору сторонами подписаны приложения №1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Приложением №1 к договору является задание на проектирование (л.д. 50-55, т.1).

Приложения №2-2.6 – сметные расчеты (л.д.56-65, т.1).

График выполнения работ является приложением №3 к договору (л.д. 66, т.1).

14.07.2015 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо №02-15/272 с просьбой предоставить исходные данные для подготовки проектной документации согласно перечню (л.д. 86-94, т.1).

18.11.2015 подрядчиком в адрес заказчика сопроводительным письмом №02-15/549 направлены оформленные шесть экземпляров проектной документации по «Этапам 1, 2» Приложения №3 в соответствии с «Актом приёма-передачи проектной документации по договору» по объекту (л.д. 35, т.2; л.д. 83, т.4).

30.11.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение проектных, проектно-изыскательских работ ЮР 0684 от 27.05.2015, которым согласованы реквизиты договора: № 0119/17-15 от 27.05.2015 (л.д. 78, т.2).

Письмом от 24.11.2015 №02-15/564 подрядчик просил заказчика ускорить выдачу запрашиваемых исходных данных для выполнения проектной документации (л.д. 41, т.2).

Письмом от 25.11.2015 №02-15/568 подрядчик просил заказчика произвести оплату в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 к договору. В адрес заказчика направлен счет на оплату и проект дополнительного соглашения №2 к договору (л.д. 45-48, т.2).

Письмом от 30.11.2015 №02-15/587 подрядчик просил ускорить выдачу запрашиваемых исходных данных для выполнения проектной документации по объекту и входа в ФАУ Главгосэкспертизу России в декабре 2015 года (л.д. 56-57,т.2).

Письмом от 02.12.2015 №02-15/595 подрядчик сообщил заказчику, что реконструкцию и техническое перевооружение производства, 2 очередь необходимо производить на S= 9450 м? (л.д. 61, т.2).

Письмом от 03.12.2015 №02-15/596 подрядчик сообщил заказчику, что поскольку не представлены исходные данные для выполнения проектной документации, в назначенный срок проектная документация для входа в ФАУ Главгосэкспертизу России не может быть представлена (л.д. 64, т.2).

Письмом от 04.12.2015 №02-15/605 подрядчиком в адрес заказчика направлена электронная версия разработанного проекта оценки воздействия на окружающую среду с устранением замечаний от 03.12.20/15 (л.д. 66, т.2).

Письмом от 05.12.2015 №219/15/12-90 подрядчиком в адрес заказчика направлены следующие документы: технологический процесс склада ГСМ; технологический процесс получения, хранения, комплектации и выдачи нормалей, а также планировки и информации по складам ПРОСК1-2, и автоматизированным складам (л.д. 67, т.2).

Письмами от 08.12.2015 заказчиком в адрес подрядчика направлены пояснения (л.д. 73-76, т.2).

Письмом от 11.12.2015 №02-15/631 подрядчик просил заказчика ускорить выдачу запрашиваемых исходных данных для выполнения проектной документации и представления её на государственную экологическую экспертизу (л.д. 79, т.2).

Письмом от 11.12.2015 №о119/15-37 (л.д. 81, т.2) заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения №2 к договору.

В ответ на письмо подрядчика №02-15/631 заказчик письмом №101-09/130 сообщил о необходимости подрядчику обратиться в главное управление МЧС России по Республике Бурятия и запросить необходимую информацию для разработки раздела перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по объекту (л.д. 90, т.2).

Письмом №02-15/660 от 23.12.2015 подрядчик направил в адрес заказчика проект дополнительного соглашения №3 к договору с приведением в соответствие задания на проектирование, с переносом сроков выполнения работ и сдачи проектной документации на государственную экспертизу (л.д. 95-105, т.2).

Сопроводительным письмом от 24.12.2015 подрядчиком в адрес заказчика в электронном виде направлены проектная документация, акт приёма-передачи проектной документации (л.д. 110-113, т.4).

Сопроводительным письмом от 25.12.2015 №02-15/671 проектная документация и акт приёма-передачи направлены подрядчиком в адрес заказчика в бумажном виде (л.д. 114-116, т.4).

28.12.2015 сторонами подписан акт приёма-передачи №1 от 17.11.2015 проектной документации по договору (л.д. 93, т.3).

Письмом №0119/15-39 от 29.12.2015 заказчик отказался от подписания дополнительного соглашения №3 к договору (л.д. 108, т.2).

Сопроводительным письмом №02-16/4 от 13.01.2016 подрядчиком в адрес заказчика на рассмотрение и согласование направлена сметная документация по объекту (л.д. 109, т.2).

Приказом от 19.02.2016 №150 утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов проектной документации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия (л.д. 93-111, т.6).

Письмом от 23.03.2016 №0119/15-24 заказчиком в адрес подрядчика возвращены без подписания предоставленная заказчику проектная документация с актами сдачи-приемки. Заказчик указал, что представленные сопроводительным письмом №02-16/106 от 10.02.2016, документы не содержат положительного заключения государственной и экологической экспертизы, представлены с нарушением пунктов 4.1.2 и 5.2 договора (л.д. 117-118, т.2).

12.05.2016 ФАУ «Главгосэкпертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 507-16/ГГЭ-10544/03 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 9 л.д. 126 -160).

12.05.2016 ФАУ «Главгосэкпертиза» также выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 508-16/ГГЭ-10544/10 по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации (том 10).

Подрядчиком в адрес ФАУ «Главгосэкпертиза» направлены корректирующие записки по договору в качестве ответов на замечания (л.д. 146-148, т.2; л.д. 2-7, т.5).

Заказчиком в адрес ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлено заявление от 09.11.2016 №219/16/11-319 о проведении повторной проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство (реконструкция и техническое перевооружение) которые финансируются с привлечением средств федерального бюджета (л.д. 10-12, т.3).

Письмом от 13.12.2016 №219/16/12-332 заказчик просил подрядчика представить откорректированную проектно-сметную документацию в максимально короткий срок (л.д. 15, т.3).

Письмом от 11.01.2017 №02-17/07 подрядчик сообщил заказчику, что замечания, полученные от ФАУ «Главгосэкспертиза России» по объекту, устранены, все обязательства по договору в части выполнения комплексного обследования технического состояния здания (этап 1), выполнения инженерно-изыскательских работ (этап 2), а также разработка и согласование проектной документации с заказчиком (этап 3) выполнены ООО «Лемакс групп» в полном объёме (л.д. 22-23, т.3).

В ответ на данное письмо заказчик письмом от 19.01.2017 №219/17-01-002 сообщил подрядчику, что представленная проектная документация не является полной, направленных экземпляров проектной документации, с пометкой об устранении замечаний в адрес завода не поступало, а также главгосэкспертиза по данной проектной документации не пройдена, в связи, с чем оплата выполненных работ на основании акта приема-передачи от 28.12.2015 не правомерна (л.д. 27, т.3, л.д. 8 т.7).

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 29.03.2017 № 219/17/03-050 (л.д. 73 т.7), в котором заказчик в связи с многочисленными замечаниями к проектной документации и её корректировкой просил подрядчика представить актуальные 3 экземпляра проектной документации (в том числе результаты инженерно-изыскательских работ, которые корректировались в связи с замечаниями ФАУ «Главгосэкспертиза») на бумажном носителе и 3 экземпляра на электронном носителе (CD-R, DVD-R) со всеми подписями ответственных лиц, причастных к разработке проектной документации. Из пояснений ответчика следует, что данное письмо было направлено истцу по электронной почте. Получение данного письма истец отрицает. Доказательств получения истцом данного письма не представлено.

Письмом от 17.05.2017 заказчиком в ответ на предложение подрядчика согласовано место проведения повторной экспертизы в АУ РБ «Госэкспертиза» г. Улан-Удэ (приложение к письменным пояснениям истца от 17.06.2019, л.д. 99 т.7).

В материалы дела истцом в электронном виде также представлена переписка с ответчиком по электронной почте (приложения к ходатайству о приобщении документов от 21.02.2019, л.д. 38-39 т. 7), из которой следует, что 17.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена проектная документация по объекту в объёме 350 МБ, выслана по ссылке (приложение 4).

17.05.2017 истцом в адрес ответчика также направлена проектная документация по объекту в объёме 350 МБ, выслана по ссылке (приложение 4); таблица ответов на замечания по площадям (приложение № 3).

10.07.2017 в адрес представителя истца от представителя ответчика по электронной почте поступило письмо с просьбой обновить данные, скинуть проект, в котором указано, что согласно реестру изменений, внесённых в проектную документацию, разделы по ранее приведённой ссылке не совпадают.

14.07.2017 в ответ на вышеуказанное письмо представитель истца выслал в адрес представителя ответчика «Реестр, изменений, внесённых в проектную документацию с проектной документацией по объекту» в объёме 330 МБ по ссылке.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт ведения указанной переписки с истцом, однако указал на то, что доработанную проектную документацию, высланную истцом по соответствующей ссылке, направленной по электронной почте, заказчику открыть для прочтения в полном объёме не удалось, считает направление истцом проектной документации в таком виде ненадлежащим и не соответствующим условиям договора, в связи с чем, заказчик был лишён возможности повторно направить проектную документацию на госэкспертизу.

ООО «Лемакс групп» выставлен счёт на оплату №48 от 13.06.2018 на сумму 9 855 052 рубля 75 копеек за выполнение следующих работ: проектные работы стадии «П» на сумму 5 105 284 рубля 66 копеек; инженерно-геологические изыскания на сумму 1 247 537 рублей 27 копеек; инженерно-геодезические изыскания по договору на сумму 2 197 315 рублей 12 копеек; инженерно-экологическое и гидрометеорологические изыскания на сумму 244 143 рубля 25 копеек; обмерные работы, обследование здания на сумму 1 060 772 рубля 45 копеек (л.д. 76, т.1).

Уведомлением от 13.07.2018 №02-18/252 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора, указав, что подрядчик выполнил работы, принятые заказчиком актами от 17.11.2015 №1 и от 28.12.2015, без замечаний. Подрядчик также указал, что работы выполнены им на общую сумму 9 855 052 рубля 75 копеек, однако не оплачены заказчиком, в связи с чем просил считать договор расторгнутым (л.д. 107-109, т.3). Данное уведомление направлено в адрес заказчика 13.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 110, т.3).

17.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №02-18/253 от 16.07.2018 с просьбой оплатить выполненные работы, возвратить 1 100 000 рублей, оплаченных в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений, оплатить штраф, проценты и пени (л.д. 77-83, т.1).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к Договору) весь объем Работ разделён на 6 этапов:


Наименование работ

Начало работ

Окончание работ

Стоимость работ, в рублях с НДС

1 этап: Проведение комплексного обследования технического состояния здания

15.06.2015

13.08.2015

1251711,49

2 этап: Выполнение инженерно-изыскательских работ

15.06.2015

13.08.2015

4 353 014,86

3 этап:

Разработка и согласование ПД с Заказчиком, передача полного комплекта ПД согласно требованиям для прохождения государственной и экологической экспертиз

15.06.2015

15.09.2015

2 552 642,33

4 этап:

Передача ПД в ФАУ

«Главгосэкспертиза

России», получение

положительного

заключения

15.09.2015

15.12.2015

2 552 642,33

Этап 5:

Разработка и передача

полного комплекта РД

для строительства

Объекта

16.12.2015

15.02.2016

9 481242,94

Этап 6:

Осуществление авторского надзора за строительством Объекта

Дата получения

разрешения на

строительство

Объекта

Дата получения

разрешения на ввод

Объекта в

эксплуатацию

316 728,05


Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что результатом выполнения договора является передача заказчику разработанной подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору) документации в объёме и на условиях, предусмотренных договором, согласно требованиям для получения положительных заключений государственной и экологических экспертиз.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан:

- выполнить все работы по разработке проектной документации согласно требованиям для получения положительных заключений государственной и экологической экспертиз по объекту, в объёме и в сроки, предусмотренные договором, заданием на проектирование (приложение №1 к договору), графиком выполнения работ (приложение №3 к договору) и сдать работы заказчику в установленный срок и надлежащего качества. На основании утвержденной проектной документации разработать рабочую документацию, предназначенную для проведения строительных работ на объекте. Осуществлять авторский надзор за проведением строительных (ремонтных, строительно-монтажных и иных) работ на объекте, в порядке, определенном в разделе 8 договора (4.1.1);

- согласовать с заказчиком все проектные (технические и технологические) решения и сметы до представления проектной документации на государственную экспертизу, а в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по представленной проектной документации – предварительно согласовать с заказчиком её корректировку. Устранение замечаний и дополнений органов государственной экспертизы осуществляется подрядчиком за свой счёт и с соблюдением сроков, установленных графиком выполнения работ (приложение №3 к договору) (4.1.8);

- своими силами осуществлять согласование и участвовать в защите документации в органах, осуществляющих государственную экспертизу проектной документации, защищать содержащиеся в такой документации проектные решения и, при необходимости, устранять недостатки в документации (4.1.9);

- при необходимости проводить экспертизу проектной документации и самостоятельно осуществлять взаимодействие с органом, и компетенцию которого входит проведение экологической экспертизы, представлять необходимые пояснения и документы (4.1.10);

-передать заказчику по акту приема-передачи проектной документации (Приложение №4 к договору) документацию, разработанную подрядчиком и соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору), с получением положительных заключений государственной экспертизы и экологической экспертизы по проектной документации. Вся документация передается в 6-ти экземплярах на бумаге и 3-х экземплярах на электронном носителе в CD-RW, DVD-RW. По требованию заказчика подрядчик выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры документации с компенсацией заказчиком расходов на их изготовление (4.1.12);

- передать заказчику по акту приема-передачи рабочей документации (приложение №5 к договору) рабочую документацию, разработанную подрядчиком на основании утвержденной проектом документации предназначенную для проведения строительных работ на объекте (4.1.13);

- обеспечивать получение необходимых согласований проектной документации (4.1.15);

- своими силами и за свои счет устранить допущенные в выполненных работах недостатки, установленные заказчиком в соответствующих актах, в сроки, определенные заказчиком (4.1.17);

- осуществить подготовку необходимых исходных данных (результаты инженерных изысканий, технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям и т.д.) для выполнения работ по договору (4.1.21).

Как указано выше, подрядчик письмом от 13.07.2018 №02-18/252 уведомил заказчика об одностороннем расторжении договора, указав, что выполнил работы по трём этапам на общую сумму 9 855 052 рубля 75 копеек, которые приняты заказчиком актами от 17.11.2015 №1 и от 28.12.2015, без замечаний, однако не оплачены заказчиком.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон, предусмотрена пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года) и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 июня 2015 года).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В качестве основания для расторжения договора подрядчик ссылается на положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который не регулирует отношения сторон по данному договору.

Как следует, из материалов дела, договор между истцом и ответчиком был заключен по результатам проведения процедуры закупки (конкурентные переговоры - протокол № 79/1-15-19 от 10.04.2015). Согласно документации о закупке, официально размещенное извещение вместе с документацией о закупке являются приглашением делать оферты.

Разделом 11 договора стороны определили порядок прекращения договорных отношений. Подрядчик вправе расторгнуть договор в случаях финансовой несостоятельности заказчика или задержки им расчётов за выполненные работы более чем на 45 дней (пункт 11.2 договора).

Вместе с тем, предусмотренный условиями договора результат работ в виде передачи заказчику разработанной подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору) документации в объёме и на условиях, предусмотренных договором, согласно требованиям для получения положительных заключений государственной и экологических экспертиз, подрядчиком заказчику не передан.

Как следует из материалов дела, 12.05.2016 ФАУ «Главгосэкпертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 507-16/ГГЭ-10544/03 в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий (том 9 л.д. 126 -160).

12.05.2016 ФАУ «Главгосэкпертиза» также выдано отрицательное заключение государственной экспертизы № 508-16/ГГЭ-10544/10 по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации (том 10).

При таких условиях, основания считать заказчика неисполнившим (просрочившим) обязательство по оплате выполненных работ, результат которых не достигнут, отсутствуют.

Доказательств финансовой несостоятельности заказчика в материалы дела не представлено, задержки расчётов по договору заказчиком не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах уведомление подрядчика об одностороннем расторжении договора подряда суд считает необоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, изготовленная истцом проектная документация по спорному договору не прошла государственную экспертизу, положительное заключение экспертизы на момент рассмотрения спора не получено.

По смыслу положений статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является обязательным условием для определения ценности полученного результата работ по договору.

Предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.

Наличие положительного заключения государственной экспертизы является необходимым условием для разработки проектной документации, по которой непосредственно осуществляется проведение строительно-монтажных работ. Строительство объектов по непрошедшей государственную экспертизу проектной документации недопустимо.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 21, 22 Положения «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее - Положение), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145, организация по проведению государственной экспертизы в течение трех рабочих дней со дня получения от заявителя документов, осуществляет их проверку.

Согласно пункту 31 Положения при проведении государственной экспертизы проектной документации может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 35 Положения при выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения.

Как следует из материалов дела, ФАУ «Госглавэкспертиза России» ответчику были направлены замечания на 24 листах на поданную для проведения экспертизы проектную документацию и результаты инженерных изысканий (письмо № 1490-16/ГГЭ-10544/03 от 06.04.2016) и на 13 листах относительно проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства по проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 2 очередь» ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» г. Улан-Удэ Республика Бурятия» (письмо № 1505-16/ГГЭ-10544/10 от 06.04.2016г.) Данные замечания были направлены ответчиком истцу для устранения (письма № 219/16/04-139 от 06.04.2016; 219/16/04-141 от 08.04.2016).

Как следует из материалов дела, указанные замечания в полном объёме истцом устранены не были, по результатам рассмотрения изготовленной истцом проектной документации и результатов инженерных изысканий 12.05.2016 выданы отрицательные заключения государственной экспертизы № 507-16/ГГЭ-10544/03 и № 508-16/ГГЭ-10544/10.

Согласно выводов государственных экспертиз результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; проектная документация по объекту не соответствует результатам инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, не соответствуют требованиям технических регламентов и иным установленным требованиям; сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно.

В силу пункта 38 Положения, части 15 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Представленные истцом копии направленных в адрес ответчика электронных писем с вариантами вложений проектной документации не подтверждают факта передачи заказчику проектной документации в формате и объеме, соответствующем условиям договора, и не могут являться доказательством выполнения подрядчиком обязательства по передаче заказчику разработанной в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1 к договору) документации в объёме и на условиях, предусмотренных договором, согласно требованиям для получения положительных заключений государственной и экологических экспертиз.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что доработанную проектную документацию, высланную истцом по соответствующей ссылке, направленной по электронной почте, заказчику открыть для прочтения в полном объёме не удалось, считает направление истцом проектной документации в таком виде ненадлежащим и не соответствующим условиям договора, в связи с чем, заказчик был лишён возможности повторно направить проектную документацию на госэкспертизу.

Доказательства передачи заказчику по акту приема-передачи надлежащим образом оформленной проектной документации, разработанной подрядчиком согласно требованиям для получения положительных заключений государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 4.1.12 договора (в 6-ти экземплярах на бумаге и 3-х экземплярах на электронном носителе в CD-RW, DVD-RW), истцом в материалы дела не представлены.

Наличие актов приёмки проектной документации, подписанных ответчиком, в отношении трёх этапов работ, на которые ссылается истец, не лишает ответчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В рассматриваемом случае в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказал, что истец не выполнил в полном объеме предусмотренные договором работы, не передал заказчику результат работ, соответствующий условиям договора и требованиям законодательства. Данный вывод следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из многочисленной переписки сторон, оцененной судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом доказательств соблюдения, предусмотренной пунктом 4.1.12 договора, процедуры передачи заказчику проектной документации в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ответчик воспользовался спорными работами, они имеют для него самостоятельную потребительскую ценность и могут быть использованы вне полного комплекта проектной документации, истцом в материалы дела также не представлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации согласно требованиям для получения положительного заключения государственной экспертизы, либо объективной невозможности устранения подрядчиком замечаний ФАУ «Госглавэкспертиза России», в материалы дела также не представлены.

Ссылка истца на непредставление и несвоевременное предоставление заказчиком исходных данных не может быть принята во внимание судом, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что причиной получения отрицательных заключений государственной экспертизы послужило именно непредставление заказчиком исходных данных, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки сторон, а также пояснений ответчика следует, что заказчиком передавались истцу исходные данные, необходимые для выполнения работ, что подтверждается письмами: № 219/15/10-66 от 05.10.2015г., № 219/15/10-74 от 16.10.2015г., №132/9-84 от 27.10.2015г., № 219/15/10-77 от 29.10.2015г., №09/63-406 от 12.11.2015г., № 219/15/11-79 от 13.11.2015г., №219/15/11-83 от 25.11.2015г., №219/15/11-84 от 26.11.2015г., № 219/15/12-85 от 02.12.2015г., № 219/15/12-90 от 05.12.2015г., № 219/15/12-92 от 07.12.2015г., № 219/15/12-94 от 08.12.2015г., № 219/15/12-95 от 08.12.2015г., № 219/15/12-96 от 09.12.2015г., №219/15/12-97 от 11.12.2015г., № 101-09/130 от 18.12.2015г., технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; технические условия на подключение к ЛВС.

Кроме того, согласно пункту 4.1.21 договора истец также принял на себя обязательства осуществить подготовку необходимых исходных данных (результаты инженерных изысканий, технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям и т.д.) для выполнения работ по договору.

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств того, что подрядчик при наличии оснований, препятствующих исполнению договора, воспользовался правом, предусмотренным статьёй 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела также не содержат.

Приведённые истцом доводы в обоснование заявленных требований проверены судом в полном объёме, однако не подтверждают наличие оснований для взыскания с ответчика стоимости выполненных истцом работ по разработке проектной документации, в отношении которой получены отрицательные заключения государственной экспертизы.

Как указано выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что сумма, внесенная подрядчиком на счет заказчика в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений до подписания договора, в размере 1 100 000 рублей признается сторонами договора в качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчика, предусмотренного договором. Сумма, внесенная подрядчиком в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений выплачивается подрядчику в течение 10 дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов, и после подписания сторонами соответствующих актов, а также акта об оказании услуг по авторскому надзору (приложение №6 к договору).

Учитывая, что предусмотренные договором работы в полном объёме подрядчиком не завершены, замечания ФАУ «Госглавэкспертиза России» не устранены, положительные заключения государственной экспертизы на проектную документацию не получены, сумма, внесенная подрядчиком в качестве обеспечения заявки в размере 1 100 000 рублей, возврату не подлежит.

На основании вышеизложенного исковые требования ООО «Лемакс групп» о взыскании 9 855 052 рублей 75 копеек задолженности за выполненные работы, 1 100 000 рублей, оплаченных в качестве заявки на участие в запросе предложений, 2 229 419 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 20.08.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2018 по день фактического погашения задолженности, не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Лемакс групп» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 88 922 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лемакс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 88 922 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Белоглазова