Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А32-36999/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36999/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988; ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>),

об обязании передать имущество, о признании права собственности, права хозяйственного ведения,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» об обязании передать имущество, о признании права собственности, права хозяйственного ведения.

Истцом обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

Суд направлял копию определения о принятии искового заявления по всем известным адресам ответчика.

Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Федеральное агентство морского и речного транспорта представило в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит принять законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством.

Представителем истца в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании вышеизложенного, уточнения исковых требований приняты судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил

следующие обстоятельства.

02.08.2002 между Государственным учреждением Морская администрация порта Новороссийск (арендодатель) и ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, в том числе, Причала «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа № 01-10/663.

Распоряжением Минимущества РФ от 30.03.2004 № 1244-р «О передаче и закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Росморпорт» закреплен объект недвижимого имущества - Причал «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа.

Собственником указанного имущества является Российская Федерация.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 371 Федеральное агентство морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

31.08.2005 дополнительным соглашением к договору аренды № 01-10/663 от 02.08.2002 произведена замена на стороне арендодателя на истца.

01.01.2008 между ОАО «Новороссийский морской торговый порт» (арендатор) и ООО «Черноморские скоростные линии» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 1257/08, в том числе, Причала.

01.01.2008 Причал передан в субаренду ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик осуществил реконструкцию Причала, что подтверждается разрешением Минстроя России на ввод объекта в эксплуатацию от 16.12.2013 № RU23-0011-МС.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды от 02.08.2002 № 01-10/663, арендатор обязуется не производить каких бы то ни было отделимых или неотделимых улучшений арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Пункт 2.2.5 договора субаренды от 01.01.2008 № 1257/08 содержит аналогичное условие.

28.10.2016 письмом № 443 Ответчик запросил у истца согласование на строительство Причала для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки (типа Ро-Ро) в целях последующего получения разрешения на строительство у истца, которое ему не было дано.

Ответчиком на основании проектной документации, подготовленной ООО «Морпроект-Престиж», без получения на то согласия истца построен Причал типа Ро-Ро, который размещается перпендикулярно продольной оси Причала, и примыкает к нему с левой стороны (при взгляде с кормовой части).

01.04.2017 соглашением № 6 договор аренды от 02.08.2002 №01-10/663 досрочно прекращен в части аренды Причала.

04.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды Причала «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа, кадастровый номер 23:37:0105012:278, площадь 12 773 кв.м. № 442/ДО-17 сроком на 49 лет с даты подписания акта сдачи-приемки.

01.12.2017 Причал передан в аренду Ответчику по акту сдачи - приемки №1 с площадью 12 773 кв.м.

В настоящее время Объект федеральной собственности имеет площадь - 16 619 кв.м., кадастровый номер 23:00:0000000:1001, находится на праве хозяйственного ведения Истца, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись № 23:00:0000000:1001-23/02612018-1 от 11.09.2018.

Однако, в вышеуказанную площадь Причала не включена площадь сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки» (типа Ро-Ро)», согласование на строительство которого не выдавалось.

Кадастровым инженером в заключении от 13.07.2018 № 083 сделан вывод, что физически Причал типа Ро-Ро является неотделимым улучшением существующего объекта федерального недвижимого имущества - причала «Пирс Насыпной» приписного портпункта Анапа, а также их связывает неразрывный технологический процесс, т.е. одно сооружение не может функционировать без другого.

В отсутствие согласия Истца на проведение строительных работ, связанных с неотделимыми улучшениями принадлежащего ему Причала, такие работы являются нарушением права собственника, не связанное с лишением владения.

Результатом данных работ явились неотделимые улучшения Причала, что фактически лишает истца предъявить к ответчику требование в порядке статьи 304 ГК РФ о восстановлении имущества до состояния, в каком оно существовало до нарушения прав.

В связи с отсутствием разрешительной документации на строительство Причала типа Ро-Ро, а также акта ввода в эксплуатацию Причала с учетом такого неотделимого улучшения Истцу не представляется возможным произвести внесение изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ, площади сооружения, а также провести регистрацию хозяйственного ведения на реконструированный объект.

08.07.2019 Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявление о постановке Объекта № 23:00:0000000:1001 на кадастровый учет в новой площади 16 457,9 кв.м. за счет произведенной реконструкции (неотделимого улучшения - причал типа Ро-Ро).

Уведомлением от 11.07.2019 № 23/129-148407 Росреестр приостановил государственный кадастровый учет в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство неотделимого улучшения в виде причала типа Ро-Ро.

13.08.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесло решение № 23/19-175236 об отказе в снятии приостановления.

Причал, находящийся в хозяйственном ведении Истца, включен в границы морского порта Анапа, таким образом, обращение о признании права хозяйственного ведения на Причал в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки» (типа Ро-Ро)» площадью 16 457,9 кв. м., может быть заявлено Истцом.

Истец указывает, что сохранение вышеуказанного неотделимого улучшения - причал типа Ро-Ро не только не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но и отвечают интересам Российской Федерации и, в свою очередь, способствует развитию инфраструктуры морского порта Анапа.

Полагая себя собственником спорных объектов, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру судебных экспертиз по Южному округу (<...>), экспертам ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить производилась ли в отношении объекта - Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа с учетом достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузкизагрузки» (типа Ро-Ро) реконструкция/переустройство с момента его возведения? Если ответ на вопрос положительный, определить какие именно работы были произведены, к каким изменениям основных характеристик здания они привели и в какой период времени выполнены?

2) Определить являются ли улучшения в виде достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки (типа Ро-Ро)» площадью 462,6 кв.м. неотделимыми по отношению к объекту Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа?

3) Соответствует ли расположение спорного объекта в переустроенном виде техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным, эпидемиологическим нормам, а также специальным требованиям, предъявляемым к морским причальным сооружениям? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

4) Соответствует ли расположение спорного объекта в переустроенном виде выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации (при их наличии)? Если нет, то в чем проявляется несоответствие? Возможно ли устранение выявленного несоответствия? Если да, то каким образом?

5) Не создает ли сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан?

24.03.2021 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение Центра судебных экспертиз по Южному округу, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что в отношении объекта - Причал «Пирс насыпной» портопункта Анапа кадастровый номер 23:00:0000000:1001 производилась реконструкция за счет устройства Причала для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки/загрузки.

При устройстве «Причала для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки/загрузки (типа Ро-Ро)» выполнялись следующие основные работы:

-изготовление, погружение свай;

-устройство монолитного железобетонного ростверка;

-устройство деформационных швов при бетонировании ростверка;

-устройство наклонного пандуса пониженной площадки;

-устройство ограждений барьерного типа;

-установка швартовых тумб;

-монтаж навесных лестниц;

-изготовление металлических рам под отбойные устройства;

-изготовление и навеска отбойных устройств.

В результате вышеуказанных работ:

-произошло устройство нового Причала для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки/загрузки (типа Ро-Ро) и соответственно увеличилась общая площадь гидротехническое сооружение на 529,98 кв.м.

-изменились (увеличились) функциональные возможности и технико - экономические показатели гидротехническое сооружение. Появилась возможность приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки для последующих операций с автотранспортом, который будет доставляться данными судами. Пропускная способность 5 000 ед. техники в год

Рассматривая второй вопрос, эксперт указывает, что улучшения в виде достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки (типа Ро-Ро)», площадью 529,98 кв.м. по отношению к объекту Причал «Пирс насыпной», кадастровый номер 23:00:0000000; 1001 приписного портопункта Анапа являются неотделимыми.

Примечание: на странице 28 настоящего заключения подробно описано каким образом определена площадь Причала для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки/загрузки (типа Ро-Ро) и по какой причине она отличается от площади (462,6 кв.м.), указанной в поставленном вопросе.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что несоответствий спорного объекта в переустроенном виде техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям к пожарной безопасности, санитарным, эпидемиологическим нормам, а также специальным требованиям, предъявляемым к причальным сооружениям не выявлено, более подробно описано в исследовательской части заключения.

Решение подвопроса о характере несоответствия, возможности и способа его устранение не имеет логического смысла исходя из вышеприведенных выводов

Разрешая четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что несоответствий спорного объекта в переустроенном виде проектной документации не выявлено. Спорный объект расположен строго в проектном положении.

В виду отсутствия разрешения на строительство и иной технической документации на спорный объект в переустроенном виде, вопрос о соответствии расположения спорного объекта вышеуказанным документам не решался.

Решение подвопроса о характере несоответствия, возможности и способа его устранение не имеет логического смысла исходя из вышеприведенных выводов

Отвечая на пятый вопрос, эксперт указал, что сохранение спорного объекта в существующем виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Следует отметить, что материалами дела подтверждается отсутствие правопритязаний иных лиц на Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки - загрузки» (типа Ро-Ро)» общей площадью 16 457,9 кв.м.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно пункту 2.2.5. договора аренды № 01-10/663 арендатор обязуется не проводить каких бы то ни было отделимых или неотделимых улучшений арендуемых объектов без письменного разрешения арендодателя.

Аналогичное условие содержится и в договоре субаренды № 1257/08.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 28.10.2016 № 443 обратился к истцу с просьбой согласовать строительство Причала типа Ро-Ро. Истец направил ответчику отказ в согласовании.

Однако ответчик, в нарушение данного отказа, на основании проектной документации, подготовленной ООО «Морпроект-Престиж», построил Причал типа Ро-Ро, который размещается перпендикулярно продольной оси Причала и примыкает к нему с левой стороны (при взгляде с кормовой части).

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 13.07.2018 № 083 Причал типа Ро-Ро является неотделимым улучшением Причала и данные причалы связывает неразрывный технологический процесс.

Материалами дела подтверждается, что, ответчик, в нарушение условий договора аренды № 01-10/663 и договора субаренды № 1257/08 произвел на арендованном им причале без согласия истца неотделимые улучшения, тем самым нарушил права истца.

После проведения судебной экспертизы истец заказал дообследование Причала «Пирс Насыпной» в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения и в соответствии с Техническим планом, выполненным ООО «Геодезическая группа» от 28.05.2021 (Технический план прилагается) определена площадь объекта с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки» (типа Ро-Ро)» в размере 16 457,9 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что сохранение объекта недвижимости, созданного в результате реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности Российской Федерации на Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки- загрузки» (типа Ро-Ро)» общей площадью 16 457,9 кв.м.

Суд также учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту, в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения (статья 294 ГК РФ), на праве оперативного управления (статья 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому, учитывая установление судом при рассмотрении настоящего дела правовых оснований для обладания Российской Федерацией спорным объектом на заявленном истцом праве, иск о признании права собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Росморпорт» подлежит удовлетворению, а требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Черноморские Скоростные Линии» передать ФГУП «Росморпорт» неотделимое улучшение в виде достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки (типа Ро-Ро)» площадью 529,98 кв.м. обоснованными.

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с изложенным, требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обеспечить внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части отражения общей площади в отношении Причала «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки- загрузки» (типа Ро-Ро)» общей площадью 16 457,9 кв. м., является избыточным, не подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины и стоимости проведенной по делу судебной экспертизы надлежит отнести на ответчика, поскольку именно действия ООО «Черноморские скоростные линии» о произведении в нарушение условий договора аренды № 01-10/663 и договора субаренды № 1257/08 неотделимых улучшений в отношении спорного объекта послужили основанием нарушения прав истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования принять.

Признать право собственности Российской Федерации в отношении объекта - Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки- загрузки» (типа Ро-Ро)» общей площадью 16 457,9 кв.м.

Признать право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) на Причал «Пирс Насыпной» кадастровый номер 23:00:0000000:1001 приписного портпункта Анапа в реконструированном виде с учетом неотделимого улучшения достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки- загрузки» (типа Ро-Ро)» общей площадью 16 457,9 кв.м.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) неотделимое улучшение в виде достроенного сооружения «Причал для приема и обработки судов с горизонтальным способом разгрузки-загрузки (типа Ро-Ро)» площадью 529,98 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноморские скоростные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 199 920 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев