Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А56-35246/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35246/2020
29 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ассоциации Автоматической Идентификации и Стандартизации ДиСАИ

ответчик: 1) Ассоциации Субъектов Автоматической Идентификации "БС1 РУС"

2) ФИО2

о защите исключительных прав на товарный знак

при участии

от истца: представитель ФИО3 (доверенность)

от ответчика: 1) представитель ФИО4 (доверенность)

2) не явился, извещен

установил:

Ассоциация Автоматической Идентификации и Стандартизации ДиСАИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации Субъектов Автоматической Идентификации "БС1 РУС" (далее – ответчик):

- о запрете ответчику использовать товарный знак «Disai» № 662620 в доменном имени disai.ru;

- о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом в порядке статьи 46 АПК РФ привлечен ФИО2 (далее – ответчик 2).

Истец изменил исковые требования, просил взыскать с Ассоциации Субъектов Автоматической Идентификации "БС1 РУС" (далее - ответчик 1) в пользу истца 400 000 руб. 00 коп. компенсации и запретить ответчику 2 использование товарного знака «Disai» № 662620 в доменном имени disai.ru.

Уточнение (изменение) заявленных требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021, в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Евдошенко А.П.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, доводы ответчиков не признал.

Ответчик 1 поддержал возражения, просил в иске отказать.

С учетом совокупности исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного ответчика 2.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является некоммерческой организацией и разработчиком одноимённой системы «ДиСАИ» («DiSAI») (далее - Ассоциация, Истец).

Система «ДиСАИ» («DiSAI») предназначена для автоматизированной идентификации товаров и услуг с помощью штрих-кодов, которые продавцы и производители добровольно используют для автоматизации контроля и учёта реализуемых ими товаров. Систему «ДиСАИ» («DiSAI») можно использовать для проверки штрихкода и определения организации и товара, которым он присвоен.

Истец является правообладателем «Международной базы данных уникальных идентификационных номеров штриховых кодов символик EAN-13, ITF-14, DiAN-15 используемой для учёта и идентификации предприятий, по номерам GLN, регистрируемых системой DiSAI» (далее - база данных), что подтверждается Свидетельством №2017621335, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) 20.11.2017. Названная база данных является составной частью системы «ДиСАИ» («DiSAI»).

Регистрация в системе «ДиСАИ» («DiSAI»), получение пакета (диапазона) штрихкодов и использование иного функционала системы предоставляется истцом через официальный сайт Ассоциации, размещённый на доменном имени disai.org, который администрируется истцом.

В тоже время истец является правообладателем товарного знака «DiSAI», зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 12.07.2018 за №662620 (с приоритетом товарного знака от 08.09.2016).

Указанный товарный знак зарегистрирован, в том числе для следующих классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и перечней товаров и/или услуг:

(35) - ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; запись сообщений; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; исследования в области бизнеса; исследования маркетинговые; обновление рекламных материалов; обработка текста; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; поиск информации в компьютерных файлах для третьих лиц; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; производство рекламных фильмов; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама; реклама интерактивная в компьютерной сети; сбор и предоставление статистических данных; сбор информации в компьютерных базах данных; сведения о деловых операциях; систематизация информации в компьютерных базах данных; управление коммерческое лицензиями на товары и услуги для третьих лиц; управление процессами обработки заказов товаров; продвижение продаж для третьих лиц; прокат офисного оборудования и аппаратов; публикация рекламных текстов; распространение образцов;

(38) - доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа к базам данных; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; передача цифровых файлов; почта электронная; предоставление онлайн форумов; предоставление услуг видеоконференцсвязи; связь с использованием компьютерных терминалов;

(42) - исследования технические; консультации в области информационных технологий; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам программного обеспечения; контроль качества; консультации в области дизайна веб-сайтов; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; перенос данных или документов с физического носителя на электронный; предоставление поисковых средств для Интернета; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат веб-серверов; прокат компьютеров; прокат программного обеспечения; размещение компьютерных сайтов [веб-сайтов]; размещение серверов; сервер хостинг; тиражирование компьютерных программ; разработка программного обеспечения; создание и техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц; составление программ для компьютеров; экспертиза инженерно-техническая.

Товарный знак «DiSAI» используется истцом на одноимённом сайте disai.org для идентификации услуг, предоставляемых через систему «ДиСАИ» («DiSAI»).

В нотариальном порядке, в целях обеспечения доказательств, было установлено, что в сети «Интернет» имеется сайт со схожим доменным именем, зарегистрированном в другой доменной зоне .RU - disai.ru.

Из нотариального протокола осмотра данного сайта усматривается, что в его доменном имени и на самом сайте используется обозначение, идентичное товарному знаку истца «DiSAI». При этом, на сайте предлагаются сервисы (услуги) по предоставлению и проверке штрихкодов для товаров, которые схожи с функционалом системы истца «ДиСАИ» и в целом соответствуют классам МКТУ и перечням товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

Согласно сведениям Whois-сервис доменное имя disai.ru зарегистрировано за ответчиком 1, которое в дальнейшем было зарегистрировано за ответчиком 2.

Полагая, что ответчики неправомерно использовали товарный знак истца при выборе и регистрации домена с тождественным наименованием и продолжают его использовать путём администрирования домена, а также предлагая через указанный сайт и под указанным обозначением сервисы (услуги), схожие с теми, что предоставляет истец через свой оригинальный сайт disai.org, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствии нарушения этого права.

На основании пункта 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, а также в доменном имени и при других способах адресации (подпункты 4-5 пункта 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3 ст. 1484 ГК РФ).

Из буквального содержания пункта 1 ст. 1229 ГК РФ следует, что любое использование средства индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением допускаемых законодательством случаев) следует рассматривать как незаконное и влекущее ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 158 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10) разъясняется следующее:

Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Также, в пункте 159 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 разъясняется, что требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака в доменном имени, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрирован этот товарный знак. При этом такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. При наличии соответствующих оснований администратор доменного имени вправе предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию об однородных товарах на соответствующем ресурсе сети «Интернет» под спорным доменным именем (абзац 2 п. 159 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10).

Факт использования товарного знака истца в доменном имени и в содержании сайта disai.ru удостоверен в нотариальном порядке и ответчиками не опровергнут.

Президент АСАИ «БС1 РУС» ФИО2 был привлечён к участию в деле в качестве второго ответчика в связи с тем, что в ходе спора ответчик 1 передал ему права администрирования доменного имени disai.ru.

Суд полагает факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на товарный знак доказанным.

Истец не давал ответчикам разрешения на использование товарного знака.

Таким образом, ответчики нарушили права истца на товарный знак в сети «Интернет», поскольку ответчик 1 использовал его при выборе и регистрации домена с тождественным наименованием, а ответчик 2, являясь аффиллированным к ответчику 1 лицом, продолжает его использовать путём администрирования домена.

Один факт администрирования (владения) ответчиком доменного имени, идентичного товарному знаку истца, создает для ответчика возможность привлекать к этому домену потенциальных потребителей сервисов (услуг), аналогичных тем, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Ответчик не мог не знать о том, что в доменной зоне .ORG зарегистрирован официальный сайт организации истца disai.org, где размещена официальная информация о самом истце ААИС ДиСАИ и одноимённой системе, доступ к которой предоставляется под защищаемым товарным знаком. Наличие отдельного домена в зоне .ORG с указанием в нем товарного знака истца может ввести потребителей компании в заблуждение. Идентичность используемого ответчиком обозначения «disai» словесному элементу товарного знака истца очевидна. Поэтому создается реальная опасность смешения. Так, например, пользователи могут прийти к выводу, что между истцом и ответчиком существуют организационные или экономические связи. В результате потребители могут быть введены в заблуждение в отношении законного использования товарного знака владельцем домена, в котором используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Действия ответчиков по регистрации домена и использованию в доменном имени товарного знака, принадлежащего истцу, создают препятствия истцу для размещения информации о нём и его электронного сервиса по генерации и проверке штрихкодов с использованием товарного знака в названном домене зоны .RU и нарушают исключительное право истца, предусмотренное подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети интернет, в том числе в доменном имени.

Так как товарный знак использовался для предложения услуг по предоставлению и проверки штрихкодов для товаров, то есть услуг, соответствующим классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован защищаемый товарный знак, и разрешение истца на такое использование товарного знака ответчики не получали, такое использование товарного знака является незаконным и влечёт установленную ГК РФ ответственность.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака способом, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак истца, в связи с чем, истец вправе в качестве одного из способов защиты прав требовать компенсации за допущенное нарушение.

Ответчик 1 являлся администратором спорного доменного имениdisai.ru с 13.11.2019 по 11.05.2020, то есть суммарно 6 месяцев, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ №9705 от 14.08.2020.

Ответчик 1 использовал обозначение «disai» в доменном имени в качестве главного элемента адресации; разместил крупным шрифтом на главной странице сайта над информацией о стоимости предлагаемых ответчиком 1 пакетов штрих-кодов, выполненной в более мелком шрифте, при этом в разделе с тарифами указано наименование ответчика 1 как лица, предлагающего к продаже пакеты штрих-кодов (протокол нотариального осмотра доказательств № 23АА9792561 от 15.01.2020).

Ответчик 1 на спорном сайте disai.ru предлагал к продаже пакеты штрих-кодов по стоимости 2 000 / 3 000 руб. за минимальный пакет из 5 штрих-кодов, 12 000 / 14 000 руб. - за максимальный пакет из 1 000 штрих-кодов.

Иная продукция или услуги на сайте disai.ru к продаже ответчиком 1 не предлагались.

Нарушение исключительных прав на товарный знак истца носит заведомый характер, так как товарный знак зарегистрирован 12.07.2018, а права администрирования спорного доменного имени disai.ru ответчик 1 приобрёл более чем через год после регистрации товарного знака - с 13.11.2019, и впоследствии передал ответчику 2.

23.03.2020 ответчик 1 сообщил истцу, что удалил содержание сайта со своими предложениями о продаже штрих-кодов под обозначением «disai», однако права администрирования доменного имени, полностью повторяющего товарный знак истца, не передал.

Требуя компенсацию в размере 400 000 руб., истец исходил из указанных и ранее изложенных доводов о характере и сроке незаконного использования товарного знака, а также из расчёта 100 000 руб. за каждый месяц использования ответчиком 1 товарного знака истца на сайте disai.ru для продажи услуг, соответствующих классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован защищаемый товарный знак.

При этом, истец исходил из среднего объёма и стоимости услуг, продаваемых в месяц при добросовестном использовании товарного знака «DiSAI». Например, ООО «Интеллект», находящееся под контролем и управлением того же лица, что ответчик 1 (т.е. ответчика 2), по соглашению о сотрудничестве №18/05-48-ШК от 23 мая 2018 г. выплатило на основании пункта 3.1.4. указанного соглашения 51 480 руб. за регистрацию в системе DiSai пакетов штрих-кодов на лиц, привлечённых обществом «Интеллект». Данный платёж был совершён ООО «Интеллект» за период с 04.06.2018 по 31.07.20189 за регистрацию в системе DiSai - 11 лиц.

Всего в период с 04.06.2018 по 12.09.2018 (примерно 4 месяца) ООО «Интеллект» подало истцу 46 заявок на регистрацию присвоения различным лицам пакетов штрих-кодов на общую сумму 200 070 руб.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик 1 самостоятельно получил права на одноимённое с товарным знаком истца доменное имя и под товарным знаком истца предлагал к продаже пакеты штрих-кодов примерно по той же стоимости, которая выплачивается истцу за регистрацию и присвоение штриховых кодов лицам, привлечённым самим истцом либо его партнёрами по соглашениям о сотрудничестве.

Разрешение истца на такое использование товарного знака ни ответчик 1, ни ответчик 2 не получали.

Таким образом, размер истребуемой компенсации соответствует характеру нарушения прав истца на его товарный знак и сроку незаконного использования товарного знака. Компенсация также является соразмерной выплатам, причитающимся истцу за выделение штрих-кодов при правомерном использовании товарного знака.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 400 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком 1 исключительных прав на товарный знак истца.

Суд считает, что денежная компенсация в сумме 400 000 руб. является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика 1 в указанном размере. Указанную сумму, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени.

По смыслу приведенной нормы, уже само включение в доменное имя сходного до степени смешения с товарным знаком обозначения является нарушением исключительного права правообладателя.

Учитывая специфику правовой природы доменного имени, которое фактически превратилось в универсальное средство индивидуализации как самого участника гражданского оборота, так и производимых им товаров (оказываемых услуг), регистрация и администрирование доменного имени, содержащего тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком другого лица обозначение, нарушает исключительное право правообладателя такого товарного знака на его использование в сети интернет, в том числе в доменном имени.

Довод ответчиков о первоначальной регистрации спорного доменного имени иным лицом для иных целей полагаем не имеющим правового значения для дела, поскольку ответственность за выбор доменного имени, за содержание размещённого на нём сайта и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и регистрации доменного имени, в полной мере несёт администратор (пункт 3.1.3 Правил регистрации доменных имён в зонах .RU и .РФ).

Также, в силу пункта 4.2.2. Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (в редакции утв. решением №2019-05/31 от 17.12.2019 г.). правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт. указанный в пункте 4.2.1 Положения, обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого вынесен судебный акт.

В соответствии с пунктом 4.2.1. Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором <...> в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится:

(1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежать Правообладателю, и (или)

(2) запрет администратору использовать соответствующее доменное имя. и (или)

(3) признание администрирования домена администратором нарушением прав правообладателей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Доказательств того, что ответчик устранил допущенные нарушения исключительных прав на товарный знак истца, передав права администрирования домена в пользу истца, суду не представлены. При этом, наличие или отсутствие информации, содержащей сведения о предлагаемых услугах с использованием спорного обозначения товарного знака, не исключает саму опасность появления данной информации в дальнейшем.

На основании изложенного, правообладатель вправе воспользоваться своим правом на защиту нарушенного исключительного права путем предъявления требований к нарушителю о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе потребовать от ответчика 2 воздержаться от дальнейшего использования спорного обозначения товарного знака в доменном имени с целью реализации истцом принадлежащей ему законом возможности приобрести в дальнейшем права администрирования спорным доменом.

Учитывая аффилированность между ответчиком 1 и ответчиком 2 (последний является руководителем ответчика 1), недобросовестное поведение ответчика 1 по переводу прав на доменное имя disai.ru с ответчика 1 на ответчика 2 в ходе материально-правового спора в отношении указанного доменного имени, исковые требования неимущественного характера подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Ассоциации Субъектов Автоматической Идентификации "БС1 РУС" в пользу Ассоциации Автоматической Идентификации и Стандартизации ДиСАИ 400 000 руб. компенсации, а также 11 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Запретить ФИО2 использовать товарный знак «Disai» № 662620 в доменном имени disai.ru.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ассоциации Автоматической Идентификации и Стандартизации ДиСАИ 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Ассоциации Автоматической Идентификации и Стандартизации ДиСАИ из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №82 от 14.05.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.