Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А11-10771/2018

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10771/2018
г. Владимир
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть оглашена 19.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10771/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600017, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 601902, Владимирская обл., г.Ковров, ул. Челюскинцев, д.180а) о взыскании убытков в размере 107 795 руб. 87 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г. Ковров),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 23.11.2018 № 340 сроком до 31.12.2019;

от ответчика – ФИО4 на основании решения № 1-2009 от 28.10.2009.

ФИО2 – лично по паспорту,

установил:

акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» (далее – ООО «УО «РМД», ответчик) с требованиями о расторжении договора от 09.10.2018 № 2015-07-ОГ65-1567 о подключении (технологическом присоединении) и о взыскании убытков в размере 107 795 руб. 87 коп.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.12.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Ответчик в отзывах на иск пояснил, что проект договора от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567 поступил в адрес ответчика 01.10.2015, с пояснением того, что в случае не подписания договора, заявка о подключении (технологическом присоединении) аннулируется в течение 60 дней с момента получения договора. В результате чего, ответчик подписал проект указанного договора без проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. Общее собрание было проведено в июне 2016 года, на котором решение о строительстве газовой котельной не было принято. Ответчик на протяжении действия спорного договора не уведомлялся истцом о действиях в отношении планируемых работ в рамках данного договора. Ответчик указывает, что на момент подачи искового заявления истец не предоставил ответчику каких-либо документальных доказательств выполнения работ по спорному договору, в результате чего, ответчик не имел возможности произвести оплату затрат истца по выполненным работам. Ответчик поясняет, что без передачи истцом документально подтвержденных выполненных работ, с приложением проекта и результатов, проведенных инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий по договору от 09.10.2018 № 2015-07-ОГ65-1567, ответчик не имел правовых оснований для оплаты расходов истца. Дополнительно ответчик отмечает, что истец неоднократно уведомлялся о расторжении спорного договора, письменно уведомлен в декабре 2016 года. По мнению ответчика, представленная истцом калькуляция не может являться доказательством подтверждающим выполнение работ по спорному договору, так как указанная калькуляция представляет собой плановый расчет.

Истец в возражениях на отзывы ответчика пояснил, что после подписания договора от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567 истец приступил к исполнению своих обязательств. Истец поясняет, что в случае невнесения авансового платежа ответчиком, АО «Газпром газораспределение Владимир» по своему усмотрению может приступить к выполнению работ. Истец поясняет, что официальное уведомление о расторжении договора было получено только 14.12.2016, а соглашение о расторжении договора и возмещении понесенных убытков в размере 107 795 руб. 87 коп. направлено ответчику 13.02.2017. Также в адрес ответчика 03.05.2018 направлены документы, подтверждающие понесенные истцом расходы. На 30.09.2016 истец имел финансовые обязательства по договору подряда от 19.09.2016, заключенному в целях исполнения обязательств по спорному договору. Истец также поясняет, что ответчик с запросом о предоставлении информации о ходе выполнения работ не обращался. Проектные работы согласно калькуляции были выполнены в ноябре 2016 года. По мнению истца, по условиям договора в случае отказа ответчика от исполнения договора, на последнего возлагается обязанность по компенсации фактически понесенных истцом расходов. Истец считает, что нарушений при производстве и оформлении документации по инженерно-геологическим изысканиям не было допущено.

В судебном заседании 17.04.2019 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, приобщил дополнительные документы к материалам дела. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.04.2019.

От истца 19.04.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в размере 107 795 руб. 87 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял данное уточнение. Спор подлежит рассмотрению с учётом скорректированных исковых требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.10.2015 между ответчиком (заявитель) и истцом (исполнитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) № 2015-07-ОГ65-1567 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства: котельная многоквартирного многоэтажного жилого дома, месторасположение объекта газификации: (далее – объект), расположенного на земельного участке с кадастровым номером 33:20:013807:25, местонахождение; <...> дом №49/1 (далее - земельный участок) к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (с учетом дополнения) от 18.06.2015 № 298/859/з, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Пунктом 2.2 договора установлено, что исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) на границе контура жилого дома заявителя. За границу земельного участка принимается контур дома;осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения; после получения положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения исполнитель в течение 5 рабочих дней направляет заявителю информацию о расположении точек подключении (технологического присоединения); проверить готовность объекта заявителя к приему газа (выполнение условий подключения). Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности селей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения (технологического присоединения), но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте 2.2.4 настоящего договора; по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направлять заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

В силу пункта 2.4 договора заявитель обязуется осуществить следующий комплекс мероприятий: выполнить до дня подключения (технологического присоединения) установленные и договоре условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекс проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления от точки подключения на границе контура жилого дома заявителя; представить до дня подключения (технологического присоединения) исполнителю экземпляр раздела утвержденной в установленной порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений; в случае внесения изменений в проект газоснабжения, влекущих изменение максимального часового расхода газа, в трехдневный срок с момента внесения соответствующих изменений направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор; изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях; в согласованные с исполнителем сроки, по не позднее 14 дней до дня подключения обеспечить исполнителю доступ к объекту заявителя для проверки выполнения заявителем технических условий, а также для выполнения исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению); внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) по настоящему договору составляет 1 067 370 (один миллион шестьдесят семь тысяч триста семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, в соответствии с расчетом (приложение №1 к договору).

Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и проведения его экспертизы составляет 266 840 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Стоимость работ по разработке проекта газоснабжения и проведений его экспертизы включена в предварительный размер платы за подключение, указанный в п. 3.1. настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Сумма в размере 266 840 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% вносится заявителем в течение 15 (пятнадцати) дней с момента заключения настоящего договора. В случае невнесения заявителем авансового платежа в размере и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, исполнитель имеет право не приступать к выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению), указанных в п. 2.2. настоящего договора, а срок осуществления таких мероприятий продлевается на период равный периоду просрочки (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливаемся путем заключения сторонами дополнительного соглашения после проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, и утверждения размера платы за технологическое присоединение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оставшаяся сумма вносится в порядке, установленном сторонами при подписании дополнительного соглашения, указанного в п. 3.4 настоящего договора, при этом окончательный расчет, но не менее 20 % от платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к газораспределительной сети, о разграничении имущественной принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 4.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается 24 месяца с даты заключении настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Согласно пункту 6.4 договора после утверждения платы за подключение Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области исполнитель направляет заявителю дополнительное соглашение, в котором определяется окончательный размер платы за подключение согласно п. 3.4 настоящего договора. В случае ненаправления заявителем исполнителю подписанного со своей стороны дополнительного соглашения либо отказа от подключения (но не ранее чем через 60 дней со дня получении заявителем дополнительного соглашения) настоящий договор аннулируется, при этом у заявителя возникают обязательства, предусмотренные в п.5.5. настоящего договора.

Как поясняет истец, в рамках договора о подключении выполнены мероприятия по разработке проектной документации. Проектные и инженерно-геодезические изыскания выполнялись собственными силами истца. Затраты на проектирование составили 44 618 руб. 56 коп. (калькуляция от ноября 2016), затраты на выполнение инженерно-геодезических изысканий составили 16 007 руб. 31 коп. (калькуляция от июня-июля 2016). Инженерно-геологические изыскания выполнялись подрядным способом в соответствии с договором, заключенным с ИП ФИО5 от 19.09.2016 № 2016-30-ОГ66-1103. Затраты на выполнение инженерно-геологических изысканий составили 47 170 руб. Тем самым, истец понес фактические затраты, связанные с исполнением указанного договора на технологическое присоединение, на общую сумму 107 795 руб. 87 коп.

В силу пункта 4.1 договора срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с настоящим договором устанавливается 24 месяца с даты заключении настоящего договора.

В нарушении пункта 3.3 договора ответчик не произвел авансовый платеж в размере 266 840 руб.

Ответчик письмом от 09.12.2016 № 1677 предложил истцу расторгнуть договор от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567 в связи с тем, что решение по строительству котельной собственниками многоквартирного дома № 49/1 по пр. Ленина в г. Коврове не принято. Данное письмо получено истцом 14.12.2016.

В связи с истечением в октябре 2017 года срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2018 № 34-06/145 с приложением проекта соглашения о расторжении спорного договора. Указанной претензией истец предложил ответчику оплатить фактические расходы истца по выполнению работ во исполнение обязательств по спорному договору в сумме 107 795 руб. 87 коп.

Ответчик в ответ на указанную претензию письмом от 19.02.2018 № 153 пояснил, что на общем собрании собственников многоквартирного дома, которое состоялось в июне 2016 года, решение о строительстве газовой котельной не принято. Ответчик указал, что оформленный договор в адрес ООО «УО «РМД» не поступил, в результате чего, ответчик не имел возможности направить в адрес истца соглашение о расторжении договора. Также ответчик поясняет, что истец документально не подтвердил фактически понесенных расходы по выполнению работ во исполнение обязательств по спорному договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567, в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 426 ГК РФ, пункт 62 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном законом, с соблюдением особенностей, предусмотренных Правилами № 1314.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения. Фактическое присоединение представляет собой комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов исполнителя и объектов заявителя с осуществлением пуска газа на объекты заявителя.

Пунктом 59 Правил № 1314 установлено, что подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. В рассматриваемом споре таким договором, является договор о подключении (технологическим присоединением) от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567, заключенный между истцом и ответчиком.

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил № 1314).

Для заключения договора о подключении потребитель направляет заявку о подключении (технологическом присоединении) в газораспределительную организацию с указанием сведений и документов, согласно пунктам 65 - 71 Правил подключения № 1314.

Согласно пункту 83 Правил № 1314 к существенным условиям договора о присоединении относятся, в том числе: перечень мероприятий по подключению; сроки осуществления мероприятий; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения (подпункт «г» пункта 83 Правил № 1314); порядок и сроки внесения платы за техподключение; стоимость разработки исполнителем проектной документации и проведения ее экспертизы (в случае, когда плата за технологическое присоединение определяется по индивидуальному проекту) (подпункт «е» пункта 83 Правил № 1314); дополнительное соглашение о размере платы за подключение; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69) государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее – технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (статья 23.2 Закона № 69).

Договор о технологическом присоединении к сети газораспределения, исходя из выше приведенных нормативных положений, является договором оказания услуг, регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при наступлении определенных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заказчика продолжать строительство объекта, присоединение которого планировалось произвести к соответствующим сетям, заявитель лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки в виде платы за технологическое присоединение, а также в виде договорной ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом российской Федерации в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Пунктом 111 Правил № 1314 установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Условиями спорного договора (пункт 5.5) установлено, что в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с пунктом 4 этого же постановления Пленума положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ прямо предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание положения статей 310, 782 ГК РФ и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», ответчик был вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Судом установлено и сторонам не оспаривается, что ответчиком в адрес истца направлено заявление от 09.12.2016 № 1677 о расторжении договора 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567, при этом истец против расторжения не возражал, указав на необходимость компенсировать затраты в размере 107 795 руб. 87 коп.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском спорный договор расторгнут, предмет спора в части расторжения договора между сторонами отсутствует.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 6.4 договора установлено, что после утверждения платы за подключение Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области исполнитель направляет заявителю дополнительное соглашение, в котором определяется окончательный размер платы за подключение согласно п. 3.4 настоящего договора. В случае ненаправления заявителем исполнителю подписанного со своей стороны дополнительного соглашения либо отказа от подключения (но не ранее чем через 60 дней со дня получении заявителем дополнительного соглашения) настоящий договор аннулируется, при этом у заявителя возникают обязательства, предусмотренные в п.5.5. настоящего договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае отказа заявителя от подключения объекта к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проекта газоснабжения, выполняемого исполнителем, заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения.

Однако из материалов дела следует, что отказ ответчика от исполнения договора последовал до момента обращения истца за получением положительного заключения экспертизы проекта газоснабжения.

Соответственно, по стадиям выполнения работ в рамках спорного договора не наступила необходимость заключения дополнительного соглашения и утверждения окончательного размера платы за технологическое присоединение, в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что пункт 6.4 спорного договора не применим в рассматриваемых правоотношениях.

Довод ответчика о незаключенности спорного договора в связи с непринятием в июне 2016 года решения на общем собрании собственников МКД по вопросу газификации дома по адресу: <...> признается судом несостоятельным и опровергается представленным в материала дела подписанным сторонами договором от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567, заявкой от 17.06.2015 № 446 и приложенными к ней документами, в том числе протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 23.022014, на котором принято соответствующее решение собственниками о строительства газовой котельной для отопления и ГВС дома.

При этом впоследствии реализация ООО «УК «РМД» своего права на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренный условиями пункта 5.5 договора, не освобождают ответчика от обязанности компенсировать истцу фактически понесенные затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям части 1 статьи 782 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по спорному договору истец заключил с ИП ФИО5 договор от 19.09.2016 № 2016-30-ОГ66-1103 на выполнение инженерно-геологических работ, необходимых для проектирования объекта: «газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, газопровод никого давления для газоснабжения котельной многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Обязательства сторон по договору от 19.09.2016 № 2016-30-ОГ66-1103 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016, калькуляцией фактических затрат на инженерно-геодезические изыскания за период июнь-июль 2016 года, а также калькуляцией за ноябрь 2016 года, платёжным поручением от 12.05.2017 № 750.

Также истцом в материалы дела приобщены проектная документация по строительству газопровода высокого давления до ШРП, ШРП, газопровод никого давления для газоснабжения котельной многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <...>, технический отчет № ОГ2016-ИГДИ133 по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту газопровод высокого давления до ШРП, ШРП, газопровод никого давления для газоснабжения котельной многоквартирного многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Общий размер расходов, понесенных истцом по исполнению договора от 09.10.2015 № 2015-07-ОГ65-1567 на дату получения уведомления ответчика о расторжении договора (14.12.2016), составляет 107 795 руб. 87 коп.: 44 618 руб. 56 коп. затраты на проектирование (калькуляция за ноябрь 2016 года); 16 007 руб. 31 коп. стоимость выполнения инженерно-геодезических изысканий (калькуляция за период июнь-июль 2016 года); 47 170 руб. стоимость работ по договору от 19.09.2016 № 2016-30-ОГ66-1103 на выполнение инженерно-изыскательских работ. Следовательно, сумма фактически понесенных истцом расходов документально подтверждена.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства носят недостоверный характер, признается судом необоснованным, так как в подтверждении указанного довода, ответчик не представляет каких-либо документальных доказательств, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляет.

Также ответчиком не заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Независимо от того, на каких нормах права заявитель основывает свои требования, суд самостоятельно определяет положения законодательства, подлежащие применению к рассматриваемому спору. По мнению суда, требования о компенсации фактических затрат истца могут рассматриваться в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об убытках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу, что истец доказал совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С учетом указанных выше норм права, а также с учетом отказа ответчика от исполнения договора, принимая во внимание отсутствие доказательств перечисления денежных средств за фактически понесенные истцом затраты, связанные с исполнением договора о подключении (технологическом присоединения), суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 107 795 руб. 87 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4234 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» убытки в сумме 107 795 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.08.2018 № 5454.

Подлинное платежное поручение от 10.08.2018 № 5454 остаются в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина