Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А08-15282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15282/2017
г. Белгород
02 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АПК "ПРОМАГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление ветеринарии Белгородской области, Управление ветеринарии Кировской области

о взыскании 348 817 руб. 45 коп., от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.04.2018 г.;

от третьих лиц: от Управления ветеринарии Белгородской области - ФИО4, доверенность от 09.01.2018 г., от Управления ветеринарии Кировской области - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АПК "ПРОМАГРО" о взыскании 348 817 руб. 45 коп., в том числе суммы долга по договору поставки № 264 от 02.08.2016 г. в размере 277 222 руб. 66 коп. и транспортных расходов в размере 71 594 руб. 79 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление ветеринарии Белгородской области и Управление ветеринарии Кировской области.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО "АПК "ПРОМАГРО" в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с нарушением условий договора.

Представитель Управления ветеринарии Белгородской области в судебном заседании пояснил, что нарушений при выдаче свидетельства на партию товара не допущено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве Управление ветеринарии Кировской области указало, что в связи с признанием территории Белгородской области неблагополучной по АЧС, несоблюдением одного из условий перемещения товара с территории, признанной неблагополучной по АЧС, что товар не соответствовал требованиям нормативных документов и, следовательно, не мог находиться в обороте.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 года между ООО «Агропромышленный комплекс «ПРОМАГРО» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 264, по условиям которого поставщик обязуется передать мясо, субпродукты и полуфабрикаты покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях договора (п. 1.1 договора).

Количество и ассортимент стороны согласовывают в заявке-заказе покупателя, которую покупатель подает поставщику письменно, по телефону/факсу или с использованием e-mail в срок не позднее трех дней до предполагаемой даты поставки продукции (п. 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора качество продукции должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ на данный вид продукции. С первой партией продукции покупателю передается копия сертификата соответствия качества. Поставщик несет ответственность за соответствие качественных характеристик продукции в пределах срока годности, в том случае, если покупатель докажет, что недостатки продукции возникли до их передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, при условии соблюдения покупателем режима хранения.

Согласно п. 3.4 договора приемка продукции по количеству и качеству производится на складе поставщика в соответствии с требованиями инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного

потребления по количеству П-6 и качеству П-7 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 года с последующими изменениями и дополнениями).

Поставщик обязан предоставить при каждой поставке партии продукции следующие сопроводительные документы: товарная накладная/товарно-транспортная накладная, счет-фактура, ветеринарное свидетельство (п. 3.7 договора).

04.10.2017 года истец платежным поручением № 17722 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 651 747 руб. 09 коп в качестве оплаты за мясопродукты по счету № 1606 от 03.10.2017 года.

07.10.2017 года истец на складе поставщика по товарным накладным № 6885, № 6888, № 6889 получил товар.

По товарной накладной от 07.10.2017 года № 6889 ответчик поставил истцу товар на общую сумму 277 222 руб. 66 коп. При поставке товара ответчиком предоставлено ветеринарное свидетельство от 07.10.2017 года серии 231 № 4735323, из которого следует, что оно выдано на продукцию – мясо - свинина на кости охлажденная в полутушах, выработанную ООО «АПК «ПРОМАГРО», подвергнутую ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме и признанную годной для реализации без ограничений.

13.09.2017 года ИП ФИО2 в адрес Управления Ветеринарии Кировской области направлено ходатайство на подтверждение эпизоотического благополучия при ввозе поднадзорных грузов.

Управлением ветеринарии Кировской области в связи с поступившим ходатайством предпринимателя 14.09.2017 года направлен запрос в Управление ветеринарии Белгородской области о подтверждении эпизоотического благополучия по заразным, в том числе особо опасным болезням животных и птицы, включая африканскую чуму свиней, в том числе и на ООО «АПК «ПРОАГРО».

14.09.2017 года Управлением ветеринарии Белгородской области на обращение Управления ветеринарии Кировской области дан ответ о подтверждении эпизоотического благополучия зоны заготовки сырья по заразным и иным заболеваниям сельскохозяйственных животных ООО «АПК «ПРОМАГРО» в связи с планируемым вывозом свинины для реализации. ООО «АПК «ПРОМАГРО» Старооскольского района не входит в угрожаемые зоны по африканской чуме свиней.

20.09.2017 года Управлением ветеринарии Кировской области в адрес ответчика направлен ответ, согласно которому Кировской области установлен статус по наличию африканской чумы свиней – «благополучный», Белгородской области – «неблагополучный». По условиям перемещения не возможно перемещение продуктов убоя домашних свиней из региона со статусом по наличию АЧС «неблагополучный регион» в регион со статусом «Благополучный» в случае не выполнения п. 18 Перечня условий перемещения поднадзорных госветнадзору товаров Приложения № 3 к Решению. Также в ответе указано, что согласно письму Департамента ветеринарии Минсельхоза России о 06.09.2017 года № 25/2123 выявлен вирус африканской чумы свиней от трупов

свиней, павших в цехе откорма «Тюринский» Белгородского филиала ООО «Тамбовский бекон» Шебекинского района Белгородской области.

11.10.2017 года мясо – свинина в количестве 1938,62 кг, принадлежащая истцу, помещена на ответственное хранение в КОГБУ «Кировская облСББЖ».

12.10.2017 года Кировским ОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» проведены исследования образца мяса свинины на кости охлажденного, принадлежащего ИП ФИО2, о чем составлен результат исследований по экспертизе № 9740/3992. Согласно данному результату вируса АЧС не выявлено.

17.10.2017 года товар, принадлежащий ответчику снят с ответственного хранения КОГБУ «Кировская облСББЖ» и передан предпринимателю.

19.10.2017 года товар доставлен ответчиком в ООО «АПК «ПРОМАГРО», где ему выдано ветеринарное свидетельство серии 231 № 1158540, согласно которому отходы биологического происхождения (мясо свинины на кости охлажденное в полутушах с истекши сроком годности) признаны годными для переработки и направлены для утилизации в ООО «ВетсанутильЗавод Корочанский».

Истец, ссылаясь на то, что не соблюдение ответчиком п. 18 Перечня условий перемещения поднадзорных госветнадзору товаров Приложения № 3 к Решению об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиям перемещения подконтрольных госветнадзору товаров, утвержденному Россельхознадзором от 20.01.2017 года, выразившееся в выдаче ветеринарным врачом свидетельства, (что не могло быть установлено истцом на стадии принятия товара), направил ответчику претензию от 25.10.2017 года № 94 с требованием возврата денежных средств, в размере стоимости товара, полученного по товарной накладной № 6889, а также стоимости транспортных расходов в размере 71 594 руб. понесенных в связи с возвратом товара ответчику.

ООО «АПК № ПРОМАГРО» на претензию указано, что по договору поставки передан товар надлежащего качества с соблюдением условий, предусмотренных договором, а также требований, предусмотренных п. 18 Перечня условий перемещения поднадзорных госветнадзору товаров Приложения № 3 к Решению.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи настоящего Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Согласно статье 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (пункт 1).

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставщиком, дающее покупателю право одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично), предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2).

Согласно пункту 3.4 договора приемка продукции по количеству и качеству производится на складе поставщика в соответствии с требованиями инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6 и качеству П-7 (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. и 25.04.1966 года с последующими изменениями и дополнениями).

В силу п. 2 Инструкции № П-7 в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству объединение и его производственная единица, предприятие, организация <2> - изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить:

а) строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест;

б) отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами).

Продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна;

в) четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее;

г) своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В случаях, предусмотренных стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами и договором, изготовитель (отправитель) обязан при отгрузке (сдаче) продукции в упакованных или затаренных местах вложить в каждое тарное место документ, свидетельствующий о наименовании и качестве продукции, находящейся в данном тарном месте;

д) строгое соблюдение действующих на транспорте правил сдачи грузов к перевозке, их погрузки и крепления, а также специальных правил погрузки, установленных стандартами и техническими условиями.

Согласно п. 7 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности на складе поставщика производится в случаях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 8 Инструкции № П-7 предусмотрено, что торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в

п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

В силу п. 9 указанной Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Пунктом 14 Инструкции № П-7 установлено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что продавцом при передаче товара соблюдены условия, предусмотренные договором и Инструкцией № П-7. Покупатель, принимая товар, произвел осмотр товара, получил ветеринарные свидетельства на каждую партию товара, каких либо замечаний и возражений при принятии товара и ветеринарных свидетельств покупателем заявлено не было.

Качество товара в момент его передачи покупателю подтверждено сертификатом соответствия № РОСС RUАЯ69Н05643 (п. 2.1 договора), согласно которому продукция - свинина в тушах и полутушах охлажденная, замороженная ГОСТ 31476-2012 соответствует ГОСТ 31476-2012 (разделы 5,6), ГОСТ 51074-2003 (разделы 3,4, п. 4.2.1), а также ветеринарным свидетельством от 07.10.2017 года серии 231 № 4735323 на партию товара (п. 3.7 договора), полученного истцом по товарной накладной от 07.10.2017 года № 6889 .

Ветеринарное свидетельство от 07.10.2017 года серии 231 № 4735323, выданное ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому районам», на партию товара, полученного истцом по товарной накладной от 07.10.2017 года № 6889, содержит информацию о том, что продукция признана годной для реализации без ограничений, продукция подвергнута дополнительным лабораторным исследованиям (финноз – отрицат., исследование на трихинеллез в ПЛ ООО АПК «ПРОМАГРО» экспертиза № 2914-2937 от 03.10.17г. – отрицат.). В разделе свидетельства «особые отметки» указано: Разрешение УВ Белгородской области на вывоз 45-03-19583 от 07.10.2017 года. Местность неблагополучна по АЧЗ. Требования условий перемещения поднадзорных госветнадзору товаров в связи с регионализацией по АЧС свиней выполнены. Компартмент IV. Клеймо № 10-19-02 овал. Исследование на АЧС методом ПЦР, эксп. № 3-17-652-655/3110-3173 от 29.09.2017г. – отрицат.

Ветеринарные свидетельства на каждую партию товара, выданные ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому районам», содержат информацию о наименовании продукции, ее количестве, производителе.

Таким образом, передача товара ответчиком и приемка товара истцом производилась в соответствии с требованиями Инструкции №№ П-6, П-7, применение которых согласовано сторонами в пункте 3.4 договора поставки.

Претензий по качеству товара на дату его поставки истцом не предъявлено.

Доказательства не соответствия качества товара информации, указанной в сертификате соответствия № РОСС RUАЯ69Н05643 и ветеринарном свидетельстве от 07.10.2017 года серии 231 № 4735323, истцом не представлены.

Также в материалы дела не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора в части поставки товара ненадлежащего качества.

Кировским ОГБУ «Кировская областная ветеринарная лаборатория» также установлено отсутствие вируса АЧС в везенной продукции, что подтверждается результатом исследований по экспертизе № 9740/3992 от 12.10.2017 года.

Таким образом, поскольку переданный товар покупателю проверен поставщиком и на момент передачи соответствовал требованиям нормативных документов, что подтверждается указанными сертификатом, ветеринарным свидетельством, результатом исследований по экспертизе № 9740/3992 от 12.10.2017 года, то в силу главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания

нарушения ответчиком обязательств по поставке товара ненадлежащего качества возлагается на истца.

Истец полагает, что ответчиком нарушен п. 18 условий регионализации (Приложение № 3 к Решению Россельхознадзора «Об установлении статусов регионов РФ по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров» от 20.01.2017 года).

Решением Россельхознадзора от 20.01.2017 года установлены статусы регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров.

Согласно п. 4 данного решения перемещение животных и иных подконтрольных товаров по территории РФ осуществляется в соответствии со связанными с регионами РФ статусами по африканской чуме свиней, запретами, ограничениями и условиями, указанными в Приложении 3 к решению.

Приложение № 2 к Решению Россельхознадзора от 20.01.2017 года в редакции по состоянию на дату выдачи ветеринарного свидетельства на партию товара и передачу товара покупателю, установлено, что Белгородская область имеет статус по наличию болезни – неблагополучный, г. Старый Оскол имеет статус по наличию болезни – неблагополучный, г. Киров имеет статус по наличию болезни – благополучный.

В Приложении № 3 к Решению Россельхознадзора установлено, что перемещение животных и иных подконтрольных товаров по территории РФ из неблагополучного региона в благополучный регион возможно при соблюдении следующих условий (2, 7, 18):

2 – животные перемещаются с предприятия, отнесенного к III-му или IV-му компартменту;

7 – подконтрольные товары не хранились на предприятиях, отнесенных к I-му и II- му компартменту, и они: получены на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту, а свиньи, от которых получены подконтрольные товары, выращены и содержались до момента убоя на предприятии, отнесенном к III-му или IV-му компартменту;

18 - в регионе на предприятиях III или IV компартмента АЧС не регистрировалась в течение последних 12 месяцев.

В обоснование исковых требований истцом представлено письмо Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 06.09.2017 года № 25/2123, согласно которому при исследовании 05.09.2017 года в ФГБНУ ФИЦВиМ проб патологического материала от трупов свиней, павших в цехе откорма «Тюринский» Белгородского филиала ООО «Тамбовский бекон», расположенном в с. Верхнеберезово Шебекинского района Белгородской области, выявлен возбудитель африканской чумы свиней (АЧС).

По мнению истца, при указанных условиях ответчиком при передаче товара представлено ветеринарное свидетельство, содержащее недостоверную информацию о возможности перемещения товара в г. Киров.

Согласно п. 2 Инструкции № П-7 продукция, не прошедшая в установленном порядке проверку по качеству, а также продукция, отгрузка которой была запрещена органами, осуществляющими контроль за качеством продукции, и другими уполномоченными на то органами, поставляться не должна.

Пунктом 4 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 N 589 ответственность за оформление ветеринарных сопроводительных документов возложена на уполномоченных лиц органов ветеринарной службы.

Согласно письму Департамента ветеринарии Минсельхоза России от 06.09.2017 года № 25/2123, представленному истцом, Департамент рекомендовал руководителям органов государственной ветеринарной службы субъектов РФ незамедлительно усилить контроль за перемещением живых свиней и свиноводческой продукции на подведомственной территории.

Из изложенного следует, что в данном случае продавец не несет ответственность за информацию, указанную в ветеринарном свидетельстве от 07.10.2017 года серии 231 № 4735323, выданном ОГБУ «Межрайонная ветстанция по Старооскольскому и Чернянскому районам».

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, материалами дела подтвержден факт получения истцом поставленной продукции без претензий к качеству и количеству при соблюдении условий, предусмотренных договором поставки от 02.08.2016 года № 264. Отказа от принятия поставленного ответчиком товара с незамедлительным его уведомлением от истца не поступило, равно как своевременного предъявления претензий по качеству продукции в установленные договором сроки. При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.И. Назина