Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А57-6953/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6953/2017
11 августа 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в состав судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевой В.Ю.., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик,

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-СВ» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АК РФ, о взыскании денежных средств в счет оплаты за проданный товар по договору поставки №10.15К от 21.04.2015 в размере 104 755 руб. 96 коп., неустойки за период с 18.12.2015 по 03.04.2017 включительно за просрочку оплаты товара по договору поставки №10.15К от 21.04.2015 в размере 44 746 руб. 28 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара согласно условиям договора.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Истец обосновывает свои требования тем, что 21.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» (Поставщик) и ООО «Модуль-СВ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10.15К.

В соответствии с условиями заключенного договора общество с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить стеклопакеты и иные изделия из листового стекла. В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» поставило товар в размере 255 460 руб. 05 коп. Ответчик принял товар в полном объеме, однако оплатил частично в размере 150 704 руб. 09 коп. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» (Поставщик) и ООО «Модуль-СВ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 10.15К.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 21.04.2015 года № 10.15К Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, в порядке и сроки на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 21.04.2015 года № 10.15К приемка товара по количеству Покупателем производится в момент получения товара от Поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 21.04.2015 года № 10.15К оплата товара производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета и согласованной сторонами заявки, путем 100% предоплаты. Оплата счета производится Покупателем в течение трех дней с даты его выставления, в противном случае Поставщик имеет право не производить отгрузку товара по заявке.

Пунктом 7.1 договора от 21.04.2015 года № 10.15К все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору решаются путем переговоров. При не урегулировании спорных вопросов путем переговоров, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Саратовской области.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о получении ответчиком товара на сумму 255 460 руб. 05 коп., акты сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные и акты сверки, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, товарные накладные и акты сверки подписаны обеими сторонами без замечаний, в них содержатся реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме не представил, факт наличия обязанности оплаты поставленного товара не оспорил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» о взыскании с ООО «Модуль-СВ» задолженности по договору от 21.04.2015 года № 10.15К в размере 104 755 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствует требованиям действующего законодательства.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору начислена неустойка за период с 19.12.2015 по 03.04.2017 в размере 46 355 руб. 35 коп.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 договора от 21.04.2015 года № 10.15К при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, либо от стоимости не исполненного (несвоевременно исполненного) обязательства за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 21.04.2015 года № 10.15К.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом, расчет неустойки, считает его верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы неустойки не оспаривается, заявлений о снижении размере штрафных санкций в суд не поступало, равно как и доказательств ее несоразмерности.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору от 21.04.2015 года № 10.15К за период с 19.12.2015 по 03.04.2017 в размере 46 355 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Модуль-СВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Геленджик, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАЙГЛАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, денежные средств в счет оплаты за проданный товар по договору поставки №10.15К от 21.04.2015 в размере 104 755 руб. 96 коп., неустойку за период с 19.12.2015 по 03.04.2017 за просрочку оплаты товара по договору поставки №10.15К от 21.04.2015 в размере 46 355 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова