Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А50-20480/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2019 года Дело № А50-20480/19

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудриной Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (ОГРН 1165958115212, ИНН 5908074648)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бельтюков Алексей Александрович,

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 24.05.2019, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.05.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

слушатель: ФИО4, предъявлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и п. Новые Ляды (далее – заинтересованное лицо,Ю надзорный орган) с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 21.03.2019 № 199/1/1.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что не является надлежащим субъектом допущенных нарушений, в связи с чем изложенные в оспариваемом предписании требования не могут быть предъявлены заявителю. Обязательные требования пожарной безопасности при строительстве проверенного дома были выполнены, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано. Проектная документация находится у застройщика.

Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении с учетом представленных дополнительных пояснений (л.д.51-53). Отмечает, что минимальным перечнем услуг и работ, необходимым для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не предусмотрены работы, которые предписано выполнить в ходе исполнения предписания. Изложены возражения в отношении каждого пункта предписания.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оспариваемое предписание считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Представитель надзорного органа в ходе судебного заседания доводы отзыва поддержал, указывает, что ни в ходе проверки, ни в ходе проведения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ проектная документация и какие-либо документы заявителем представлены не были.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не представило, что в силу ч. 2 ст. 200 в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

21.03.2019 на основании распоряжения от 19.02.2019 № 199 в целях исполнения требования прокуратуры Свердловского района г. Перми о проведении проверки от 15.02.2019 № 2-18-19 должностным лицом надзорного органа в отношении общества, осуществляющего деятельность по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы имеющиеся на объекте не соответствуют действительности, а также не содержит пожарно-технические характеристики, предусмотренные и Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Документы не представлены;

- руководитель организации не утвердил инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями установленными разделом XVIII ППР РФ № 390 в отношении объекта защиты, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б, В1 производственного и складского помещения. Документы не представлены;

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. Документы не представлены;

- руководитель организации не обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, а именно не организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний;

- руководитель организации не проводит обучение мерам пожарной безопасности путем проведения противопожарного инструктажа с гражданами, проживающими в многоквартирном жилом доме. Документы не представлены;

- на помещение котельной не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с указанием их на дверях помещения. Документы не представлены.

В предписании указано на нарушение заявителем положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Закон № 123-ФЗ), Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, Постановления Правительства Пермского края от 07.07.2009 № 421-п.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 21.03.2019 № 199 (л.д.15-16).

По итогам проверки обществу выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 21.03.2019 № 199/1/1. Срок исполнения предписания установлен до 01.10.2019 (л.д.13-14).

Оспариваемое предписание вместе с актом проверки направлено обществу почтовой связью. Как следует из содержания отчета почтовое отправления с идентификатором 61408933000585 получено адресатом 25.03.2019.

Полагая, что указанное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество 21.06.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 6 Закона № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со ст. 16.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 (далее - Положение № 290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу ст. 6 Закона № 69-ФЗ, а также пп. «е» п. 9 Положения № 290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом надзорного органа по результатам проведенной внеплановой проверки общества.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон № 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В первом пункте оспариваемого предписания обществу вменено несоответствие действительности проектной документации на здание, сооружение, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, имеющиеся на объекте.

Пунктом 1 статьи 78 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что проектная документация на здания, сооружения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений должностного лица, проводившего проверку, в ходе проверки заявителем не была представлена техническая документация на объект защиты, в связи с чем не возможно установить её соответствие действительности и проверить пожарно-технические характеристики.

В качестве возражений заявитель указывает, что не является субъектом данного нарушения с учетом срока ввода проверенного объекта защиты в эксплуатацию и отсутствием обязанности у управляющей компании хранить проектную документацию. Данный довод судом исследован и отклонен в силу следующего.

В силу требований части 3 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, лицо, обеспечивающее эксплуатацию здания должно располагать результатами инженерных изысканий, проектной документацией, актами освидетельствования работ, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения здания, сооружения, иной необходимой для эксплуатации здания, сооружения документацией.

В пункте 4.38 «СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», утвержденного Приказом Минстроя России от 27.07.2017 № 1033/пр, предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию застройщик (технический заказчик) обязан передать организации, которая будет эксплуатировать объект капитального строительства, результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта, иную документацию на объект, которая необходима для его эксплуатации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» указало, что на основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что заявитель на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2018 осуществляет управление проверенным объектом защиты, расположенным по адресу: г. Пермь, <...>.

В пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), названы документы, которые включаются в техническую документацию на многоквартирный дом, а также документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Перечень технической документации долговременного хранения на жилищный фонд установлен в пункте 1.5 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В подпункте «д» пункта 26 Правил № 491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Обязанность застройщика передать после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации является управляющая организация, возникает в силу прямого указания закона.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что проектная и исполнительская документация на жилой дом не относится к общедоступной, однако, управляющая организация в силу закона при выполнении функций управления многоквартирным домом должна данными документами обладать, поскольку они являются необходимыми для осуществления деятельности по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

В ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих то обстоятельство, что общество обращалось к застройщику или к единственному собственнику помещений с требованием предоставления технической документации, как в период проверки, так и в предшествующий ей период, в материалах дела не имеется.

Из пояснений должностного лица, проводившего проверку, следует, что в ходе телефонных переговоров ему было обещано предоставление указанных документов, но фактически представлены не были ни в ходе проверки, ни в ходе процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

В связи с непредставлением проектной документации у надзорного органа отсутствовала возможность оценить здание, сооружение, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы на соответствие проектной документации.

Довод заявителя об отсутствии указаний на конкретные несоответствия отклонены на основании вышеизложенного.

В части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила).

Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1 Правил).

В соответствии с п. 2 Правил в отношении каждого объекта защиты (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории А, Б и В1 производственного и складского назначения.

Пунктом 4 Правил установлено, что руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Наличие нарушений, отраженных в пунктах 2, 3, 6 оспариваемого предписания заявителем не оспаривается, документов, подтверждающих соблюдение указанных положений Правил в материалы дела не представлены, что свидетельствует о законности предписания в указанной части.

Согласно требованиям п. 24 Правил руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний.

В соответствии с п. 7 ст. 144 Закона № 123-ФЗ акт приемки и ввода в эксплуатацию объекта защиты - является одной из форм подтверждения того, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доказательств того, что при вводе дома в эксплуатацию были произведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц и ограждений в ходе проверки не представлено, равно как и документов, подтверждающих их соответствие проектной документации, в связи с чем оспариваемое предписание в указанной части является законным.

В пункте 5 предписания указано нарушение, выразившееся в не проведении обучения мерам пожарной безопасности граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Довод общества о том, что на управляющую компанию не распространяются требования Постановления Правительства Пермского края от 07.07.2009 № 421-п «Об утверждении порядка организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края» в связи с чем неправомерно вменение нарушения, отраженного в пункте 5 оспариваемого предписания, судом признан ошибочным.

В силу ст. 18 Закона № 69-ФЗ организация обучения населения мерам пожарной безопасности, а также информирование населения о мерах пожарной безопасности относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Пермского края от 07.07.2009 № 421-п утвержден Порядок организации и проведения обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края которым установлены единые требования к организации обучения населения мерам пожарной безопасности на территории Пермского края (пункт 1.2 Порядка). Пунктом 3.1 указанного Порядка установлены субъекты, проходящий обучение мерам пожарной безопасности. Обучение работающего населения предусматривает проведение противопожарного инструктажа не реже одного раза в год по месту проживания с регистрацией в журнале инструктажа, обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание принято компетентным государственным органом, а содержащиеся в нем требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Реал» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова