Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А63-22016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22016/2017
г. Ставрополь
28 июня 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

акционерному обществу Проектному институту «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 40 065 руб. 98 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 12 от 07.02.2018, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу Проектному институту «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь, о взыскании 40 065 руб. 98 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0321100032614000064 от 06.10.2014.

Определением от 18 декабря 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 20.02.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве, ответчик исковые требования не признал, указав, что исполнял свои обязательства по контракту надлежащим образом, работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту, истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - Отделение) и ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (далее - Подрядчик) 06.10.2014 заключен государственный контракт № 0321100032614000064 (далее - Контракт) на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края (далее - Работы) (далее - Управление).

Контракт заключен в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее— Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с условиями Контракта (п.1) Подрядчик обязан выполнить работы по выполнению инженерно-технических изысканий и разработке проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания Управления.

Сумма Контракта составила 400 659 рублей 76 копеек, в том числе НДС - 18 % (п. 2.1. Контракта).

Пунктом 5.3.3. Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет техническое сопровождение проектно-сметной документации в государствен-ных (негосударственных) экспертных органах до получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, в случае отрицательного заключения оплата повторных экспертиз производится Подрядчиком (п.5.3.4. Контракта).

В случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств по Контракту, а также неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательств по Контакту, Подрядчику начисляются пени за каждый день просрочки (п.9.3.1.); штрафы в размере 10% цены в сумме 40 065,98руб. (п. 9.4. Контракта).

Срок завершения работы по Контракту установлен не позднее 45 календарных дней с момента заключения Контракта (п. 1.2. Контракта) т.е. 20.11.2014 года. Фактически работы были завершены и сданы Подрядчиком 01.12.2014 года.

Работы по Контракту приняты Отделением по накладным от 01.12.2014 № 166 В и №166 Г, акт приема-сдачи работ № 182 подписан сторонами 29.12.2014 без замечаний, выполненные работы оплачены Отделением в полном объеме (п/п от 31.12.2014 №653337).

Таким образом, нарушен срок исполнения обязательств по Контракту на 10 дней. За нарушение сроков выполнения работ Отделением Подрядчику направлена Претензия от 03.02.2015 № 21-10/1004 об уплате пени в сумме 1101,81 руб.

Платежным поручением от 06.02.2015 №182 сумма пени Подрядчиком оплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.4. Контракта, на выполненные работы было предусмотрено проведение государственной экспертизы проектной документации, для чего между Отделением и Автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» заключен государственный контракт от 13.08.2015 № 3419/1-15/105. Результаты экспертизы Отделением приняты по акту от 14.10.2015 № 342.

По результатам выполненных Подрядчиком работ, Автономным учреждением Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы от 14.10.2015 № 26-3-4-0134-15 «Проектная документация Управления», как на несоответствующую требованиям нормативных документов, технических регламентов, а также результатам инженерных изысканий, которые также не соответствуют требованиям технических регламентов, и подлежит доработке» (п. 4.3. Контракта от 13.08.2015 № 3419/1-15/105).

При получении отрицательного заключения вышеназванной экспертизы Отделением в адрес Подрядчика направлена претензия от 28.10.2015 № 21-10/11170 о доработке проектно-сметной документации.

Согласно п.п. 5.3.3; 5.3.4; 5.3.5 Контракта Подрядчиком за свой счет устранены недостатки и получено положительное заключение государственной экспертизы от 16.11.2016 № 26-1-1 -3-0266-16 «Проектная документация «Реконструкция здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края».

В рамках проведенной ревизионной комиссией Пенсионного фонда Российской Федерации комплексной ревизии составлен акт финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю» от 15.06.2017 (выписка из Акта комплексной ревизии от 15.06.20)7 стр. 1, 108,109,110), которым установлено, что Отделением неправомерно не взысканы с ОАО Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» штрафные санкции за ненадлежащее исполнение Контракта (п.9.4. Контракта) в размере 10 % цены Контракта, в сумме 40065,98 (сорок тысяч шестьдесят пять) рублей 98 коп., установленной Постановлением №1063 от 25.11.2013 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Заключенный сторонами государственный контракт от 06.10.2014 № 0321100032614000064 на разработку проектно-сметной документации является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Контракта (п.1.) подрядчик обязан выполнить работы по выполнению инженерно-технических изысканий и разработке проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания Управления.

Пунктом 5.3.3. Контракта предусмотрено, что Подрядчик выполняет техническое сопровождение проектно-сметной документации в государственных (негосударственных) экспертных органах до получения положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации, в случае отрицательного заключения оплата повторных экспертиз производится Подрядчиком (п.5.3.4. Контракта).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, работы по Контракту приняты Отделением по накладным от 01.12.2014 № 166 В и №166 Г и акту приема-сдачи работ № 182, которые подписаны сторонами 29.12.2014 без замечаний и оплачены Отделением в полном объеме (п/п от 31.12.2014 №653337).

При подписании указанного акта замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ заказчик не заявил, что означает, что выполненная работа удовлетворяет условиям контракта и в надлежащем порядке оформлена.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

На проектную документацию, выполненную в соответствии с контрактом после устранения недостатков, получено положительное заключение государственной экспертизы от 16.11.2016 № 26-1-1 -3-0266-16 «Проектная документация «Реконструкция здания Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Изобильненскому району Ставропольского края».

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме получил результат работ, предусмотренный контрактом, и использовал его по назначению.

В соответствии со ст.34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку обязательства по контракту исполнены подрядчиком надлежащим образом, работы выполнены и сданы заказчику в полном объеме и надлежащего качества, то обстоятельство, что ответчик самостоятельно и за свой счет устранил недостатки, не нарушило прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в исковых требованиях к акционерному обществу Проектному институту «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь, о взыскании 40 065 руб. 98 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0321100032614000064 от 06.10.2014.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина