Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А33-29838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2021 года

Дело № А33-29838/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Назаровское" (ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615)

к администрации Назаровского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН 1022401589990о признании права собственности на недвижимое имущество,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности на недвижимое имущество,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый номер 24:27:4201002:71.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 12.01.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на надлежащего – администрацию Назаровского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В инвентарной карточке учета объекта основных средств ЗАО «Назаровское» № 00-00111 от 01.01.1988 содержаться сведения об объекте основных средств на дату передачи

– квартире, расположенной по адресу <...>. Дата выпуска (постройки) – 1988 г.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 10.10.1991 № 1012 ордена Ленина совхоз «Назаровский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Назаровское» в Красноярском крае.

Согласно протоколу № 1 от 11.03.1992 учредительной конференцией по реорганизации коллективного сельскохозяйственное предприятие «Назаровское» принято решение КСХП «Назаровское» преобразовать в акционерное общество закрытого типа.

Постановлением администрации Назаровского района Красноярского края от 19.06.1992 № 152 зарегистрирован устав АОЗТ «Назаровское».

Согласно свидетельству № 00091 серии А АОЗТ зарегистрировано предприятие – АОЗТ «Назаровское».

В 2000 году АОЗТ «Назаровское» преобразовано в ЗАО «Назаровское».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.04.2021 №КУВИ-002/2021-30505181, жилое помещение с кадастровым номером 24:27:4201002:71, расположенное по адресу <...>, общей площадью 64,9 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет 22.12.2010, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, раннее учтенные». Права на указанное жилое помещение не зарегистрированы.

ЗАО «Назаровское» обратилось к главе Степновского сельсовета Назаровского района с письмом от 06.07.2020 № 1547 о предоставлении копии правового акта администрации сельсовета о присвоении адресов объектам, расположенным по адресам: <...>, кв. 2.

В ответном письме от 10.07.2020 № 263 указано, что в администрации отсутствует правовой акт о присвоении адресов объектам, указанным в обращении.

ЗАО «Назаровское» обратилось к главе Степновского сельсовета Назаровского района с просьбой сообщить информацию о наличии (отсутствии) в реестре муниципальной собственности Степновского сельсовета Назаровского района сведений в отношении объектов, расположенных по адресам: <...>, кв. 2. (письмо от 06.07.2020 № 1548)

В ответном письме от 06.07.2020 № 1548 администрация указала, что в реестре муниципальной собственности Степновского сельсовета Назаровского района отсутствует информация о собственности в отношении указанных объектов.

Администрация Назаровского района Красноярского края в письме от 20.07.2020 № 3467 сообщила ЗАО «Назаровское», что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: <...>, кв. 2, в реестре муниципального имущества муниципального образования Назаровский муниципальный район Красноярского края не учтены.

В ответ на письмо ЗАО «Назаровское» от 09.07.2020 № 1560 МКУ «Архив города Назарово» Красноярского края сообщило (письмо от 25.08.2020 № 1023), что в документах архивного фонда «Администрация Назаровского района» (исполнительный комитет Назаровского районного совета народных депутатов) за 1987-1991 гг. отсутствуют правовые акты о предоставлении земельного участка, о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: <...>.

В подтверждение открытого, непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом - квартирой, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 64,9 кв.м., истец представил договор найма жилого помещения от 03.07.2015.

Полагая, что ЗАО «Назаровское» открыто владеет и распоряжается данным жилым помещением, предоставляя его для проживания работникам акционерного общества, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указал на следующее:

- объект недвижимости жилой дом по адресу: <...> выстроен и сдан в эксплуатацию государственным предприятием в период до его акционирования, а именно по состоянию на январь 1988 года, что подтверждается инвентарной картой учета объекта основных средств ЗАО «Назаровское» от 01.01.1988 (см. строку «Дата составления» и строку «Дата принятия к бухгалтерскому учету»). Данное фактическое обстоятельство признается и документально подтверждается истцом. Таким образом, жилое помещение в составе жилого дома выстроено предприятием за счет государственных средств до его акционирования;

- до настоящего времени спорное жилое помещение в многоквартирном доме относится к фонду социального использования, что подтверждается и его фактическим использованием в качестве жилого (договор найма жилого помещения от 03.07.2015);

- акционерным обществом жилое помещение не было передано с технической документацией в установленном порядке в муниципальную собственность, но это не является основанием для признания права собственности за обществом на этот объект;

- удовлетворение иска о признании права собственности на недвижимое имущество в отсутствие государственной регистрации права возможно только в отношении уже возникшего права, существующего и без его государственной регистрации. Однако в настоящем деле это противоречит нормам законодательства об обязательной передаче жилых помещений в муниципальную собственность, а также повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право на получение жилья по договорам социального найма и его приватизацию в связи с продлением последней.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, лежит на истце как предполагаемом приобретателе права собственности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не следует, что под добросовестностью владения понимается владение имуществом, когда истец знал или должен был знать о незаконности своего владения, но владение имуществом возникло не в результате норм уголовного права. Следовательно, суд отклоняет соответствующий довод истца, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 10.10.1991 № 1012 ордена Ленина совхоз «Назаровский» преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие «Назаровское» в Красноярском крае. Согласно протоколу № 1 от 11.03.1992 учредительной конференцией по реорганизации коллективного сельскохозяйственное предприятие «Назаровское» принято решение КСХП «Назаровское» преобразовать в акционерное общество закрытого типа.

В части 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.17.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусматривалось, что «приватизация земельного и жилищного фондов регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации».

Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1542-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» возможность приватизации жилищного фонда была предусмотрена исключительно в виде приватизации жилых помещений проживающими в таких помещениях гражданами Российской Федерации.

Законом РСФСР от 23.12.1992 № 4199-1 путем внесения изменений в статью 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 № 1542-1 установлен прямой запрет на приватизацию объектов жилищного фонда при приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 (действующий до 29.03.2003), в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда.

Кроме того, запрет в отношении включения объектов жилищного фонда в состав имущества приватизируемых предприятий был установлен абзацем 7 пункта 1 Указа Президента Российской Федерации «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» от 10.01.1993 № 8.

Доказательства, подтверждающие, что в план приватизации коллективного сельскохозяйственного предприятия «Назаровское» включена спорная квартира, не представлены.

Во исполнение требований Законов РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», с целью ускорения процессов приватизации Верховный Совет Российской Федерации в постановлении от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» императивно отнес объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, к муниципальной собственности городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах), включая жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В пункте 2 Положения «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 было установлено, что передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Следовательно, ЗАО «Назаровское» должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на квартиру № 1, расположенную по адресу <...>, в связи с отнесением ее к объектам, не подлежащим приватизации.

Таким образом, представленными ЗАО «Назаровское» доказательствами не подтверждается его добросовестность на момент завладения спорной квартирой после приватизации в 1992 году коллективного сельскохозяйственного предприятия «Назаровское» путем преобразования в акционерное общество закрытого типа.

При таких обстоятельствах иск ЗАО «Назаровское» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот