Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А55-30374/2021

1043/2023-162227(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-30374/2021
23 мая 2023 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску Акционерного общества

"Самаранефтегаз"

к 1. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский;

2. Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023, диплом, от ответчика 1 – ФИО2, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ,

от ответчика 2 – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

установил:

Акционерное общество "Самаранефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский; Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области о солидарном взыскании 3 311 156 руб. 60 коп., в том числе:

3 036 309 руб. 27 коп. – неосновательное обогащение, 274 847 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2021. за период с 09.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2022 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-23485/2021 рассмотренного Арбитражным судом Самарской области, с учетом кассационного обжалования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2023 года производство по делу возобновлено.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчики иск не признали.

Как следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (далее - Общество) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее - Ответчик) были заключены договоры аренды земельных участков № 13-01683-010/3224413/0331Д от 15.03.2013 (далее - Договор № 0331Д от 15.03.2013, приложение № 1), № 15/1/09-02998010/3224409/1564Д от 02.06.2009 (далее - Договор № 1564Д от 02.06.2009, приложение №


2) (далее - Договоры).

Договоры были заключены в отношении следующих земельных участков (далее- Участки):

- договор № 0331Д от 15.03.2013, кадастровый номер участка 63:29:0000000:25, площадь участка 140 м2 ;

- договор 1564Д от 02.06.2009, кадастровый номер участка 63:29:1103006:3, площадь участка 5 600 м2.

Все арендуемые на основании Договоров участки относятся к категории «земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения», расположены в границах участков недр, предоставленных истцу на основании лицензий на ведение работ, связанных с пользованием недрами для следующих целей, отражённых в п. 1.1 каждого Договора:

Договор

Лицензия

Цель заключения договора


№ 0331Д от 15.03.2013

СМР 02026 НЭ от 19.02.2016 на добычу нефти и газа на Сарбайско-

Мочалеевском месторождении (приложение № 3)

Для эксплуатации ВЛ-6 кВ от существующей подстанции до скважины № 62 Аделяковского купола Сарбайско-Мочалеевского

месторождения


№ 1564Д от 02.06.2009


для нужд промышленности

(размещение скважин 98, 1508, 1509 Сарбайско-

Мочалеевского месторождения)


На Участках расположены принадлежащие Обществу объекты, предназначенные для ведения работ, связанных с пользованием недрами, а именно: скважины Сарбайско- Мочалеевского месторождения нефти, используемые для извлечения полезных ископаемых из недр, а также воздушная линия электропередач, обеспечивающая функционирование производственных объектов на месторождении, необходимых для выполнения работ, связанных с недропользованием.

Передача Участков во владение и пользование Общества подтверждается Актами приема-передачи земельных участков, являющимися приложениями к Договорам.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей при заключении Договоров) было предусмотрено государственное регулирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности. Согласно указанной норме порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, устанавливались Правительством РФ. Следовательно, плата за пользование земельными участками, относящимися к государственной собственности, относится к категории регулируемых цен (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливались органами государственной власти субъектов РФ.


В этой связи размер арендной платы по Договорам за период до 01.03.2015 определялся на основании «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по установленной указанным Порядком формуле:

Ап = Скад * Ки * Кп

где: С кад- кадастровая стоимость Участка, К и - коэффициент инфляции, К п — поправочный коэффициент (8,5).

Между тем, п. 21 ст. 1 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившим в законную силу 01.03.2015, в Земельный кодекс была введена ст. 39.7, в соответствии с п. 4 которой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 были утверждены «Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 30.10.2014 № 1120 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» в Правила были внесены изменения, также вступившие в силу 01.03.2015, в соответствии с которыми п. 3 Правил был дополнен подпунктом «д», согласно которому в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как указал Пленум ВАС РФ в п.п. 16, 19 Постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», в случае, если в течение срока действия договора аренды была установлена регулируемая арендная плата, она подлежит применению с момента ее установления нормативными актами. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В этой связи, поскольку Участки использовались Обществом для проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 01.03.2015 Арендатор был обязан уплачивать арендную плату за пользование Участками в размере 2% их кадастровой стоимости, размер которой подтверждён выписками из ЕГРН.

В нарушение требований п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ Ответчик в его уведомлениях продолжил предъявлять Обществу к уплате арендную плату, исчисленную в прежнем порядке, размер которой существенно превышал установленный законом.

В связи с изложенным в период с 2015 по 2020 годы Общество оплатило Ответчику арендную плату за пользование Участками на основании Договоров, значительно превышающую 2% кадастровой стоимости Участков, что подтверждается платёжными


поручениями, что привело к образованию переплаты по Договорам в сумме

3 036 309,27 руб., а именно: - по Договору № 0331Д от 15.03.2013 - 97 625,13 руб. - по Договору № 1564Д от 02.06.2009 - 2 938 684,14 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчётами сумм арендной платы, фактически оплаченных Обществом с 01.03.2015 по 31.12.2020 по каждому Договору.

В связи с изложенными обстоятельствами Общество обращалось к Ответчику с предложением о перерасчете арендной платы, изложенным в письмах № СНГ43-04699 от 18.11.2020, № СНГ43/2-01-4543 от 15.12.2020. Письмами № 01/2865 от 08.12.2020, № 01/3032 от 23.12.2020. Ответчик отказал в перерасчете арендной платы по Договорам.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Учитывая, что Общество оплатило аренду по Договорам в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами, такая переплата представляет неосновательное обогащение Ответчика. Указанный вывод единообразно поддерживается в судебной практике по аналогичным делам1.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. п. 51,55 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку размер регулируемой арендной платы за пользование Участком, как указывалось выше, был установлен с 01.03.2015, о неосновательности получения арендной платы сверх установленной нормативными актам регулируемой арендной платы Арендодатель должен был узнать с момента получения от Арендатора денежных средств.

Размер процентов за пользование Арендодателем чужими денежными средствами в соответствии с прилагаемыми расчетами составил 274 847,33 рублей.:

по Договору № 0331Д от 15.03.2013 - 8 301,94 рублей;


по Договору № 1564Д от 02.06.2009 - 266 545,39 рублей;

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой 11 А559808/2022 давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Поскольку исчисление арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами осуществляется в соответствий с нормами действующего законодательства (Ст. 39.7 ЗК РФ), Арендатор знал о том, что фактически осуществляет переплату по Договору в день, когда им производились платежи.

Истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением 11.10.2021, соответственно, пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, а равно и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим


после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по нему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего на пропуск срока исковой давности.

Истцом, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности представлен технический расчет, в соответствии с которым неосновательное обогащение составило 2 701 848 руб. 95 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2021 составила 162 389 руб. 83 коп.

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 036 309 руб. 27 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В


частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка по день фактической оплаты долга, может быть рассчитана до 31.03.2022 и со 02.10.2022.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в пользу Акционерного общества «Самаранефтегаз» подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 864 238 руб. 78 коп., в том числе: 2 701 848 руб. 95 коп. – неосновательное обогащение, 162 389 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 701 848 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 34 217 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Самаранефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 864 238 руб. 78 коп., в том числе: 2 701 848 руб. 95 коп. – неосновательное обогащение, 162 389 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.10.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 701 848 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 09.10.2021 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 217 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:12:00

Кому выдана Михайлова Мария Владимировна