Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А07-17141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17141/21
г. Уфа
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании затрат на оплату коммунальных расходов в размере 127 291,64 руб., третьи лица: ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «ЭСКБ».

В отсутствие лиц, участвующих в деле.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) о взыскании затрат на оплату коммунальных расходов в размере 127 291,64 руб.

Определением суда от 13.07.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 31.08.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.08.2021 от ответчика поступил отзыв. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по делу №А07-16880/20 Арбитражным судом РБ 28.09.2020г. было установлено, что именно истец осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии и в отношении него вынесено решение о взыскании неосновательного обогащения. В свою очередь ответчик не был привлечен к участию по данному делу. Указал, что ответчик в течение всего действия договора своевременно вносил арендные платежи. Так согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Обязанность Арендатора по оплате коммунальных услуг Договором не предусмотрена.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2022 произведена замена истца ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по делу № А07-17141/21 на его правопреемника ООО "Торговая недвижимость" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети», ООО «ЭСКБ».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 г. между ООО "КОН-ТРАСТ" (арендодатель) и ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №132/СА, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (киоск №8) для розничной продажи цветов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Менделеева, на остановке общественного транспорта «Лесная» (четная сторона), торговой (общей площадью) 10 кв. м.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 31.12.2019, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2019.

По решению Арбитражного суда РБ от 28.09.2020 по делу №А07-16880/20 и на основании исполнительного производства №191603/20/02002-ИП от 18.12.2020 с арендодателя взыскано неосновательное обогащение в размере 127 291, 64 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.07.2019 по 17.12.2019 по адресу: РБ, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева на остановке общественного транспорта «Лесная», рядом с домом 150/4.

Истец указывает, что в период с 01.07.2019 по 17.12.2019 арендатор арендовал помещение, осуществлял торговую деятельность, а также пользовался коммунальными услугами, а именно потреблял электрическую энергию.

15.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении понесенных затрат на оплаты коммунальных услуг, а именно потребление электрической энергии в размере 127 291, 64 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Поскольку договор аренды является возмездным договором, за переданное в аренду имущество арендодатель получает плату или иное встречное предоставление (статья 614 ГК РФ), деятельность по передаче имущества в аренду является предпринимательской, в силу статьи 2 ГК РФ такая деятельность сопряжена с риском, который может состоять и в возложении обязанности по оплате фактически поставленных в переданное в аренду помещение коммунальных ресурсов. Таким образом, арендодатель при отсутствии оплаты арендатором ресурсоснабжающей организации задолженности за фактически поставленные ресурсы не лишен возможности взыскать указанные суммы с арендатора в качестве неосновательного обогащения.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что по решению Арбитражного суда РБ от 28.09.2020 по делу №А07-16880/20 и на основании исполнительного производства №191603/20/02002-ИП от 18.12.2020 с арендодателя взыскано неосновательное обогащение в размере 127 291, 64 руб. за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 01.07.2019 по 17.12.2019 по адресу: РБ, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева на остановке общественного транспорта «Лесная», рядом с домом 150/4.

Между тем, в период с 01.07.2019 по 17.12.2019 ответчик арендовал помещение, осуществлял торговую деятельность, а также пользовался коммунальными услугами, а именно потреблял электрическую энергию. Таким образом, по мнению истца, на ответчике лежит обязанность по возмещению понесенных затрат на оплаты коммунальных услуг, а именно потребление электрической энергии в размере 127 291, 64 руб.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

Последствия потребления электрической энергии без заключения договора энергоснабжения установлены в пункте 177 Основных положений № 442, согласно которому по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пунктов 177, 178 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Истцом не представлено доказательств самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ответчиком, при составлении акта о неучтенном потреблении ответчик не присутствовал. В ходе судебного заседания ответчик неоднократно пояснял, что договоренности об оплате электроэнергии за счет арендатора не было, о самовольном подключении истца к потреблению электроэнергии ответчику ничего не известно, подключение ответчиком не производилось, представил в судебном заседании пояснения специалиста ФИО3 о возможном потреблении за период с июля по декабрь 2019 года на сумму 5053,50 руб. в спорном помещении.

В ответе на вопрос 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) (Извлечение), даны следующие разъяснения.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Материалами дела установлено, что в договоре аренды №132/СА от 01.01.2015 года, между истцом и ответчиком не предусмотрена обязанность арендатора по самостоятельному заключению с энергоснабжающей организацией договора на поставку электрической энергии. С момента приемки в эксплуатацию нежилого помещения ответчик в отношении объекта аренды самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями не заключал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "КОН-ТРАСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО2 (ИНН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Н. Нурисламова