Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А21-2077/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 января 2018 года

Дело №

А21-2077/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Бельгевской М.Н. (доверенность, удостоверение),

рассмотрев 22.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А21-2077/2017 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),



у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Калининградской области 23.03.2017 с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», место нахождения: Калининград, Верхнеозерная ул., д. 25/7, ИНН 3906145811, ОГРН 1053903340920 (далее – ООО «Меркурий»), обратились закрытое акционерное общество «МЕТАРУС Калининград», место нахождения: Калининград, пгт Прибрежный, Заводская ул., д. 11М, ОГРН 1063905089577, ИНН 3908037392 (далее – ЗАО «МЕТАРУС Калининград»), и общество с ограниченной ответственностью «Карго ИмпЭкс Лтд.», место нахождения: Калининград, Заводская ул., д. 11 М, ИНН 3906142585, ОГРН 1053903273753 (далее – ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.»).

Поскольку к заявлению ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» была приложена копия решения Арбитражного суда города Калининградской области от 02.12.2016 по делу № А21-7149/2016 без доказательств подтверждения вступления в законную силу, оно было оставлено без движения до 25.04.2017 определением от 30.03.2017.

Заявление ЗАО «МЕТАРУС Калининград» определением от 31.03.2017 также было оставлено без движения до 25.04.2017, поскольку к нему была приложена копия решения Арбитражного суда города Калининградской области от 19.12.2016 по делу № А21-7211/2016 без доказательств подтверждения вступления в законную силу.

В суд 07.04.2017 поступило заявление ООО «Меркурий» о признании его несостоятельным (банкротом). Арбитражным судом Калининградской области возбуждено дело № А21-2735/2017.

Определением от 20.04.2017 объединены в одно производство дела № А21-2735/2017 и № А21-2077/2017 с присвоением делу номера А21-2077/2017. Заявление ООО «Меркурий» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А21-2077/2017 о банкротстве ООО «Меркурий» с рассмотрением после заявлений, поступивших ранее.

Определением от 20.04.2017 по делу № А21-2077/2017 суд принял к производству заявление ЗАО «МЕТАРУС Калининград», назначил на 13.06.2017 судебное заседание по проверке обоснованности заявления этого кредитора.

Определением от 24.04.2017 суд принял к производству заявление ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Меркурий» как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А21-2077/2017, определил рассмотреть заявление ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» после рассмотрения заявления ООО «МЕТАРУС Калининград».

Определением от 13.06.2017 по делу № А21-2077/2017 суд назначил рассмотрение заявления ООО «Меркурий» о признании его несостоятельным (банкротом) на 17.07.2017; определил рассмотреть заявления ЗАО «МЕТАРУС Калининград» после рассмотрения заявления ООО «Меркурий» и заявление ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.» после рассмотрения заявления ЗАО «МЕТАРУС Калининград».

Определением от 05.09.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением от 30.10.2017 апелляционный суд отменил определение от 13.06.2017, установив следующий порядок рассмотрения заявлений кредиторов: первым – заявление ООО «Меркурий», после него – заявление ЗАО «МЕТАРУС Калининград», затем – ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.».

В кассационной жалобе ЗАО «МЕТАРУС Калининград» просит постановление от 30.10.2017 отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции на рассмотрение.

Податель жалобы полагает нарушенной очередность рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поскольку его заявление после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, должно было быть рассмотрено судом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Меркурий» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Меркурий» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 8 названной статьи в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По материалам дела и сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» судом апелляционной инстанции было установлено, что решение суда от 19.12.2016 по делу № А21-7211/2016, на основании которого ЗАО «МЕТАРУС-Калининград» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, вступило в законную силу 11.04.2017; решение суда от 02.12.2016 по делу № А21-7149/2016, на основании которого обратилось в суд ООО «Карго ИмпЭкс Лтд.», вступило в законную силу 18.04.2017.

С учетом установленных обстоятельств, правильно применив означенные нормы права, суд апелляционной инстанции правомерно установил порядок рассмотрения заявлений.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, не вступившее в законную силу решение суда не предоставляет кредитору право обращения в суд с заявлением о банкротстве должника. В данном случае заявление должника поступило в суд ранее дат, когда вступили в силу судебные акты, представленные кредиторами.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А21-2077/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «МЕТАРУС Калининград» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


В.В. Мирошниченко

М.В. Трохова