Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А76-25883/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25883/2021
г. Челябинск
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 321745600042556, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.09.2021, личность удостоверена паспортом;

С.В. Рой – представителя, действующего на основании доверенности от 07.07.2021, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Е.В. Либик – представителя, действующего на основании доверенности №05-29/045598 от 29.12.2021, личность удостоверена удостоверением;

ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности №05-29/045954 от 30.12.2021, личность удостоверена удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск (далее – заявитель, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

24.01.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 2 535 000 руб. 00 коп., в том числе по периодам: за 2017 год в сумме 520 000 руб. 00 коп., за 2018 год в сумме 1 170 000 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 845 000 руб. 00 коп., пеней на сумму 270 384 руб. 84 коп., штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 121 550 руб. 00 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 182 325 руб. 00 коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований: просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ в размере 227 500 руб. 00 коп., в том числе по периодам: за 2018 год в сумме 123 500 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 104 000 руб. 00 коп., пеней на сумму 17 820 руб. 51 коп., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2018 год в размере 6 175 руб. 00 коп., за 2019 год в размере 5 200 руб. 00 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ за 2018 год в размере 9 012 руб. 50 коп. Уточнение принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных объяснениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2021под основным государственным регистрационным номером 321745600042556.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 24.12.2004 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ИП ФИО2 инспекцией принято решение от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены обязательные платежи в общей сумме 3 122 259,84 руб., в том числе: налог за 2017 год – 520 000 руб., за 2018 год – 1 170 000 руб., за 2019 год – 845 000 руб., пени за неуплату налога за 2017 - 2019 годы – 270 384,84 руб., штрафы по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 126 750 руб. за неуплату НДФЛ за 2017 - 2019 годы в результате занижения налоговой базы; по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 190 125 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по форме 3 – НДФЛ за 2017-2019 годы.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что не уплачен НДФЛ за 2017-2019 год в результате занижения налоговой базы.

Полагая, что решение инспекции от 31.03.2021 № 1/16 не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение № 16-07/004736 от 05.07.2021, которым решение инспекции 31.03.2021 № 1/16 утверждено.

Считая решение инспекции необоснованным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 29.12.2020 №20 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ, налог) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 26.02.2021 №3.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены обязательные платежи в общей сумме 3 122 259,84 руб., в том числе: налог за 2017 год – 520 000 руб., за 2018 год – 1 170 000 руб., за 2019 год – 845 000 руб., пени за неуплату налога за 2017 - 2019 годы – 270 384,84 руб., штрафы по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 126 750 руб. за неуплату НДФЛ за 2017 - 2019 годы в результате занижения налоговой базы; по п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) – 190 125 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по форме 3 – НДФЛ за 2017-2019 годы.

Основанием для указанного вывода послужили следующие обстоятельства.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ФИО2 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по покупке и реализации собственного недвижимого имущества, не являясь индивидуальным предпринимателем.

ФИО2 с 22.03.2021 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности, заявленным налогоплательщиком при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10).

За период с 2011 по 2019 годы ФИО2 реализовано следующее имущество:

-недвижимое имущество (квартиры, жилые дома и иные строения) в количестве 51 шт.;

-земельные участки в количестве 39 шт.;

-транспортные средства в количестве 23 шт.

Инспекцией установлено, что в 2017-2019 годах ФИО2 систематически осуществлял реализацию объектов недвижимости.

Так, в 2017 году налогоплательщиком реализован 1 объект недвижимости (квартира), в 2018 году реализовано 2 объекта недвижимого имущества (квартиры), в 2019 году – 3 объекта (квартира, 2 жилых дома с земельными участками).

На основании договора уступки права требования от 29.03.2017 ООО «Монтаж инженерных коммуникаций и сетей» (цедент) уступает в полном объеме право требования к должнику ООО «Магистр» передачи в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с объектами инфраструктуры: 3-х комнатной квартиры №79, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 94 кв.м., а цессионарий в лице ФИО2 принимает уступаемое право требование в полном объеме и обязуется уплатить за него цену в размере 4 935 000 руб. 11.07.2017 зарегистрировано право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

25.07.2017 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости ФИО2 продает, а ФИО5 и ФИО6, с использованием кредитных средств, покупают квартиру, находящуюся по адресу: <...>. Согласно п. 1 настоящего договора объект недвижимости продается по цене в размере 4 000 000 руб. Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма, равная 2 700 000 руб., оплачивается покупателем за счет собственных средств путем передачи наличных средств продавцу в день подписания настоящего договора до предоставления кредита. Окончательный расчет производится в течение 1 рабочего дня с даты представления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости и представления в указанный орган закладной, путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, открытый в Банке ВТБ 24, в сумме 1 300 000 руб.

26.01.2018 на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО7 квартиру, общей площадью 108,9 м.кв., находящуюся по адресу: <...>. Согласно п.3 настоящего договора недвижимое имущество оценивается по цене 5 000 000 руб. Расчет произведен в полном объеме до представления настоящего договора в «Управление Росреестра», что подтверждается распиской о получении денег.

04.04.2018 по договору купли-продажи ФИО2 продает квартиру, находящуюся по адресу: <...>, ФИО8 и ФИО9 в общую совместную собственность за 4 050 000 руб. Оплата объекта недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма в размере 3 596 974 руб. уплачивается покупателем продавцу наличными денежными средствами. Оставшаяся часть в размере 453 026 руб. погашается заемными денежными средствами путем зачисления кредитором на банковский счет покупателя, и по его распоряжению перечисляются на счет продавца, открытый в банке «Снежинский».

29.10.2018 по договору купли-продажи квартиры ФИО2 приобретена у ФИО10 квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 87,1 кв.м. Согласно п.7 договора стоимость квартиры составила 4 000 000 руб. Расчет производится до подписания настоящего договора.

15.11.2018 ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества реализует квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 87,1 кв.м. ФИО11 Согласно п.2 договора стоимость объекта составляет 4 950 000 руб. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости объекта: в сумме 745 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости объекта в сумме 4 205 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств. Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости «Объекта» осуществляется в течение от 1 рабочего дня до пяти рабочих дней с момента государственной регистрации.

28.12.2018 между ФИО2 (покупатель) и ФИО12 (продавец) заключен договор купли – продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В силу п.3 вышеуказанного договора квартира продается по цене 1 700 000 руб. Расчет производится в следующем порядке:

-денежные средства в размере 100 000 руб. уплачены покупателем наличными денежными средствами до представления настоящего договора в МФЦ;

- денежные средства в размере 1 600 000 рублей уплачиваются покупателем в срок не позднее 3-х календарных дней с момента государственной регистрации. Оплата произведена в полном объеме.

14.06.2019 на основании договора купли-продажи квартиры ФИО2 продает ФИО13 в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Согласно п.5 договора квартира продается по цене 1 700 000 руб., которые уплачиваются до подписания настоящего договора.

01.11.2018 на основании договора купли-продажи ФИО14 продает, а ФИО2 покупает следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м; жилой дом, общей площадью 345,6 кв.м., находящиеся по адресу: г. <...>. Согласно п.7 договора недвижимое имущество оценивается в 2 000 000 руб. (жилой дом – 1 500 000 руб., земельный участок – 500 000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

10.07.2019 на основании договора купли-продажи б/н ФИО2 продает, а ФИО15 и ФИО16 приобретают в собственность земельный участок, общей площадью 1000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 345,6 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

В силу п.3 договора недвижимое имущество оценивается в 2 800 000 руб. (жилой дом – 2 000 000 руб., земельный участок – 800 000 руб.). Указанная сумма оплачивается в течение одного рабочего дня после государственной регистрации права собственности на счет продавца.

15.01.2019 согласно договору купли-продажи б/н ФИО17 продает, а ФИО2 покупает земельный участок, общей площадью 1409 кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. <...>. Недвижимое имущество продается за 2 000 000 руб. (жилой дом – 1 000 000 руб., земельный участок – 1 000 000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора.

23.12.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ФИО2 продает, а ФИО17 приобретает в собственность недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. <...> (земельный участок, общей площадью 1409 кв.м., жилой дом, общей площадью 394,7 кв.м.). Согласно п.7 договора недвижимое имущество продается за 2 000 000 руб. (жилой дом – 1 000 000 руб., земельный участок – 1 000 000 руб.). Расчет производится до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельским показаниям ФИО2 (протокол допроса от 24.02.2021), объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>, <...>- летия Челябинска, д.79, кв. 28, <...>, <...>, приобретены Заявителем с целью вложения денежных средств, как альтернатива банковскому вкладу.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о получении ФИО2 доходов от реализации объектов недвижимости как при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно:

- приобретение имущества ФИО2 направлено на последующее извлечение прибыли от его реализации, что подтверждается договорами купли-продажи, оплата по которым произведена до момента подписания, либо в день подписания договоров, наличными денежными средствами, либо на лицевой счет Заявителя. При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом;

- реализация имущества носит систематический характер, что подтверждается договорами купли-продажи от 25.07.2017, 04.04.2018, 15.11.2018, 14.06.2019, 10.07.2019, 23.12.2019;

- деятельность самостоятельна, т.е. действия ФИО2 по отчуждению объектов недвижимого имущества являются самостоятельными и осуществляются от собственного имени (договоры купли-продажи подписаны ФИО2 от своего имени и в своем интересе), на свой риск и под свою ответственность;

- реализованные объекты недвижимости использовались ФИО2 не в личных целях, а с целью их дальнейшей перепродажи.

Отсутствие в договоре купли-продажи недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.03.2015 №309-КГ 14-7640 по делу №А76-29238/2013.

С учетом изложенного Инспекция в решении пришла к выводу, что факт регистрации ФИО2 спорного недвижимого имущества и оформление договоров купли-продажи этих объектов в качестве физического лица не может свидетельствовать о том, что соответствующая сделка произведена налогоплательщиком не в целях осуществления предпринимательской деятельности, поскольку заключение гражданско-правовых договоров без указания статуса индивидуального предпринимателя не влечет автоматическую характеристику этих хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица, то есть с целями, не поименованными в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция в решении указывает, что поскольку ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то соответственно профессиональный налоговый вычет заявителем не может быть применен.

Следовательно, по мнению налогового органа по результатам налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о направленности действий ФИО2 на систематическое получение прибыли, которое состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (приобретение спорных объектов недвижимого имущества), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области в порядке контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов рассмотрено решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, от 31.03.2021 № 1/16 о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением №12-16/000816@ от 03.03.2022 с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о предоставлении профессионального налогового вычета, изложенной в Определениях от 28.01.2021 №309-ЭС20-2246, от 20.05.2021 №309-ЭС21-6042, от 04.06.2021 №309-ЭС21-9331, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, от 31.03.2021 № 1/16 изменено.

В связи с изменением, сумма, доначисленная по решению инспекции от 31.03.2021 № 1/16, составила 274 008 руб. 01 коп., из них:

недоимка по НДФЛ за 2018 г. - 123 500 руб., недоимка по НДФЛ за 2019 г. -104 000 руб.;

пени по НДФЛ-17 820 руб. 51 коп.;

штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ: за 2018 г. - 6 175 руб., за 2019 г. 5 200 руб.;

штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ: за 2017 г. - 250 руб., за 2018 г. - 9 262 руб. 50 коп., за 2019 г. - 7 800 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности по купле и последующей продаже принадлежащих ей на праве собственности недвижимости без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности действий ФИО2, а также отсутствие признаков использования имущества для личных целей.

Суд приходит к выводу о правильной квалификации инспекцией полученных ФИО2 доходов от сделок по продаже имущества как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления налога на доходы физического лица.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость исчисления налогов в соответствии с определенным режимом налогообложения не со статусом индивидуального предпринимателя, а с осуществлением им предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение предоставляемого с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанный имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В то же время положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установлено статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса (физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Данное положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей

Таким образом, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта на имущественный налоговый вычет, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет.

Вместе с тем как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1017-О-О в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться профессиональным налоговым вычетом в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое регулирование принято законодателем в рамках предоставленной ему дискреции в вопросах налогообложения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при толковании положений абзаца 4 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что предоставление индивидуальному предпринимателю - плательщику НДФЛ права при отсутствии подтверждающих документов применить профессиональный налоговый вычет в определенном этой нормой размере не лишает его возможности вместо реализации названного права доказывать фактический размер соответствующих расходов применительно к правилам подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, запрет на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, не исключает обязанность предоставить профессиональный вычет в сумме документально подтвержденных расходов. При этом налогоплательщик вправе через подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации доказывать размер таких расходов.

Иной правовой подход, по мнению суда, влечет за собой необоснованное возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от предпринимательской деятельности.

При этом ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем любые ограничения прав налогоплательщика, равно как и санкции за нарушения налогового законодательства должны быть в силу конституционных принципов прямо предусмотрены в законодательстве.

В силу положений части 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги должны иметь экономическое обоснование.

Соответственно, само по себе обложение дохода налогом не может иметь карательный характер со стороны государства.

В связи с изложенным, доводы инспекции о том, что право на уменьшение дохода на произведенные расходы и подтверждения права на применение налоговых вычетов, в рассматриваемом случае не возникает, так как налогоплательщиком не выполнены условия, содержащиеся в статьях 220, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации для реализации такого права, являются ошибочными; лицо, получившее доход, не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно, в данном конкретном случае, профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Применяя названную норму, судам необходимо учитывать, что при определении налоговым органом на ее основании сумм налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем должны быть определены не только доходы налогоплательщика, но и его расходы.

Учитывая, что ФИО2 фактически не относил выручку, полученную от реализации объектов недвижимости, к предпринимательской деятельности и, соответственно, не вел учет доходов и расходов, относящихся к данным доходам, а также то, что перевод выручки на облагаемую по общему режиму налогообложения произведен налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки, налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их декларирования.

Поскольку доход физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, получен им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что приравнивается к деятельности индивидуального предпринимателя даже при отсутствии у физического лица соответствующего статуса, такое лицо не может быть лишено права на учет экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением прибыли, а именно профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами.

При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» (абзац 2 пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Факт несения расходов по приобретению имущества налоговым органом установлен в период проведения проверки и не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, при этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В частности расходами по налогу на прибыль признаются расходы на приобретение в дальнейшем реализованных товаров, которыми в данном случае выступают объекты недвижимости (квартиры).

Следовательно, при дальнейшей реализации недвижимости, расчет налоговой базы по НДФЛ производится исходя из фактически полученного дохода от реализации недвижимости, уменьшенного на фактически произведенные расходы на ее приобретение и реализацию.

С учетом указанных положений законодательства Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области решением №12-16/000816@ от 03.03.2022 с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации о предоставлении профессионального налогового вычета, изложенной в Определениях от 28.01.2021 №309-ЭС20-2246, от 20.05.2021 №309-ЭС21-6042, от 04.06.2021 №309-ЭС21-9331, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, от 31.03.2021 № 1/16 изменено.

Не соглашаясь с решением налогового органа налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в оставшейся части доначисления НДФЛ в размере 227 500 руб. 00 коп., в том числе по периодам: за 2018 год в сумме 123 500 руб. 00 коп., за 2019 год в сумме 104 000 руб. 00 коп., пеней на сумму 17 820 руб. 51 коп., штрафа по ст. 122 НК РФ по НДФЛ за 2018 год в размере 6 175 руб. 00 коп., за 2019 год в размере 5 200 руб. 00 коп., штрафа по ст. 119 НК РФ за 2018 год в размере 9 012 руб. 50 коп

Довод налогоплательщика о том, что при расчете налоговой базы по НДФЛ за 2018 год инспекция должна была применить нормы ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации – профессиональные налоговые вычеты, которые рассчитываются в целом по деятельности, а не по отдельным сделкам, судом отклоняется по следующим основаниям.

Инспекцией в ходе проведения выездной проверки было установлено, что в 2018 году ФИО2 реализовано 2 объекта недвижимого имущества.

Квартира, находящаяся по адресу: <...>, реализована за 4 050 000 руб., при этом, документально подтвержденные расходы составили 5 000 000 руб., таким образом, налоговая база - 0 руб.

Квартира, находящаяся по адресу: <...>, реализована налогоплательщиком за 4 950 000 руб., вместе с тем, сумма документально подтвержденных расходов на приобретение данной квартиры составила 4 000 000 руб., таким образом, налоговая база - 950 000 руб. (4 950 000 - 4 000 000), налог к уплате за 2018 г. - 123 500 руб. (950 000 * 13%).

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму облагаемого дохода от продажи конкретного объекта имущества, находящегося в его собственности менее трех лет, на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого же объекта имущества.

В письме ФНС России от 12 февраля 2013 года N ЕД-4-3/2254 размещенном на официальном сайте ФНС России, указано, что в случае, если сумма документально подтвержденных расходов на приобретение одного объекта превышает сумму доходов по этому объекту, получившийся остаток не может быть учтен при определении суммы облагаемого дохода по иным объектам и, соответственно, не учитывается при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в целом за налоговый период.

Доводы налогоплательщика о неправомерности доначислений НДФЛ за 2019 год в размере 104 000 руб. в связи с тем, что налогоплательщиком были представлены в налоговый орган до вынесения обжалуемого решения декларации по НДФЛ за 2017-2019 года, в которых самостоятельно указал налоговые обязательства, судом отклоняются по следующим основаниям.

Исходя из пункта 4 Письма ФНС России от 21.11.2015 № АС-4-2/19576, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 № 8163/09, при представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений, вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, и может назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации учитываются при вынесении решения по результатам проверки только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после проведения выездной налоговой проверки представлены налоговые декларации по НДФЛ, в том числе за 2019 год, в которых отражены доходы и расходы по спорным объектам.

Налогоплательщик представил уточненные декларации 30.03.2021, при этом решение принято налоговым органом 31.03.2021.

Таким образом, показатели уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2019 год, представленной заявителем 30.03.2021, правомерно не учтены инспекцией в оспариваемом решении.

Кроме того, суд учитывает, что налоговым органом установлен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика по НДФЛ по результатам 2019 года, отраженной в КРСБс учетом результатов выездной налоговой проверки, сумм, отраженных налогоплательщиком в представленной декларации, сумм, подлежащих уплате о результатам камеральной проверки.

Также налоговым органом учтено внесение с бюджет платежей в размере 104 000 руб. 00 коп., что исключает нарушение прав налогоплательщика.

Таким образом, основания для признания оспариваемого решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, г. Челябинск, недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по заявлению составляет 300 руб. 00 коп.

Заявителем уплачена госпошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.07.2021.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.Д. Пашкульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru