Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А56-21870/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21870/2025
06 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКРЫМ" (адрес: Россия 295026, Симферополь, <...> ЗД. 75С, ПОМЕЩ. 401, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МАУНТИНГ ГРУПП КОМПАНИ" (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, ул Типанова, д. 23 к. 2 стр. 1, помещ. 9н ч.п. 10, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКРЫМ" (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг групп Компани» (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 181 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 082,14 руб. и расходов по госпошлине.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 17.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв ответчика со ссылкой на пропуск срока исковой давности, который приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 15.05.2025 требования истца удовлетворены..

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки № 06/09-2022-1 (далее – Договор) согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке.

Согласно п.1.2 Договора объем и цена услуг согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Оплата произведена ответчиком частично, остаток задолженности составил сумму 181 260 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец потребовал оплатить задолженность.

До настоящего момента обязательства по оплате перевозки груза ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 8 Федерального Закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Между сторонами был подписан акт сверки расчетов 31.01.2023. После подписания акта сверки ответчик совершил 4 (четыре) платежа: 15.02.2023, 17.03.2023, 30.03.2023 и 28.02.2024.

Суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 108,53 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка

России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за период с 11.10.2022 по 04.09.2024 составил 41 108,53 руб. Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ и статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с п.4.2 договора стороны согласовали срок оплаты оказанных услуг: в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета.

Согласно пункту 2 статьи 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Учитывая соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, дату последнего платежа 28.02.2024, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом, не пропущен.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности и обоснованных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ МАУНТИНГ ГРУПП КОМПАНИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКРЫМ" долг в размере 181 260 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 41 108,53 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 06.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 7 627 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.