Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А55-761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.22г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.22г.


28 марта 2022 года

Дело №

А55-761/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рысаевой С.Г.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.


рассмотрев в судебном заседании 17.03.22г.-24.03.22г. дело по иску


Департамента градостроительства городского округа Самара


к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко"


о взыскании 4 634 443 руб. 47 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по дов.от 23.11.21г., ФИО2 по дов. от 09.06.21г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.22г.

установил:

В судебном заседании 17.03.22г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.03.22г. года до 9 часов 20 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефко" о взыскании 4 634 443 руб. 47 коп., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка №018415з от 17.05.2005 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 268 178 руб. 61 коп., за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 763 533 руб. 21 коп., пени за период с 11.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 1 045 902 руб., за период с 11.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 2 556 829 руб. 65 коп.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на срок исковой давности, считает, что размер арендной платы должен быть установлен по 01.01.20г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 650 900 руб. в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 28.08.19г. №19-15с-17. и 4% процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО «Нефко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, по условиям которого обществу в аренду сроком с 25.11.2002 по 24.11.2005 предоставлен земельный участок площадью 2804,30 кв.м с кадастровым номером 63:01:0109002:0012, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Владимирская, угол ФИО4, под организацию строительной площадки.

Земельный участок предан арендатору по акту приема-передачи от 17.05.2005.

Договор заключен сроком действия до 24.11.2005 с распространением его условий к отношениям, существовавшим с 25.11.2002.

Согласно ст.ст. 131, 164, 609 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости, с учетом условий о государственной регистрации, фактически не был зарегистрирован.

Данный договор заключен на срок менее года, соответственно данный договор не подлежал регистрации и считается заключенным с момента его подписания - 17.05.2005.

В силу пункта 4.4 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендатор перечисляет арендодателю арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды от 17.05.2005 № 018415з арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. Новая величина арендной платы устанавливается с момента, определенного соответствующим нормативным актом в порядке, установленном пунктом 5.2 настоящего договора.

На вышеуказанном земельном участке ответчиком была построена временная автозаправочная станция, которая была введена в эксплуатацию на основании акта рабочей комиссии от 21.11.2005.

Статьей 5 и 6 Закона Самарской области №134-ГД от 29.12.2014 в редакции Закона Самарской области №11-ГД от 26.02.2015 органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Самара, перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона, что также отражено в пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

По истечении срока действия договора аренды земельного участка ответчик продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что свидетельствует о том, что, в силу положений ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор от 17.05.2005 № 018415з аренды земельного участка возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указал истец, в нарушение норм права регулирующих арендные отношения и условий договора аренды земельного участка от 17.05.2005 № 018415з, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 268 178 руб. 61 коп., за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 763 533 руб. 21 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 11.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 1 045 902 руб., за период с 11.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 2 556 829 руб. 65 коп. согласно пункта 7.3 договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 30.09.21г. №Д05-01/3050 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку оплата за пользование земельным участком не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом ссылается на срок исковой давности, считает, что размер арендной платы должен быть установлен по 01.01.20г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 650 900 руб. в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 28.08.19г. №19-15с-17. и 4% процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 30.12.21г. (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.09.21г. №Д05-01/3050.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.03.18г. по 29.11.18г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что размер арендной платы должен быть установлен по 01.01.20г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 650 900 руб. в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 28.08.19г. №19-15с-17 суд считает обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, в частности, в случае установления кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 22.08.19г. что отражено в решении комиссии, соответственно, пересмотру подлежит арендная плата, установленная за период использования земельного участка, не ранее 01.01.2019г. по 31.12.20г. исходя из размера кадастровой стоимости 14 650 900 руб.; с 01.01.20г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 21 335 000 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, по формуле Ап=Кад*%, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 25 972 414руб. 52коп., утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 №610 и процента равного 12,7.

Ответчиком представлен контрасчет арендной платы с учетом срока исковой давности, с 01.01.2019г. по 31.12.20г. исходя из размера кадастровой стоимости 14 650 900 руб. с 01.01.20г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 21 335 000 руб. 44 коп. и 4% процента от кадастровой стоимости земельного участка, установленного в зависимости от периода использования земельного участка с учетом решения Самарского областного суда от 26.06.2019 по делу N 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов" в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы N 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения N 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 года N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" со дня вступления в законную силу решения суда.

Вышеуказанный контрасчет судом проверен и признан обоснованным.


Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,614,622 ГК РФ суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежащими удовлетворению в размере 28 053 руб. 04 коп. основного долга за период с 01.01.19г. по 30.09.21г.(52 608 руб. – 24 555 руб. 64 коп. платежное поручение от 12.11.21г. №111). В остальной части в иске отказать.

Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки за период с 11.03.2018 по 30.09.2021 в сумме 1 045 902 руб., за период с 11.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 2 556 829 руб. 65 коп. согласно пункта 7.3 договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик просит снизить неустойку в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Из статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором (в том числе неустойкой). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайство о снижении штрафных санкций не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд считает обоснованным контрасчет ответчика по неустойке в размере 293 794 руб. 08 коп. произведенного с учетом срока исковой давности за период с 01.01.2019г. по 31.12.20г. исходя из размера кадастровой стоимости 14 650 900 руб. с 01.01.20г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 21 335 000 руб. 44 коп. и 4% процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии ст.ст.309,310,330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 293 794 руб. 08 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета с ответчика в размере 3207 руб.



Руководствуясь ст. ст.110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефко" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара 321 847 руб. 12 коп. из них: 28 053 руб. 04 коп. основного долга за период с 01.01.19г. по 30.09.21г., 293 794 руб. 08 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3207 руб.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева