Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А66-7914/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7914/2022
г.Тверь
02 сентября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 31.08.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры,

к заместителю старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, г. Кимры, Кимрскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, г.Кимры, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания», г. Пермь,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4, г. Кимры, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области, ООО «Айти проект», ООО «ТрансПриводТверь», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, ООО «Интерслецкомплект», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО Научно-производственное предприятие «ПромТЭК», ООО «Технический Центр «Индустрия-Сервис», ООО «Восток-Сервис-Башкирия», ООО «Торгово-промышленная компания «Белтимпэкс», ООО НПФ «Акрил», ПАО «Роствертол», Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Тверской области, ООО «Фаст-Автотранс», ООО «Торговый дом «ПромСнабИнструмент», Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области, ООО «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Прософт», ООО «АДЛ Электро», ООО «Региональная Сетевая Компания», ООО «Рабочие Кадры», ООО «Тоэндо Карго», ООО Клинико-диагностический центр «Центромед», ООО «Валковер», ООО «Гранд Транспортер»

о признании незаконным действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее – Пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление) о признании незаконным действия пристава по передаче на реализацию арестованного имущества Общества и обязании приостановить процедуру реализации арестованного имущества Общества на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Общество заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Ответчики, Третье лицо, Заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступило дополнительные пояснения, от Пристава – Отзыв на заявление с приложениями, от Управления – Отзыв на заявление, от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тверской области – отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель поддержал требования.

В судебном заседании 24.08.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 31.08.2022. Информация о перерыве размещена на сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.08.2022 года.

За время перерыва в материалы дела от Заявителя поступили возражения на отзыв Управления.

За время перерыва правовая позиция сторон осталась прежней.

Как видно из материалов дела, на исполнении Отделения находится сводное исполнительное производство № 12576/19/69013-СД в отношении должника ООО «Савеловский станкостроительный завод» на общую сумму задолженности 8 069 022,68 руб.

26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт описи ареста имущества:

1. Установка гидравлической резки, модель УГР-3 - 1 шт.;

2. Станок 4-х валковый, модель RBV30/12 СПС - 1 шт.;

3. Станок вращательный сварочный, модель Ml 1090 - 1 шт.;

4. Склад-автомат АШ-001 - 1 шт.;

5. Станок поперечно-строгательный, модель 7Д37 -1 шт.;

6. Автомобиль НИССАН ТЕАНА, г/н <***>;

7. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, модель 6М13НЦ2 - 1 шт.;

8. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, модель МА-655ВС1 - 1 шт.;

9. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, мод. МА655ВС, ФВ-283 - 1 шт.;

10. Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ, ФВ-284 мод. МА655ВС - 1 шт.;

11. Станок строгальный долбежный, модель 742 - 1 шт.;

12. Станок продольно-строгательный, модель 7228 - 1 шт.;

13. Станок продольно-фрезерный, модель 66 К20Ф4 - 1 шт.;

14. Горизонтально-расточный станок, модель WHN-13, 4А - 1 шт.;

15. Станок радиально-сверлильный, модель VR-6F - 1 шт.;

16. Станок горизонтально-расточный, модель 6М13НЦ2 - 1 шт.

15 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлены акты о передачи арестованного имущества на реализацию.

14 апреля 2022 года Обществом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 направлено заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве.

11 мая 2022 года заместитель старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 направлен ответ на обращение Заявителя.

Не согласившись с действиями заместителя старшего судебного пристава ФИО3, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями статьи 68 Закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с требованиями статьей 87 Закона № 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводом Общества о наличии оснований для приостановления исполнительного производства в связи со следующим:

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления постановления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий) в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» в целях единообразного применения судами положений статьи 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума) даны разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума) указано, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Кроме того, из разъяснений Минюста России, изложенных в Письме от 07.05.2022 № 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», также следует, что приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02.03.2022 по делу № А66-17426/2021 принято к рассмотрению заявление ООО «Савеловский машиностроительный завод» о признании ООО «Савеловский станкостроительный завод» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, с учетом даты возбуждения дела о признании Заявителя несостоятельным (банкротом) (02.03.2022 года) и даты начала действия моратория (с 01.04.2022 года) ООО «Савеловский станкостроительный завод» не относится к числу лиц, на которых распространяется мораторий.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, направлены на обеспечение исполнения исполнительного производства.

В соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц неправомерными необходимо наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал наличие оснований для приостановления сводного исполнительного производства № 12576/19/69013-СД.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия заместителя старшего судебного пристава Кимрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 не нарушает интересов Общества, не противоречат Закону об исполнительном производстве, а также Закону о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконным действия пристава по передаче на реализацию арестованного имущества Общества и обязании приостановить процедуру реализации арестованного имущества Общества на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 123, 156, 163, 167–170, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», г. Кимры, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 08.06.2022 года, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца с даты его принятия.



Судья С.Е. Рощина