Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-252052/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-252052/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Кузнецова В.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 (паспорт, лично),

рассмотрев 14.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по заявлению ФИО2 о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 18.06.2013, заключенных между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:142902:708, 38:06:142902:715, 38:06:142902:716 38:06:142902:717, а также о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в качестве последствий признания сделок недействительными восстановлено право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:142902:708, 38:06:142902:715, 38:06:142902:716 38:06:142902:717.

ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано на том основании, что судебный акт не содержит неясностей, вызывающих неоднозначное толкование.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на необоснованный отказ в разъяснении судебного акта в связи с наличием у заявителя трудностей в исполнении судебного акта ввиду различной трактовки резолютивной части сторонами.

Судом округа к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщена правовая позиция финансового управляющего должника.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции должник поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 29.11.2021, исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в его понимании и исполнении, изложен ясно и не допускает неоднозначного толкования. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения; резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования.

Указанные заявителем обстоятельства, создающие, по его мнению, трудности в исполнении постановления суда, не связаны с неясностью формулировок судебного акта, возникли после его принятия и касаются вопросов, которые не были предметом рассмотрения суда при принятии решения.

Фактически ФИО2 просит суд разъяснить ему не порядок исполнения судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде восстановления права собственности должника на спорные земельные участки, которое, как указано в тексте постановления от 29.11.2021, осуществляется путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении прав ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и регистрации права собственности ФИО1, а порядок урегулирования разногласий с финансовым управляющим, возникших в процессе исполнения судебного акта, в частности, по вопросу передачи земельных участков в натуре, что не относится к предмету рассмотренного в рамках настоящего обособленного спора требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении постановления от 29.11.2021, поскольку требования заявителя выходят за предмет рассмотренных судом требований, оценка данных обстоятельств судом не давалась.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А40-252052/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий-судья Н.А. Кручинина


Судьи: В.В. Кузнецов


Н.Н. Тарасов