Постановление от 10 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4682/2025

Дело № А33-16160/2023
11 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 5 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Дамбарова С.Д. и Железняк Е.Г.,

при участии представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 10.03.2025 № 61/125), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 25.08.2025),

рассмотрев открытом в судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года по делу № А33-16160/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Респект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Товарищество) о взыскании

13 454 рублей 20 копеек задолженности за услуги водоотведения (в части горячего водоснабжения) за период октябрь 2021 года - сентябрь 2022 года, 6 366 рублей 23 копеек пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15.01.2023 по 16.12.2024 и с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, предложенный ответчиком расчет объема услуг водоотведения не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.02.2026).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение условий договора от 15.12.2015 № 15/02201 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) в период октябрь 2021 года - сентябрь 2022 года осуществляло отпуск холодной воды из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Товарищества.

Обществом в адрес Товарищества выставлены счета-фактуры на оплату задолженности по водоотведению (в части горячего водоснабжения) в размере

13 454 рублей 20 копеек, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признал несоответствующим требованиям действующего законодательства произведенный истцом расчет объема оказанных услуг по водоотведению (суммарно холодное и горячее водоснабжение), не учитывающий объем водоотведения, приходящийся на нежилые помещения, собственниками которых заключены прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Суд проверил и признал верным произведенный ответчиком справочный расчет объема и стоимости оказанных услуг по водоотведению, и учитывая произведенные платежи пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, и как следствие об отказе в иске.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ

«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

В силу положений статей 309, 314, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов «а» и «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать оказанные услуги водоотведения с соблюдением установленного порядка расчетов.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 15.12.2015

№ 15/02201 для целей приобретения полного объема коммунальных ресурсов, включающего в себя объем, необходимый для предоставления коммунальных услуг и для содержания общего имущества.

В данном случае, как установлено судами, находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета сточных вод, но оборудован приборами учета холодной воды и горячей воды.

В этом случае подлежит применению подпункт «в(4)» пункта 21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012

№ 124 (далее - Правила № 124).

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, определяется по формуле V ст=V хвс+V гвс, где: V хвс - объем поставляемой холодной воды, V гвс - объем поставляемой горячей воды.

При этом объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (подпункт «а» пункта 21 Правил № 124).

В этой связи объем услуг водоотведения верно определен судами исходя объема поставленной воды за вычетом коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, собственниками которых заключены прямые договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Принимая во внимание доказательства, подтверждающие произведенные платежи, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, и как следствие об отказе в иске.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа. По ходатайству сторон копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2025 года по делу

№ А33-16160/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 1 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи

Н.Н. Тютрина

С.Д. Дамбаров

Е.Г. Железняк