Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А56-56713/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56713/2024
24 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Водоканала "Ладога" (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2022, ИНН: <***>, КПП: 470601001)

Третье лицо:

1) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

2) Администрация Колтушское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 470301001)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии согласно протоколу судебного заседания от 10.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканала "Ладога" (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения прибор учета Optiflux 2000.

Определением суда от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В хозяйственном ведении УПМ «ЖилКомЭнерго» находился водопровод Северный (муниципальная собственность).

На основании договора № 06-55618/18-ОМ от 04.01.2003 с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» УМП «ЖилКомЭнерго» оказывало населению услуги по обеспечению питьевой водой.

ООО «ЛОКС» являлось ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области с 16.09.2015 года на основании Постановления Администрации Колтушского сельского поселения № 522 от 05.08.2015 (в 2024 году переименовано в Колтушское городское поселение).

Водопровод Северный получен обществом ЛОКС в аренду у УМП «ЖилКомЭнерго» на основании договора аренды № 09-07/2015 от 09.07.2015.

Трехсторонним соглашением № 2 от 30.12.2015 произведена замена стороны по договору № 06-55618/18-ОМ от 04.01.2003 (договор между УМП «ЖилКомЭнерго» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга) с УМП «ЖилКомЭнерго» на ООО «ЛОКС».

Таким образом, ООО «ЛОКС» арендовало водопровод Северный и оказывало населению услуги водоснабжения с декабря 2015 года.

В ходе использования арендованных сетей для водоснабжения возникла необходимость установки нового прибора учета питьевой воды (взамен пришедшего в негодность) в целях учета питьевой воды, поступающей из сетей ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» в сети ООО «ЛОКС» на водопроводе Северный.

26.12.2016 между ООО «ЛОКС» и ООО «Альянс Электро» заключен договор на разработку рабочего проекта узла учета питьевой воды в камере, расположенной в районе Северной водопроводной станции на границе эксплуатационной ответственности между ООО «ЛОКС» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» для учета водопотребления территорий Колтушского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Проект выполнен и согласован со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», что подтверждается письмом от 04.09.2017 и актом от 29.12.2016.

Прибор учета приобретен на основании договора поставки № 003/12-17 от 04.12.2017. О передаче оборудования подписана товарная накладная от 13.02.2018. Товар оплачен в полном объеме.

Монтаж прибора учета осуществлялся по договору между ООО «ЛОКС» и ООО «СКН НВК» № 004/12-17 от 21.12.2017.

В 2019 году осуществлена поверка счетчика на основании договора № 2608/01-19 от 26.08.2019.

Прибор учета создан и установлен за счет денежных средств ООО «ЛОКС», право собственности на прибор учета принадлежит ООО «ЛОКС».

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 820 от 23.09.2022 водопровод Северный изъят из хозяйственного ведения УМП «ЖилКомЭнерго», право аренды ООО «ЛОКС» на водопровод Северный прекращено.

С 05.10.2022 гарантирующим поставщиком назначено ООО «Водоканал Ладога» на основании распоряжения Правительства Ленинградской области № 714-р от 04.10.2022.

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 857 от 05.10.2022 водопровод Северный передан в аренду ООО «Водоканал Ладога».

О передаче заключен договор аренды № 04-06/74-22 от 05.10.2022.

Таким образом, водопровод с установленным на нем прибором учета, принадлежащим истцу, перешли во владение ООО «Водоканал Ладога».

Письмом от 13.01.2023 истец обратился в ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» с предложением выкупить прибор учета или предоставить возможность его демонтировать.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заявило об отсутствии заинтересованности в оставлении счетчика за собой, что нашло отражение в протоколе совещания от 23.01.2023 с участием истца и ответчика по настоящему иску.

Письмом от 01.03.2023 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало, что прибор учета установлен на сетях, используемых обществом «Водоканал Ладога», следовательно, за демонтажем прибора учета необходимо обращаться к владельцу сети.

Конкурсный управляющий ООО «ЛОКС» обратился в ООО «Водоканал Ладога» с претензией, содержащей просьбу предоставить возможность демонтировать прибор учета. Ответ на письмо не поступил.

В настоящее время прибор учета установлен на сетях, принадлежащих ООО «Водоканал Ладога» на праве аренды, и используется в его предпринимательской деятельности. От возврата прибора учета собственнику ответчик уклоняется.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, виндицировать можно индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений ответчика в ходе осмотра в 2023 году переданного в аренду имущества на водопроводе «Северный» специалистами ответчика было установлено, что в узле учета были проведены работы по замене прибора учета. В результате выполнения работ по демонтажу прибора, задвижки узла учета вышли из строя и стали не работоспособны, узел учета не имеет отключаемую арматуру, что не позволяет осуществить демонтаж монтаж прибора учета воды, без согласования с Предприятием и полного отключения водоснабжение территории Колтушское поселение на период до 16 часов, что не допустимо.

При этом необходимо учесть, что спорный узел учета (прибор) является неотъемлемым элементом централизованной системы водоснабжения, предназначен для учета всего объема холодной воды отпущенную Предприятием через водопровод «Северный» на всю территорию поселения.

Истец, являясь арендатором имущества ВКХ, эксплуатировал и осуществлял ремонт арендованного имущества в т.ч. произвел замену спорного прибора учета в узле учета водопровода «Северный».

Постановлением Администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.09.2022 № 820 изъято и прекращено права хозяйственного ведения УМП «ЖКЭ» и права аренды ООО «ЛОКС» на объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью МО ФИО2.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115093/2022 судья Вареникова А.О. в удовлетворении заявление ООО «ЛОКС» о признании недействительным Постановления Администрации № 820 отказано.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ, а также в силу статьи 210 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2, 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 260711 №2856/11 указано, что под улучшениями понимается такое изменение объекта, которое повышает или изменяет в положительную сторону его технические и функциональные характеристики.

Учитывая, что установка истцом приобретенного им оборудования производилась вследствие необходимости обеспечения деятельности водоснабжения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для истребования в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации спорного оборудования у ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.