Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А65-29099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29099/2019


Дата принятия решения – 02 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании протокола разногласий к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19637 на условиях истца, обязании заключить государственный контракт на аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19637 с протоколом разногласий, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий центр «ИМКЦ» г.Казань,

с участием представителей:

истца – ФИО2 на основании доверенности №17-38 от 28.06.2017г;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 19.02.2020г;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ГУ-ОПФР по РТ, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее –МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указывая, что за истцом зарегистрировано право оперативного управления на здание расположенное по адресу РТ, <...>. Здание находится на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности г.Казани. Истец обратился к ответчику в целях заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку на земельном участке принадлежащем ответчику также находится нежилое помещение общества с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий центр «ИМКЦ»,. В заключении договора на условиях ГУ-ОПФР по РТ ответчиком было отказано, изменения условий пунктов 3.2., 3.3., 3.8, 8.6, а также преамбулы договора, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предложенные истцом, ответчиком отклонены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в целях рассмотрения возникших между сторонами разногласий.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, со ссылкой на невозможность принятия условий истца. Поскольку предоставление земельного участка в аренду не является закупкой, работой и услугой при заключении договора следует применять общие правила гражданского законодательства. Общая стоимость договора аренды не является фиксированной, предельный срок ежемесячного внесения арендной платы является существенным условием которое арендодатель предусмотрел.

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, извещен надлежащим образом, на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственный коммерческий центр «ИМКЦ». Представитель третьего лица участвовавший в судебном заседании до перерыва не возражал относительно урегулирования разногласий по условиях истца. Представил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 20.02.2020г. был объявлен перерыв до 21.02.2020г., объявление о перерыве размещен на официальном сайте и информационном стенде суда. После перерыва на основании ч.5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание было продолжено без участия представителей ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что за истцом на основании распоряжений Территориального управления ФАУГИ по Республике Татарстан №315-р от 13.06.2007г. и №440-р от 04.05.2009г. закреплено недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью: помещения 1-го этажа №№1-35; 2-го этажа №№1-48; 3-го этажа №№1-38; 4-го этажа №№1-40; 5-го этажа №№1-25; 6-го этажа №№1-15; 7-го этажа №№1-18; 8-го этажа №№1-22; 9-го этажа №7-10,21,24; подвала №№1-25, назначение: нежилое, общая площадь 8448,20 кв.м. адрес объекта <...> на праве оперативного управления. А также помещения 9-го этажа №№1-6, 11-20, 22,23; 10-го этажа №№1-16; 11-го этажа №№1-8, назначение: нежилое, общая площадь 1019,4 кв.м., адрес нахождения объекта РТ, <...> на праве оперативного управления. Что подтверждается свидетельствами о регистрации права (л.д.12-13).

Истцом от ответчика был получен проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19637, предметом которого является право аренды земельного участка общей площадью 3417 кв.м., кадастровый номер 16:50:010619:196, категория земель: земли населенных пунктов, адрес расположения земельного участка: г.Казань, Вахитовский район, ул.Пушкина. (л.д.14-18), с актом приема-передачи (л.д.18 оборот).

Письмом №сш-28-25/8924 от 18.07.2019 истец направил ответчику договор с протоколом разногласий, которые получены за вх.№14169 18.07.2019 (л.д.19-20).

Письмом от 05.09.2019г. исх.№ 13507/КЗИО-ИСХ ответчик отклонил согласование протокола разногласий (л.д.21).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об урегулировании разногласий возникших у сторон при заключении договора аренды земельного участка в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия

договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между тем, не все пункты, а также преамбула договора подлежат заключению в том содержании, которое предлагается истцом.

Пункт 3.2. договора в редакции предложенной ответчиком предусматривает следующее условие при подписании договора аренды земельного участка «арендатор вносит предоплату в размере двойной месячной арендной платы, указанной в приложении к настоящему договору». Истец в предлагаемой им редакции указывает, что данное условие не следует относить к арендатору ГУ-ОПФР по РТ. Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017г. №1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета» и постановлением Правления ПФР от 04 декабря 2018г. № 503п «О мерах по реализации федерального закона от 28 ноября 2018 г. №432-Ф3 «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», не предусмотрена возможность 100% авансирования по договору аренды. В связи с этим ГУ-ОПФР по РТ не вправе авансировать аренду земельного участка.

Суд полагает условие пункта 3.2. о внесении предоплаты ГУ-ОПФР по РТ подлежащим изложению в редакции предложенной истцом, поскольку в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит начислению с момента фактической передачи объекта в аренду. Согласование условий договора о предоплате является правом сторон и не может быть навязан одной стороне другой, иное приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Пункт 3.3. договора предложен ответчиком в следующей редакции: Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется насчет, указанный в приложении к настоящему договору. В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в договоре срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий договор». Истец возражает, указывая на невозможность авансирования платы по договору аренды, предлагая изложить пункт договора в такой редакции при котором условие о сроке внесения арендной платы для ГУ-ОПФР по РТ излагается следующим образом: «Арендатор ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан вносит арендную плату ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней месяца, следующего за расчетным в размере, указанном в приложении к настоящему Договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляет на счет, указанный в приложении к настоящему Договору. В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий Договор.»

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшим до 01.03.2015, подлежит публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Пунктом 1.5. данного постановления установлено, что арендная плата начисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления земельного участка в аренду, в том числе на период строительства, и вносится арендатором ежемесячно. При этом, конкретные календарные даты и периоды времени в которые арендная плата должна быть внесена Постановление не содержит. Суд полагает обоснованным изложение пункта 3.3. в редакции предложенной истцом, поскольку 2 рабочих дня месяца, следующего за расчетным является разумным сроком для внесения арендной платы. Такой порядок не противоречит законодательству, соответствует основным началам гражданского законодательства, устанавливающего между участниками гражданских отношений принцип свободного установления прав и обязанностей на взаимоприемлемых условиях.

Пункт 3.8. истец предлагает внести в договор и изложить его следующим образом: «Общая стоимость по Контракту является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 8 Контракта». Ссылаясь на положения части 2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому при заключенииконтракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы. В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 данного Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Таким образом, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Как указано выше, в Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». Следовательно, истец обязан вносить плату за использование земельного участка, находящегося в государственной собственности в размере, установленном нормативными актами (регулируемая плата), его довод о необходимости установления стоимости арендной платы в твердом размере основано не неверном толковании общих принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. А также без учета того, что положения Земельного кодекса РФ носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ.

Также истец просит добавить в договор пункт 8.6. следующего содержания: «Изменение существенных условий настоящего договора допускается только на основании положений действующего законодательства Российской Федерации» Данное условие полагает необходимым внести в силу ч.1 п.1 ст. 95 Закона №44-ФЗ устанавливающей, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В преамбулу договора истец просит внести следующий текст: «стороны заключили настоящий договор на основании пункта 6 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили настоящий протокол разногласий о нижеследующем. А также по тексту слово «договор» заменить на «государственный контракт». Суд полагает, что внесение указанных дополнений и изменений не требуется в силу следующего. В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации. Учитывая, что соответствующие исполнительные органы, указанные в статье 39.2 Земельного кодекса РФ, наделены исключительными полномочиями по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности договор аренды земельного участка, который находится в муниципальной собственности и на котором расположено здание, принадлежащие заказчику на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, может быть заключен без применения конкурентных процедур, установленных Законом №44-ФЗ и может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №19637 на земельный участок общей площадью 3417,0 кв.м, кадастровый номер 16:50:010619:196, расположенный по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул.Пушкина изложив пункты договора в следующей редакции:

«п.3.2. при подписании договора на аренду земельного участка арендатор ООО «Производственный коммерческий центр «ИМКЦ» вносит арендную плату в размере двойной месячной арендной платы, указанной в приложении к настоящему договору,

п.3.3. Арендатор - ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан вносит арендную плату ежемесячно в течение 2 (двух) рабочих дней месяца, следующего за расчетным в размере, указанном в приложении к настоящему Договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляет на счет, указанный в приложении к настоящему Договору.

В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий Договор.

Арендатор – ООО «Производственный коммерческий центр «ИМКЦ» вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему Договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляет на счет, указанный и приложении к настоящему Договору.

В случае принятия нормативно-правового акта, устанавливающего иной, чем в Договоре, срок внесения арендной платы, он принимается к исполнению сторонами с даты вступления в силу нормативно-правового акта без внесения изменений в настоящий Договор».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья М.А. Исхакова