Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А79-2290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2290/2019
г. Чебоксары
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 09.07.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, г.Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Президентский, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли", 428003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 653 591 рубля 81 копейки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.03.2019 № 19 (до объявления перерыва),

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" (далее – ответчик) 610 694 рубля 11 копеек неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018, 42 897 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 30.11.2018.

Исковые требования основаны на статьях 209, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком нежилого одноэтажного кирпичного здания с одноэтажным кирпичным пристроем (производственно-насосная станция) с кадастровым номером 21:01:030202:464 общей площадью 211,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Чувашская Республика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание суда не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 25.06.2019 до 15 часов 30 минут 02.07.2019.

После окончания перерыва в заседании суда представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства от 28.08.2015 № 44663/15/21002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.08.2015 серии ФС № 005023507, выданного арбитражным судом на основании решения от 30.06.2015 по делу № А79-5966/2014, по акту 02.02.2017 истцу передано принадлежащее ответчику одноэтажное кирпичное здание с одноэтажным кирпичным пристроем (производственно-насосная станция) с кадастровым номером 21:01:030202:464, площадью 211,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое здание).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности на данное нежилое задание зарегистрировано за Чувашской Республикой 06.04.2017.

Полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствие с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является истец, согласно Положению о Министерстве юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 № 422.

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, акта осмотра от 10.04.2019 следует, что в нежилом здании находится насосное оборудование, принадлежащее ответчику.

Договор аренды нежилого здания между истцом и ответчиком не заключен.

Претензией от 07.12.2018 № 11/10-19220 истец обратился к ответчику с требованием внести плату за фактическое пользование нежилым зданием за период с 06.04.2017 по 30.11.2018 в размере 656 506 рублей 55 копеек, 43 420 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 30.11.2018.

Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Невнесение ответчиком платы за фактическое пользование нежилым зданием послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с 18.05.2017 по 30.11.2018 между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о применении к данным правоотношениям сторон исходя из фактического использования нежилого здания в отсутствие действующего договора аренды правил о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Фактическое нахождение нежилого здания в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Истцом в подтверждение размера неосновательного обогащения представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АВЛ» № 232.Р/430.17 и общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» № 3172/18, которыми определены рыночная стоимость арендной платы нежилого здания.

Также при определении размера неосновательного обогащения истцом учтено постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2011 № 580 "О порядке определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Чувашской Республики".

Сумма неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 составила 610 964 рубля 11 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильными и обоснованным.

Ответчик заявленную истцом к взысканию сумму неосновательного обогащения и расчет истца не оспорил. Доказательств внесения платы за фактическое использование нежилого здания ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 610 964 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 42 897 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 30.11.2018.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в период с 18.05.2017 по 30.11.2018, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем судом установлено, что определением от 17.05.2017 по делу № А79-2619/2017 к рассмотрению арбитражного суда принято заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом). Решением суда от 28.11.2019 по делу № А79-2619/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены, в том числе на неосновательное обогащение в размере 45 542 рублей 44 копеек за период с 06.04.2017 по 17.05.2017, которое не относится к текущим платежам. В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму неосновательного обогащения, также не являются текущим платежом, в связи с чем требование об их взыскании должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из расчета истца следует, что на неосновательное обогащение в размере 45 542 рублей 44 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 в размере 5 560 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 55 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2017 по 30.11.2018, суд установил, что истцом неверно определены периоды начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем использования нежилого здания.

С учетом данного обстоятельства сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.11.2018 составляет 33 334 рубля 86 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 33 334 рублей 86 копеек за период с 01.06.2017 по 30.11.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание то, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в связи с оставлением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 55 копеек судом не рассматривается, поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина им не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 610 964 (шестьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 11 копеек неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 30.11.2018, 33 334 (тридцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 30.11.2018.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 (пяти тысяч пятисот шестидесяти) рублей 55 копеек за период с 18.05.2017 по 30.11.2018 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Оптово-розничной Торговли" в доход федерального бюджета 15 842 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок два) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент