Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А76-37820/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37820/2023
03 сентября 2024 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporatin (Ровио Энетртеймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, предпринимательский идентификационный код 1863026-2, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, с. Большие Харлуши Челябинской области, о взыскании 70 000 руб., при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporatin (Ровио Энетртеймент Корпорейшн), (далее – истец), 28.11.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за незаконное использование товарных знаков в том числе:

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1091303 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152685 по международной регистрации;

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 2 800 рублей, а также по приобретению спорного товара - 250 руб.

В качестве правового обоснования требований истец ссылается на положения ст. 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 ГК РФ.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии судебных актов направлены ответчику по адресу, установленному по данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцом была организована закупка спорного товара у ответчика, а именно 09.05.2023 года в торговой точке по адресу: <...>, ТК «КС», контрафактного товара – «бейсболка» в количестве одной единицы.

Факт реализации указанных товаров подтверждается чеком от 09.05.2023 на сумму 250 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

На данном товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками Международного реестра товарных знаков::

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является Ровио Энтертеймент Корпорейшн, запись о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www3.wipo.int/madrid/monitor/en/), копии распечаток прилагаются.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Таким образом, в отношении исключительных прав истца на произведения в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также – ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупок отображает внутренний вид торговых пунктов ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданных кассовых чеков (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенным к материалам дела кассовым чекам ответчика и внешний вид товаров, соответствующий приобщенным к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительные права истца на вышеуказанные товарные знаки, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

В соответствии с п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152687, 1153107, 1152685.

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлена бейсболка, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которая приобретена 09.05.2023, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о контрафактности товаров.

Вместе с тем, право истца на товарные знаки, зарегистрированные под № №№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152687, 1153107, 1152685 нашли свое объективное подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что товарные знаки истца зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 25-го класса МКТУ (одежда).

Изображения, имеющиеся на бейсболке, реализованной ответчиком, сходны до степени смешения, с принадлежащими истцу товарными знаками №№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152687, 1153107, 1152685.

Оценив пижаму, суд приходит к выводу о наличии признаков, указывающих на наличие изобразительного сходства с товарными знаками №№ 1091303, 1086866, 1152678, 1152679, 1152687, 1153107, 1152685.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд полагает, что указанные действия ответчика по реализации пижамы, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, являются нарушением исключительных прав истца.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании товарного знака.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком заявлено о взыскании размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав в совокупном размере - 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением. В настоящем случае истцом определен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, конкретный размер причиненного вреда правообладателю не может быть положен в основу при определении размера компенсации, поскольку фактический размер причиненных убытков определить затруднительно. Компенсация по своей природе является штрафной санкцией за незаконное использование исключительных прав другого лица, в связи с чем, может превышать размер нанесенного ущерба.

В связи со штрафной природой компенсации за нарушение исключительных прав, снижение компенсации возможно только при наличии определенных условий, в частности таких, как возможность исчисления нанесенного ущерба с необходимой степенью достоверности, совершение правонарушения впервые. Суду также следует установить, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности лица и не носило грубый характер.

Между тем, в рассматриваемом случае ответчиком доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Продажа ответчиком контрафактного товара не исключает факта нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, потому что у ответчика отсутствует право права на реализацию в предпринимательских целях объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу. Осуществляя продажу спорного товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В силу положений статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за незаконное использование товарного знака наступает и за сам факт реализации контрафактного товара, независимо от того, кто является изготовителем данного товара.

Приобретая товар с целью последующей реализации, ответчику, действуя с должной степенью осмотрительности и заботы о своих правах, об исполнении своих обязанностей, было необходимо получить информацию, подтверждающую законность использования товарных знаков истца на товаре. Ответчик не указал и не доказал, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцу.

Суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П в настоящем деле, поскольку, во - первых, имеется специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), во - вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Таким образом, суд каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации не усматривает. Оснований полагать размер компенсации заявленный истцом, не соответствующим характеру нарушения и иным обстоятельствам дела с учетом требований справедливости и разумности у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика с учетом заявленных истцом требований подлежит взысканию компенсация в заявленном размере – 70 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 70 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 800 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 2675 от 27.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 800 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 800 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика – в сумме 250 руб.

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при данных обстоятельствах, суд относит расходы на приобретение спорного товара на ответчика в сумме 250 руб.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – «бейсболка» в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражено изображение товарного знака, нарушающего исключительное право истца на него, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление ООО «Азбука права» о процессуальном правопреемстве истца Rovio Entertainment Corporatin (Ровио Энетртеймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Азбука права», ОГРН: <***>, г. Челябинск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

13.08.2024 между Ровно Энтертеймент Корпорейшн (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Азбука права» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № 130824/01-а (далее также - Договор), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к Договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания Договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания Договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, почтовые расходы, и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется Сторонами в Приложениях к Договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к Должнику в полном объеме с момента заключения настоящего Договора (п.6.1 договора).

В Приложении № 1 к Договору уступки требования (цессии) № 130824/01-а от 13.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от Ровио Энтертеймент Корпорейшн к ООО «Азбука права», в том числе в отношении ответчика по настоящему делу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении суд производит замену этой стороны правопреемником.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, на основании ст. 48 АПК РФ суд считает ходатайство взыскателя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного следует произвести замену истца Rovio Entertainment Corporatin (Ровио Энетртеймент Корпорейшн), Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland на общество с ограниченной ответственностью «Азбука права», ОГРН: <***>, г. Челябинск.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167-170, ст. 176, АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Азбука права», ОГРН: <***>, г. Челябинск о процессуальном правопреемстве.

Произвести замену истца по делу № А76-37820/2023 на общество с ограниченной ответственностью «Азбука права», ОГРН: <***>, г. Челябинск.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука права» компенсацию в размере 70 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав, допущенных в связи с продажей 09.05.2023 в торговой точке по адресу: <...>, ТК «КС», магазин «Art_Shop» контрафактного товара – «бейсболка», в том числе:

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1091303 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1086866 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152678 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152679 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152687 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1153107 по международной регистрации;

- 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 1152685 по международной регистрации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., 250 руб. расходы на приобретение вещественного доказательства.

Уничтожить вещественное доказательство – «бейсболка» в количестве одной единицы, после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                     Д.М. Холщигина